Решение по делу № 12-692/2022 от 21.09.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Краснодар                                               22 сентября 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара                         Прокопенко А.А.,

Рассмотрев жалобу Костяной С.В. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Грошева С.О. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) УМВД России по <адрес> Поддубко Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ :

Костяная С.В. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Грошева С.О. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) УМВД России по <адрес> Поддубко Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья, изучив жалобу в порядке подготовки дела к рассмотрению, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Принимая во внимание, что местом совершения административного правонарушения является участок дороги: <адрес>, юрисдикция должностных лиц вынесших постановление и решение распространяется на весь <адрес>, а так же, что вынесение решения по жалобе с нарушением правил подсудности влечет безусловную отмену постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, с учетом разъяснений Пленума ВС РФ, суд считает необходимым настоящую жалобу передать в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4-30.6 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Костяной С.В. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Грошева С.О. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) УМВД России по <адрес> Поддубко Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, передать по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Судья-