Решение по делу № 22-1843/2017 от 06.03.2017

Судья Горшкова О.В.

Дело № 22-1843-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 30 марта 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ступишиной Л.О.,

судей Паршаковой С.Л. и Теплоухова А.В.

с участием прокурора Сухаревой Л.А.

адвоката Степанова С.Н.

при секретаре Балабановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Левенчук Н.И. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 6 февраля 2017 года, которым

Бажутин А.А., дата рождения, родившийся в ****, не судимый,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 6 февраля 2017 года.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ступишиной Л.О., изложившей содержание приговора и существо апелляционного представления, выступление прокурора Сухаревой Л.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Степанова С.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Бажутин А.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление осужденным совершено в период времени и при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Левенчук Н.И., не оспаривая правильность квалификации содеянного Бажутиным А.А. преступления, вид и размер назначенного ему наказания, полагает приговор суда подлежащим изменению. Ссылаясь на положения Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, считает, что указание в описательно-мотивировочной части приговора на факты привлечения Бажутина А.А. к уголовной ответственности является необоснованным, поскольку имеющиеся у него судимости являются погашенными и не влекут за собой правовых последствий. Ввиду данных обстоятельств, просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на «имеющиеся факты привлечения к уголовной ответственности» при обосновании назначения вида и размера Бажутину А.А. наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Бажутина А.А. было рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ на основании ходатайства, заявленного осужденным после консультации с адвокатом о рассмотрении дела в особом порядке, который полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Действия Бажутина А.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание Бажутину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых установлены явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, добровольное возмещение части имущественного ущерба, состояние здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, влияния назначенного наказания на его исправление, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Бажутину А.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для применения ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, в котором Бажутину А.А. надлежит отбывать наказание, определен судом верно с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Наряду с этим, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что Бажутин А.А. ранее имел факты привлечения к уголовной ответственности. Вместе с тем, имеющиеся у Бажутина А.А. судимости являются погашенными, поэтому в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ все правовые последствия, связанные с ними, аннулируются. При таких обстоятельствах, данная ссылка подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Вносимые в приговор суда изменения не влекут снижения наказания в виде лишения свободы, поскольку назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности осужденного, является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 6 февраля 2017 года в отношении Бажутина А.А. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Бажутин А.А. ранее имел факты привлечения к уголовной ответственности.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий – подпись.

Судьи: подписи.