Решение по делу № 33-5576/2023 от 18.05.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-5576/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Романовой Л.В.
судей	Кирюхиной М.А., Хмарук Н.С.
при секретаре	Абкаировой З.Э.

рассмотрев по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крымская Водная Компания» к Лукьяненко Артёму Олеговичу, Лукьяненко Валерию Олеговичу, Довганюк Елене Александровне, представляющей одновременно как законный представитель Лукьяненко Тимофея Олеговича, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по апелляционной жалобе Довганюк Елены Александровны на решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 31 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

В феврале 2023 г. Общество с ограниченной ответственностью «Крымская Водная Компания» (далее – ООО «Крымская Водная Компания») обратилось в суд с иском к Довганюк Е.А. и, уточнив исковые требования, истец просил о взыскании суммы задолженности за пользование услугами холодного водоснабжения за период с 1 декабря 2019 г. по 31 мая 2022 г. в размере 50 473,36 руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины – 1714 руб.

Требования мотивированы тем, что истец оказывает услуги по водоснабжению на территории Михайловского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым на основании договора по эксплуатации и техническому обслуживанию имущественного комплекса-системы водоснабжения от 1 февраля 2016 года. Истцом осуществлялось водоснабжение абонента, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Однако обязанность по оплате услуги водоснабжения абонентом – собственником недвижимого имущества не исполнялась, в результате чего образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена. Истец указывает, что согласно имеющейся у него информации абонент, проживавший по вышеуказанному адресу, а именно ФИО4 ФИО24. умер. После смерти ФИО4 ФИО25. наследство приняли его несовершеннолетние дети - Лукьяненко А.О., ДД.ММ.ГГГГ г. р., Лукьяненко В.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Лукьяненко Т.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., законным представителем несовершеннолетних является Довганюк Е.А.

Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 31 марта 2023 года исковые требования ООО «Крымская Водная Компания» удовлетворены полностью. В пользу истца с ответчика Довганюк Е.А. взыскана сумма задолженности за коммунальные услуги по водоснабжению в размере 50 473,36 руб., государственная пошлина – 1714 руб.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, ответчик Довганюк Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение – об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В частности заявитель жалобы указывала, что суд не дал оценки доводам ответчика относительно расчета задолженности, который по ее мнению составлен неверно. Кроме того, ответчик не может являться законным представителем несовершеннолетних детей, с учетом возраста несовершеннолетних, дети самостоятельно имеют право оплачивать коммунальные платежи, поскольку приняли наследство в равных долях по 1/3 доли, в дальнейшем наследственное имущество - земельный участок на основании договора купли-продажи от 08.06.2022 был отчужден и переход права собственности зарегистрирован на другое лицо.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО «Крымская Водная Компания» просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Крым от 28 июня 2023 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Лукьяненко А.О., Лукьяненко В.О.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ООО «Крымская Водная Компания» уточнила исковые требования, просила о взыскании с ответчиков сумму задолженности за пользование услугами холодного водоснабжения за период с февраля 2020 г. по май 2022 г. в размере 50 473,36 руб., государственную пошлину – 1714 руб. пропорционально долям в праве собственности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Лукьяненко А.О., Лукьяненко В.О. не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Романовой Л.В., выслушав представителя ООО «Крымская Водная Компания» Нареченко М.В., поддержавшей уточненные требования, ответчика Довганюк Е.А. и представителя ответчиков – Круглик Е.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия установила следующие фактические обстоятельства.

На основании договора по эксплуатации и техническому обслуживанию имущественного комплекса - системы водоснабжения от 1 февраля 2016 года ООО «Крымская Водная Компания» является поставщиком услуг по централизованному водоснабжению жителей села <адрес> <адрес> (т.1, л.д. 32-35).

На абонента, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО5 ФИО5 был открыт лицевой счет № (т.1, л.д.6).

04.01.2017 по указанному адресу был установлен и опломбирован прибор учета потребления холодной воды, поставляемой ресурсоснабжающей организацией, были зафиксированы показания счетчика «0000.0», составлен соответствующий акт в присутствии потребителя ФИО4 ЕФИО27 (т.1, л.д.124). Истцом признается, что подтверждается копией лицевого счета абонентом (потребителем услуг) по адресу: <адрес>, <адрес> в 2017 г. по апрель 2018 г. показания прибора учета передавались и оплачивались (т.2, л.д.10).

Из материалов дела установлено, что после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, принял ее сын ФИО26.

В последствии ФИО28 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 ФИО29 к нотариусу за получением свидетельства о праве наследство от имени несовершеннолетних детей: Лукьяненко А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лукьяненко В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лукьяненко Т.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась их мать - Довганюк Е.А. (законный представитель), бывшая супруга ФИО4 О.А.

16 ноября 2021 года нотариусом Кучеровой А.В. были выданы свидетельства о праве на наследство на имя Лукьяненко А.О., Лукьяненко В.О., Лукьяненко Т.О., согласно которым каждый из них унаследовал по 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №) (л.д.64-95).

Из акта проверки прибора учета воды от 6 декабря 2021 года установлено, что специалистами ООО «Крымская Водная Компания» проведена проверка прибора учета воды по адресу: <адрес>, в присутствии потребителя Лукьяненко А.О., зафиксированы показания прибора 1572 м3 (т.1, л.д. 17).

Оплата водоснабжения за заявленный в пределах срока исковой давности период с 1 февраля 2020 года по 31 мая 2022 года потребителями не производилась, показания прибора учета водоснабжения не передавались, доступ к проверке прибора учета холодного водоснабжения собственником либо уполномоченными им лицами не обеспечивался, что систематически фиксировалось в ведомостях для контролеров (т.1, л.д. 6-11,125-138).

Из расчета задолженности по лицевому счету № по адресу: <адрес>, <адрес> установлено, что по состоянию на май 2022 года абонентом потреблен ресурс в виде холодного водоснабжения в объеме 1544 м3, задолженность по оплате составляет сумму 50473,36 руб. (т.2, л.д. 10-11).

Из свидетельств о рождении несовершеннолетних детей: Лукьяненко А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лукьяненко В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лукьяненко Т.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, видно, что их отцом является ФИО4 ФИО30 а матерью Лукьяненко (Довганюк) Е.А. (л.д.70, 111-112). Изменение фамилии Лукьяненко Е.А. подтверждается свидетельством о браке от 5 августа 2020 года Лукьяненко Е.А. о заключении брака с Довганюком А.Н. (л.д.114).

После получения наследства в виде земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> в равных долях несовершеннолетние Лукьяненко А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лукьяненко В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лукьяненко Т.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись собственниками

На основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 8 июня 2022 года земельный участок, расположенный по указанному адресу продан ФИО17 (т.1, л.д.18-21).

В обоснование заявленных и уточненных требований истец указывал, что в период с февраля 2020 года по май 2022 года оплата жилищно-коммунальных услуг по водоснабжению по адресу: <адрес> <адрес> на сумму 50473,36 руб. не произведена.

Представленный истцом расчет и доводы в его обоснование судом апелляционной инстанции проверены и сомнений не вызывают.

Учитывая, что в январе 2017 г. у абонента по <адрес> <адрес> был установлен и пломбирован прибор учета водоснабжения, показания не могут быть признаны недостоверными.

Такой вывод судебная коллегия делает исходя из того, что непригодным прибор учета не является, признан действующим, срок поверки на юридически значимый период у прибора учета не истек, последние показания сняты 06.12.2021 в присутствии нового собственника Лукьяненко А.О. Непроживание собственников (принявших наследство) по вышеуказанному адресу не является юридически значимым обстоятельством, поскольку не освобождает от исполнения обязанностей, предусмотренных законом по оплате коммунальных услуг, в том числе обязанностей, принятых наследниками.

При этом применять для расчета задолженности формулу с использованием норматива потребления коммунальной услуги по количеству проживающих граждан, как считает правильным Довганюк Е.А., судебная коллегия оснований не установила и отклоняет доводы стороны ответчиков как не основанные на законе.

Согласно записи в ЕГРН собственником земельного участка по вышеуказанному адресу ФИО17 является с 8 июня 2022 года (л.д.104-107).

После отчуждения земельного участка в пользу ФИО17 каждому из наследников - Лукьяненко А.О., Лукьяненко В.О., Лукьяненко Т.О. ДД.ММ.ГГГГ на банковские счета были зачислены суммы в размере 66 667,67 руб. (т.2, л.д. 25-26).

Из пояснений Довганюк Е.А. следует, что частично денежные средства сыновьями израсходованы, однако доказательств этому в материалы дела не представлено, в связи с чем судебная коллегия исходит из того, что у несовершеннолетних Лукьяненко А.О., Лукьяненко В.О., Лукьяненко Т.О. имеются денежные средства.

Проверив доводы сторон, исследовав доказательства, представленные в подтверждение заявленных требований и возражений, оценив их относимость и допустимость, достаточность и взаимную связь в совокупности, судебная коллегия полагает, что исковые требования в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1112, пункту 2 статьи 1116, пунктов 1 и 3 статьи 1151, пункта 1 статьи 1162, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имуществом, в том числе имущественные права и обязанности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в п. 28 и п. 29 разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ) (п.29 постановления Пленума).

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

При этом вопрос о достаточности (недостаточности) средств у несовершеннолетних для погашения задолженности может быть разрешен в рамках исполнительного производства.

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Стороной ответчика Довганюк Е.А. в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям; в последствии в рамках апелляционного рассмотрения дела истцом требования уточнены в части периода, а именно с февраля 2020 г. (при обращении в суд в феврале 2023 г.) по май 2022 г. - до отчуждения в июне 2022 г. земельного участка в пользу иного лица (т.2, л.д. 35-36). Однако при уточнении периода, исходя из установленных обстоятельств, изменение размера задолженности, заявленного к взысканию, не повлекло.

Доказательств тому, что в период до февраля 2020 г. были внесены суммы оплаты коммунальной услуги, не учтенные истцом, со стороны ответчиков не представлено.

Судебная коллегия, принимая решение в порядке ст. 330 ч.5 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства и проверив все доказательства в полном объеме, решение суда первой инстанции отменяет и принимает новое решение об удовлетворении требований ООО «Крымская Водная Компания». Сумма задолженности в размере 50 473, 36 руб. подлежит взысканию с Лукьяненко Артема Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лукьяненко Валерия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Довганюк Елены Александровны - законного представителя Лукьяненко Тимофея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а при недостаточности денежных средств у несовершеннолетних Лукьяненко А.О., Лукьяненко В.О., Лукьяненко Т.О. - с Довганюк Е.А. – матери несовершеннолетних детей.

В этой связи судебные расходы в виде госпошлины, понесенные истцом при обращении с иском в сумме 1714 руб., в соответствии с правилами ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат возмещению в аналогичном порядке и взыскиваются с ответчиков солидарно, а при недостаточности денежных средств у несовершеннолетних Лукьяненко А.О., Лукьяненко В.О., Лукьяненко Т.О. - с Довганюк Е.А. Общая сумма взыскания в пользу истца составляет 52 187 руб. 36 коп.

Руководствуясь статьями 198-199, 329, 330 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 31 марта 2023 года отменить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Крымская Водная Компания» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Довганюк Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> - законного представителя Лукьяненко Тимофея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>; Лукьяненко Артёма Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>; Лукьяненко Валерия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, а при недостаточности денежных средств у несовершеннолетних Лукьяненко А.О., Лукьяненко В.О., Лукьяненко Т.О. - с Довганюк Елены Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымская Водная Компания» (ОГРН №) задолженность по оплате услуг водоснабжения в размере 50 473 (пятьдесят тысяч четыреста семьдесят три) рубля 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1714 (одна тысяча семьсот четырнадцать) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2023 года.

Председательствующий судья: Романова Л.В.

Судьи:                              Кирюхина М.А.

                                    Хмарук Н.С.