Решение по делу № 2-2804/2020 от 28.09.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело №2-2804/2020 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Англичанову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Англичанову Е.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 906 руб. 22 коп., в том числе: просроченный основной долг – 134871,83 руб., просроченные проценты - 29857,81 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1267,99 руб., неустойка за просроченные проценты – 908,59 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 538 руб. 12 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В установленный судом срок ответчик представил возражения относительно предъявленных требований. Вместе с тем, стороны дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не представили, не урегулировали спор путем примирения.

В связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства путем вынесения резолютивной части решения.

В силу части второй статьи 232.4 ГПК РФ суд общей юрисдикции, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части (п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

На основании изложенного, суд считает возможным изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Англичановым Е.А. был заключен кредитный договор ... (далее по тексу – Кредитный договор), на основании которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 168000 руб. на срок 60 мес. под 15,5% годовых. Порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования.

Согласно п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/ созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется одним из двух указанных ниже способов (способ определяется в соответствии с договором).

В соответствии с п.3.3.Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик /созаемщики уплачивает (ют) кредитору /неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п.12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты. Следующего за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка выплачивается в валюте кредита.

Факт получения кредита подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Между тем, заемщик в нарушение условий договора свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов производит не в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ... составляет 166 906 руб. 22 коп., в том числе: просроченный основной долг – 134871,83 руб., просроченные проценты - 29857,81 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1267,99 руб., неустойка за просроченные проценты – 908,59 руб.

Расчет Банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям договора, тарифам и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Так, ответчиком был произведен платеж по кредитному договору в размере 18237,43 руб. и доп. взнос 3300 руб., неустойка начислена с ДД.ММ.ГГГГ, всего по договору ответчик должен был выплатить банку 242370,55 руб.

Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, суду не представлено.

В силу приведенных норм права, требуемая сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору, судом не установлено.

Указание ответчика в письменных возражениях на выплату суммы страхового возмещения по страховому случаю ООО СК «Сбербанк страхование», не может влиять на решение суда по настоящему делу, так как страхование не связано с кредитным договором ... от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре отсутствуют сведения о страховании при заключении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № ... судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ ... о взыскании с должника Англичанова Евгения Анатольевича в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 134871,83 руб., просроченные проценты - 14945,51 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1267,99 руб., неустойка за просроченные проценты – 908,59 руб., госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд в сумме 2119,94 руб., отменен.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 4538,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 232.1-232.4 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Англичанова Евгения Анатольевича в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 906 руб. 22 коп. (в том числе: просроченный основной долг – 134871,83 руб., просроченные проценты - 29857,81 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1267,99 руб., неустойка за просроченные проценты – 908,59 руб.) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 538 руб. 12 коп.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 ноября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем вынесения (подписания) резолютивной части решения.

Судья Е.А. Богомазова