Решение по делу № 2-3292/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-3292/2023      <Дата>

29RS0014-01-2023-001767-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Дейнекиной Е.Г.

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Харина А. Е. к открытому акционерному обществу «Дорстроймеханизация» о взыскании единовременной выплаты, вознаграждения от годовой чистой прибыли, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки,

установил:

Харин А.Е. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Дорстроймеханизация» (далее – АО «Дорстроймеханизация, АО «ДСМ», общество) о взыскании единовременной выплаты, вознаграждения от годовой чистой прибыли, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки.

В обоснование указал, что <Дата> Харин А.Е. принят на работу в ОАО «Дорстроймеханизация» на должность первого заместителя генерального директора, между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в котором указано, что он является срочным, заключается на 3 года, датой начала работы является <Дата>. По истечении трех лет стороны не выразили желания его расторгнуть. Фактически трудовые отношения прекращены с <Дата>, трудовой договор расторгнут <Дата>. Ни в период действия трудового договора, ни в день прекращения трудовых отношений истцу не выплачена единовременная выплата за сверхинтенсивную работу на первоначальном этапе трудовой деятельности в размере 9 252 875 руб., предусмотренная п. 4.4 трудового договора. Размер компенсации за нарушение срока выплаты указанной суммы за период с <Дата> по <Дата> составляет 235 948,31 руб. В нарушение п. 4.3 трудового договора не выплачено вознаграждение в размере 4 % от годовой чистой прибыли предприятия, размер которого за период с 2018 г. по 2021 г. составил 1 454 000 рублей. Размер компенсации за нарушение срока выплаты указанной суммы за период с <Дата> по <Дата> составляет 37 077 рублей. Неиспользованная часть отпусков за период с <Дата> по <Дата> составляет 134 календарных дня, однако Харину А.Е. выплачена компенсация за неиспользованную часть отпуска за 99,42 дня. Недоплата за 34,25 дней неиспользованного отпуска составляет 896 033,04 руб., компенсация за нарушение срока выплаты указанной суммы – 22 848,84 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 11 898 782,19 руб., из них 9 252 875 руб. – единовременная выплата, 1 454 000 руб. – вознаграждение от годовой чистой прибыли за 2018-2021 г., 896 033,04 руб. – компенсация за неиспользованную часть отпуска, 295 874,15 руб. – неустойка за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм.

Представителем истца Подшиваловой С.И., действующей на основании доверенности, в ходатайстве от <Дата> исковые требования уточнены, с учетом корректировки количества дней неиспользованного отпуска и среднего дневного заработка размер исковых требований уменьшился с 11 898 782,19 руб. до 11 897 756,69 руб., из которых компенсация за неиспользованную часть отпуска составляет 895 033,04 руб., неустойка за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм 295 848,65 руб. (л.д.155,156 том 1).

В дополнениях к исковому заявлению от <Дата> указано, что единовременная выплата является компенсационной, включение в трудовой договор условия о ее выплате направлено на улучшение положения работника, что соответствует ст. 57 ТК РФ. Трудовая деятельность истца носила сверхинтенсивный характер. Обязанности Харина А.Е. как первого заместителя генерального директора АО «Дорстроймеханизация» предусмотрены в п. 2.4 трудового договора. Харин А.Е. выполнял весь функционал по ведению текущей деятельности общества, исполнял при отсутствии генерального директора его обязанности, особенно в первый месяц – в июле 2018 г., когда Сохин В.Б. находился в отпуске, работал с кадрами, проводил собеседования, предлагал кандидатуры работников, вел переговоры с субподрядчиками, работал с кредиторами и дебиторами общества, согласовывал бухгалтерские операции, участвовал в работе по заключению договоров и контрактов, занимался поиском оборудования и техники, контролировал работу на строящихся объектах. В 2018-2022 г.г. Харин А.Е. находился в командировках 213 дней, регулярно исполнял обязанности генерального директора, результативно осуществлял взаимодействие с отделами ОАО «Дорстроймеханизация» по вопросам кредиторской и дебиторской задолженности. В 2018 г. урегулированы вопросы с кредиторами на общую сумму более 13 903 778,67 руб., с дебиторами – на общую сумму 6 031 958,66 руб. <Дата> общество заключило договор субподряда <№> от <Дата> с ООО «Нова» на строительства Центра строительства крупнотоннажных морских сооружений (ЦСКМС) на сумму 4 159 565 132,62 руб., который был убыточным из-за примененных расценок. Харин А.Е. ездил на переговоры в ООО «Нова» для решения вопросов по пересмотру тарифов на выполняемые работы. В результате переговоров цена контракта была увеличена, в 2018 г. значительно увеличился объем выполняемой работы и увеличение показателей, заключено дополнительное соглашение к договору. По организованной истцом работе с контрагентами в 2018 г. обороты по выручке истца увеличились в 6 раз. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от <Дата> не имеет преюдициального значения, так как Харин А.Е. при рассмотрении дела в арбитражном суде участия не принимал, и предметом рассмотрения данного дела являлось взыскание убытков в пользу общества в связи с выплатой необоснованных премий. Срок на обращение истца в суд за взысканием единовременной выплаты не пропущен, поскольку данное нарушение носит длящийся характер, поэтому исковые требования работником могут быть предъявлены в течение всего срока неисполнения работодателем своей обязанности. Условие трудового договора о выплате Харину А.Е. вознаграждения в размере 4 % от годовой чистой прибыли является обоснованным с учетом его интенсивной и результативной работы. Отсутствие решения наблюдательного совета ОАО «Дорстроймеханизация» о заключении с истцом трудового договора не влечет его недействительность. Недоплата за 14,58 дней неиспользованного отпуска с учетом среднего дневного заработка в размере 16 727,58 руб. составила 234 573, 46 руб., компенсация за задержку данной выплаты составила 5 981,62 руб. С учетом данной корректировки размер исковых требований уменьшился с 11 897 756,69 руб. до 11 220 455,39 руб. (л.д.93-104 том 2).

В дополнениях к исковому заявлению от <Дата>, <Дата> указано, что существенное увеличение стоимости работ по контракту от <Дата> с ООО «Нова» произошло в результате командировок истца в 2018 г., по результатам которых заключены два дополнительных соглашения, а не письма ООО «ДСМ» в адрес ООО «Нова» от <Дата>. За время работы истца в 2018 г. в ОАО «Дорстроймеханизация» увеличился объем продаж на 770 701 руб. Дополнительного приказа на предоставление работнику единовременной выплаты не требовалось, поскольку данное условие предусмотрено в трудовом договоре. Несмотря на выплату Харину А.Е. дивидендов (проценты от прибыли акционеру), ему следует выплатить вознаграждение в размере 4 % от годовой чистой прибыли предприятия, поскольку это стимулирование за показатели труда работника. Наличие у Харина А.Е. статуса индивидуального предпринимателя не имеет правового значения для рассмотрения дела. С учетом выплаченной ответчиком компенсации за неиспользованную часть отпуска в размере 204 078,46 руб. просит взыскать 11 016 376,93 руб., в том числе остаток компенсации за неиспользованный отпуск в размере 30 495 руб. (л.д.88-95, 185-188 том 5).

Истец Харин А.Е. в судебном заседании не участвовал, о судебном заседании извещен.

Представитель истца Подшивалова С.И. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему. Уменьшила размер требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, просила взыскать данную компенсацию в размере 24 924,71 руб.

Представитель ответчика Харюшева Н.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзывах на иск. АО «Дорстроймеханизация» в полном объеме не согласно с требованиями Харина А.Е. о взыскании единовременной выплаты за сверхинтенсивную работу и вознаграждения от годовой чистой прибыли. Размер не выплаченной компенсации за неиспользованную часть отпуска составляет 24 924,71 руб.

Представителем ответчика Домниковой Н.Н., действующей на основании доверенности, представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что по исковому требованию о взыскании единовременной выплаты в размере 9 252 875 руб. истцом пропущен срок обращения в суд за защитой своего нарушенного права. Единовременная выплата не была предусмотрена коллективным договором, иными локальными нормативными актами и не является частью заработной платы. Выплата за сверхинтенсивную работу является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда. Но не является гарантированной выплатой, поскольку ее выплата не закреплена в качестве обязательной составляющей системы оплаты труда в АО «ДСМ». Работодателем Харин А.Е. к сверхинтенсивной работе в течение 3 месяцев с момента заключения трудового договора и в дальнейшем не привлекался. Он осуществлял трудовую деятельность в обычных условиях с продолжительностью рабочего дня не более 8 часов. Доказательств выполнения срочных, особо важных и ответственных работ, имеющих повышенную сложность и напряженность не представлено. Размер единовременной выплаты не соразмерен фонду заработной платы предприятия. Ежемесячный фонд оплаты труда всех работников общества в 2017 г. составил около 11,4 миллиона руб., в 2018 г. – 16,5 миллионов руб. В 2019 году истцу выплачено премий на общую сумму 9 823 592 руб. Определение Девятого Арбитражного апелляционного суда от <Дата> установлено, что выплата премий, в том числе Харину А.Е., в таких размерах с учетом среднего заработка работников не отвечает признакам разумности и добросовестности, и премии выплачены в целях извлечения частной финансовой выгоды Сохина В.Б. и двух его заместителей, а не в интересах общества. Полномочиями на заключение трудового договора с условием о выплате вознаграждения в размере 4 % от годовой чистой прибыли ОАО «Дорстроймеханизация» генеральный директор не обладал, а общим собранием акционеров, наблюдательным советом такие решения не принимались. Локальными нормативными актами выплата вознаграждения не предусмотрена. При этом истец являлся акционером ответчика, принимал участие в распределении прибыли, в 2018-2021 г. ему перечислялись дивиденды в размере 471 192 руб. При исчислении компенсации за неиспользованный отпуск истцом выполнен неверный расчет, количество календарных дней использованного отпуска составляет не 123, как указано истцом, а 143, средний заработок не 6 753 191,86 руб., а 5 914 358,53 руб. (л.д.178-185 том 1).

В дополнение к отзыву на иск представителем ответчика Харюшевой Н.И., действующей на основании доверенности, указано, что на первоначальном этапе трудовой деятельности истца в период с <Дата> по <Дата> Харин А.Е. сверхинтенсивной работы не выполнял, с <Дата> находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске 15 дней, то есть из первоначального этапа трудовой деятельности выполнял трудовую функцию 2,5 месяца, что свидетельствует об отсутствии сверхинтенсивной работы. Кроме того, прибыль АО «Дорстроймеханизация» в 2018 году снизилась по сравнению с 2017 годом на 51 %; в период с <Дата> по <Дата> при содействии истца договоров, существенно влияющих на финансово-экономическое положение ответчика, не заключалось. В период с <Дата> по <Дата> Харину А.Е. выплачены премии, превышающие размер единовременной выплаты. АО «ДСМ» в достаточной мере оценило работу истца, выплатив премии (л.д.37-41 том 3). В заявлении от <Дата> просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по исковым требованиям о взыскании единовременной выплаты в размере 9 252 875 руб., вознаграждения в размере 4 % от годовой чистой прибыли за 2018-2020 г. (л.д.112-114 том 3).

В дополнительных отзывах на исковое заявление от <Дата>, <Дата> отражено, что для утверждения кандидатуры заместителя генерального директора требовалось предварительное согласие наблюдательного совета общества, но данное требование не соблюдено. Единовременная выплата, предусмотренная п. 4.4 трудового договора, не является компенсационной, поскольку не связана с особым режимом работы и условиями труда, а является премией за высокие достижения в труде на первоначальном этапе трудовой деятельности, то есть в течение трех месяца в с даты заключения трудового договора. Вся трудовая деятельность истца должна быть направлена на получение ответчиком прибыли, однако в 2018 году кредиторская задолженность ОАО «Дорстроймеханизация» увеличилась, а чистая прибыль сократилась. Отсутствуют доказательства ведения истцом переговоров с кредиторами и дебиторами по урегулированию споров. Дополнительные соглашения к договору субподряда от <Дата> с ООО «Нова» от <Дата> и <Дата> подписаны Сохиным В.Б., хотя Харину А.Е. выдана доверенность на право заключать сделки от имени АО «ДСМ». Личного вклада, выходящего за пределы обязанностей, предусмотренных трудовым договором, при заключении дополнительных соглашений истцом не внесено. Данные дополнительные соглашения были заключены в результате работы всего коллектива АО «ДСМ». Работа с ООО «Нова» относительно увеличения тарифов на оказанные услуги велась до приема истца на работу. Основная часть договоров с контрагентами заключена до приема на работу Харина А.Е. При наличии полномочий заключать сделки от имении АО «ДСМ» по доверенности после <Дата> ни один из договоров не подписан истцом. Направление Харина А.Е. в командировки предусмотрено трудовым договором. Командировки была направлены на разрешение хозяйственных вопросов. За направление в командировки истцу произведены выплаты. Для участия в производственных совещаниях с ООО «Нова» направлялся начальник производственного отдела АО «ДСМ» Булатов Е.А. Харин А.Е. участвовал в переговорах с ООО «Нова» только один раз и совместно с Сохиным В.Б. Иные командировки не связаны с переговорами с ООО «Нова». Харину А.Е. выплачивалась материальная помощь: в июне 2019 г. в размере 2587 357 руб., в августе 2020 г. в размере 399 421,32 руб. <Дата> АО «ДСМ» по договору займа передало истцу денежные средства в размере 7 000 000 руб. с уплатой 5 % годовых, тогда как банками денежные средства с уплатой процентов в таком размере не предоставлялись. Непредвиденных, срочных, особо важных и ответственных работ повышенной сложности и напряженности истец на первоначальном этапе работы не выполнял, высоких результатов в труде не достиг. В соответствии с Положением об оплате труда работников ОАО «Дорстроймеханизация» за 2015 г. и 2019 г. размер единовременных (разовых) премий устанавливается приказом генерального директора в зависимости от результатов работы каждого работника. Приказа о выплате истцу единовременной выплаты в размере 9 252 875 руб. не издавалось, поскольку генеральный директор не посчитал работу Харина А.Е. на первоначальном этапе сверхинтенсивной. Стимулирующая выплата в размере 9 252 875 руб. превышает прибыль ответчика в 2018 г. в 2,7 раза и составляет около 50 % месячного фонда оплаты труда ответчика за май-июль 2023 года. Ежемесячный фонд оплаты труда на одного работника в 2018 г. составляет 47 502,81 руб. Выплата в размере 9 252 875 руб. превышает ежемесячный фонд оплаты труда в 2018 г. на одного человека почти в 195 раз. Ответчиком Харину А.Е. добровольно выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 204 078,46 руб. Размер невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск составляет 24 974,9 руб. (л.д.137-147 том 4, л.д.129-134 том 5).

Третье лицо Сохин В.Б. в судебном заседании не участвовал, о судебном заседании извещен.

Суд, заслушав представителя истца, представителей ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), трудовой договор – это оглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре, в частности, указываются трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

<Дата> между открытым акционерным обществом «Дорстроймеханизация» в лице генерального директора Сохина В.Б. и Хариным А.Е. заключен трудовой договор, по которому Харин А.Е. принят на работу в АО «ДСМ» на должность первого заместителя генерального директора с <Дата>. Трудовой договор является срочным и заключается на срок три года (л.д.12-16 том 1).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.4 трудового договора общество поручает, а первый заместитель генерального директора принимает на себя руководство текущей деятельностью общества на период действия трудового договора, совместно с генеральным директором решает все вопросы текущей деятельности, отнесенные к его компетенции трудовым договором. Первый заместитель генерального директора обязан руководить производственно-хозяйственной, финансово-экономической деятельностью общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества общества, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности, обеспечивать соблюдение законности в деятельности общества, осуществлении его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепление договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений, обеспечение инвестиционной привлекательности общества в целях поддержания и расширения масштабов предпринимательской деятельности; принимать меры по обеспечению общества квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию из профессиональных знаний и опыта; контролировать работу персонала и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений; поручать ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам – заместителям генерального директора, специалистам общества под контролем первого заместителя генерального директора; соблюдать режим коммерческой тайны общества, обеспечивать охрану коммерческой тайны, служебной тайны и конфиденциальной информации в обществе; не разглашать ставшие ему известными по роду деятельности сведения, относящиеся к персональным данным работников общества в соответствии с действующим в обществе Положением «О защите персональных данных работников»; совершать все необходимые действия для защиты интересов общества в суде, арбитражном суде, в органах государственной власти и местного самоуправления; исполнять обязанности, установленные для генерального директора Положением «О генеральном директоре ОАО «Дорстроймеханизация».

Первому заместителю генерального директора установлен должностной оклад в размере 65 000 руб. в месяц (п. 4.1 трудового договора), персональная надбавка к должностному окладу в размере 104 035 руб. без учета районного коэффициента и северной надбавки (п. 4.2 трудового договора).

По окончании финансового года первому заместителю генерального директора выплачивается вознаграждение в размере 4 % от годовой чистой прибыли предприятия (пункт 4.3 трудового договора).

Первому заместителю генерального директора устанавливается единовременная выплата за сверхинтенсивную работу на первоначальном этапе трудовой деятельности в размере 9 252 875 руб. с районным коэффициентом и северной надбавкой с выплатой в течение трех месяцев с момента подписания договора (пункт 4.4 трудового договора).

    Довод представителя ответчика об отсутствии согласования кандидатуры заместителя генерального директора с наблюдательным советом АО «ДСМ», предусмотренное п. 15.8 Устава общества (л.д.6-19 том 2), в предмет рассмотрения дела не входит, поскольку с Хариным А.Е. был заключен трудовой договор, и наличие трудовых отношений, с которыми связаны заявленные истцом требования, АО «ДСМ» признает.

Исходя из содержания п. 4.4 трудового договора, первоначальным этапом трудовой деятельности Харина А.Е. являются три месяца работы после даты начала работы, то есть с <Дата> по <Дата>, так как единовременная выплата за сверхинтенсивную работу должна быть произведена не позднее трех месяцев с момента подписания договора.

Условием предусмотренной пунктом 4.4 трудового договора выплаты является сверхинтенсивная работа на первоначальном этапе трудовой деятельности.     

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

С учетом данного понятия заработной платы и содержания п. 4.4 трудового договора единовременная выплата за сверхинтенсивную работу относится к стимулирующим выплатам.

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ (ст. 132 ТК РФ).

В разделе 3 трудового договора определены условия работы и отдыха первого заместителя генерального директора Харина А.Е., из которого следует, что первому заместителю генерального директора установлен ненормированный режим рабочего времени. Время присутствия на работе, необходимость убытия в командировки определяются генеральным директором исходя из производственной необходимости, стоящих перед обществом текущих задач и необходимости выполнения возложенных трудовым договором обязанностей. Перерыв для отдыха и питания в течение рабочего дня первый заместитель генерального директора определяет самостоятельно, в удобное для себя время. Установлены два выходных дня в неделю, предусмотрен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней, в том числе 12 календарных дней за ненормированный рабочий день с сохранением заработка.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ст. 91 ТК РФ).

Согласно ст. 101 ТК РФ, режим рабочего времени с ненормированным рабочим днем – это особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени.

В соответствии с трудовым договором Харин А.Е. может эпизодически привлекаться к выполнению своих обязанностей за пределами рабочего времени.

Согласно табелям учета рабочего времени, продолжительность рабочего времени Харина А.Е. не превышала 40 часов в неделю ни на первоначальном этапе его работы, то есть за июль-октябрь 2018 г. (л.д.186-189 том 1), ни в последующий период работы (л.д.191-241 том 1, л.д.1-5 том 2).

В соответствии с требованиями ст.ст. 116, 119 ТК РФ Харину А.Е. за эпизодическое привлечение к выполнению трудовых обязанностей за пределами рабочего времени установлен дополнительный отпуск за работу с ненормированным рабочим днем.

Харин А.Е. в период с <Дата> по <Дата> находился в командировках: в июле 2018 г. 09 дней, в августе 2018 г. 04 дня, в сентябре 2018 г. 04 дня, в октябре 2018 г. 05 дней (л.д.187-189 том 1, л.д.129-131 том 5).

За этот же период количество командировок генерального директора Сохина В.Б. составляет 16, иные заместители генерального директора в командировках не были, за исключением 4 командировок в сентябре 2018 г. Якимова А.А. (л.д.105 том 2).

В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка представляет собой поездку работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 ТК РФ).

Направление истца в командировку обусловлено исполнением его трудовой функции вне места постоянной работы, и в связи с нахождением в командировках истцу возмещены понесенные расходы, правильность размера которых им не оспаривается (л.д.22-52 том 1, л.д. 143 том 4).

Поэтому нахождение истца в командировках на первоначальном этапе его работы, в том числе при отсутствии командировок иных заместителей генерального директора АО «ДСМ», за исключением Якимова А.А., не подтверждает сверхинтенсивный характер его работы.

<Дата> между ООО «Нова» (подрядчиком) и ОАО «Дорстроймеханизация» (субподрядчиком) заключен договор субподряда, по которому ОАО «Дорстроймеханизация» обязуется выполнить работы по строительству объекта «Центр строительства крупнотоннажных морских сооружений», а ООО «Нова» обязуется принять работы и оплатить (л.д.95-96 том 3, л.д.135-142 том 5).

<Дата> между ООО «Нова» и ОАО «ДСМ» заключено дополнительное соглашение <№> к договору субподряда <№> от <Дата>, по которому общая стоимость работ (цена договора) увеличилась на 479 855 325,54 руб. в связи с изменением единичных расценок и объема выполняемых субподрядчиком работ по договору (л.д.98-110 том 4).

<Дата> между ООО «Нова» и ОАО «ДСМ» заключено дополнительное соглашение <№> к договору субподряда <№> от <Дата>, по которому общая стоимость работ (цена договора) увеличилась на 42 711 735,99 руб. в связи с изменением единичных расценок и объема выполняемых субподрядчиком работ по договору (л.д.111-119 том 4).

Свидетель Гришин В.Ю., работающий с <Дата> генеральным директором АО «ДСМ», в судебном заседании показал, что с 2019 г. он работал в АО «ДСМ» заместителем генерального директора, постоянно были претензии со стороны налогового органа в связи с наличием задолженности по налогам. Всего в организации было семь заместителей генерального директора. Харин А.Е. занимался финансовыми вопросами и обеспечением техникой. Условие о единовременной выплате за сверхинтенсивную работу содержалось только в трудовом договоре с Хариным А.Е. У него (Гришина В.Ю.) как заместителя генерального директора не имелось трудовых обязанностей, которые перечислены в п. 2.4 трудового договора с Хариным А.Е. На момент назначения на должность генерального директора в АО «ДСМ» имелись убытки в значительном размере, техника находилась в ненадлежащем состоянии, не ремонтировалась, заявки на ремонт техники не подписывались, хотя денежные средства на ремонт техники имелись. Харин А.Е. уклонялся от его вопросов относительно деятельности АО «ДСМ», затем он уволился. В кадровой службе экземпляра трудового договора с Хариным А.Е. не было. Харин А.Е. отказался предоставить свой экземпляр трудового договора или подписать новый трудовой договор. О том, что трудовой договор с Хариным А.Е. содержит условие о единовременной выплате, стало известно после предъявления Хариным А.Е. иска. ООО «ДСМ» является строительной компанией. В договоре с ООО «Нова» не было предусмотрено условие о повышении тарифов за выполняемые ООО «ДСМ» работы. Для увеличения тарифов нужно было доказать обоснование повышения тарифов. Работа по заключению дополнительных соглашений к договору с ООО «Нова» об увеличении тарифов велась работниками ООО «ДСМ» длительный период. Харин А.Е. не мог решить данный вопрос, так как он не является специалистом в сфере строительства. Харин А.Е. работал 8-часовой рабочий день, за выполняемую работу получал заработную плату и премии.

Из показаний свидетеля Сорокина А.Н. следует, что он работал в АО «ДСМ» заместителем генерального директора по экономике с <Дата> по <Дата>. Он работал с банками для возможности заключения кредитных договоров, осуществлял работу по истребованию задолженности у контрагентов, обеспечению своевременной выплате заработной платы работникам. Харин А.Е. контролировал его работу. Совещания происходили каждый день. Харин А.Е. вел переговоры с контрагентами, осуществлял поиск поставщиков техники. В 2018 г., 2019 г. увеличились объемы работ, прибыль. Харин А.Е. проводил работу по предотвращению хищения топлива. В результате работы Сохина В.Б. и Харина А.Е. увеличены тарифы по договору с ООО «Нова».

Свидетель Масленников О.А. сообщил, что он работал в АО «ДСМ» по договору гражданско-правового характера, с <Дата> он работал заместителем главного механика по эксплуатации машин и механизмов. Харин А.Е. контролировал его работу, часто находился в командировках, вел работу по приобретению новой техники, контролировал работу по закупке запасных частей, утверждал заявки о приобретении запасных частей, вел работу по предотвращению хищений топлива. В 2019 г. произошло существенное обновление автопарка.

Свидетель Мымрин И.Б. показал, что с мая 2021 г. он работал в АО «ДСМ» водителем автомобиля, который был закреплен за Хариным А.Е. Около 08 часов он приезжал за Хариным А.Е. домой, около 15-16 часов отвозил его с работы домой. Он не знает, работал ли Харин А.Е. за пределами рабочего времени. С октября 2021 г. он работал механиком также у индивидуального предпринимателя Харина А.Е. Харин А.Е. ставил принадлежащую ему технику на территории АО «ДСМ».

Доказательства того, что в результате действий только первого заместителя генерального директора АО «ДСМ» Харина А.Е. заключены <Дата> и <Дата> дополнительные соглашения к договору субподряда с ООО «Нова» от <Дата>, не представлены.

Доводы представителя ответчика АО «ДСМ» и генерального директора АО «ДСМ» Гришина В.Ю. о том, что работа по увеличению стоимости работ по договору с ООО «Нова» велась на протяжении длительного периода, подтверждаются письмами ОАО «ДСМ» от <Дата> <№>, от <Дата> <№>, от <Дата> <№> (л.д.164-169,170,171 том 4).

В письмах поставлены вопросы не только о повышении единичных расценок на определенные виды работ, но и пересмотре норм перевозки грузов, величины затрат на мобилизацию и демобилизацию техники, расширении временных и технологических дорог.

Харин А.Е. выезжал для участия в переговорах с ООО «Нова» <Дата> (л.д.154 том 5).

Однако в данную командировку выезжал также генеральный директор Сохин В.Б. (л.д.164 том 5).

В иные командировки истец направлялся на решения хозяйственных вопросов (л.д.151-153,155-162 том 5).

Работа по увеличению расценок по договору с ООО «Нова» велась в АО «ДСМ» до приема на работу Харина А.Е.

В период с <Дата> Харин А.Е. находился в отпуске продолжительностью 15 дней.

Согласно бухгалтерскому балансу АО «ДСМ» за 2018 г., сумма кредиторской задолженности увеличилась и составила 252 460 000 руб. На начало 2017 г. – 133 622 000 руб. На <Дата> чистая прибыль общества составила 3 482 000 руб. По сравнению с базовым периодом (<Дата>) этот показатель сократился на 3 341 000 руб. или 49 % (л.д. 39,81,82 том 3,138 том 4).

Повышение прибыли АО «ДСМ» в 2019 г. до 21 853 000 руб. (л.д.39 том 3) не свидетельствует о сверхинтенсивной работе Харина А.Е. на первоначальном этапе его работы.

Осуществление истцом контроля финансовой деятельности АО «ДСМ», ведение переговоров с контрагентами, поиск поставщиков техники, закупка новой техники, работа по предотвращению хищения топлива, в том числе с выездом в командировки для решения данных задач, исполнение обязанностей генерального директора в период нахождения Сохина В.Б. в отпуске являются трудовыми обязанности истца, предусмотренными трудовым договором, которые он выполнял в условиях нормальной продолжительности рабочего времени.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Положения об оплате труда работников ОАО «ДСМ», работникам с целью повышения эффективности работы каждого работника и общества в целом, материальной заинтересованности работников в получении максимального эффекта от своей деятельности выплачивается денежное вознаграждение, носящее стимулирующий и поощрительный характер и выплачиваемое сверх должностного оклада, доплат и надбавок к нему. В обществе действует система поощрения работников по результатами работы за месяц. Премия выплачивается работнику ежемесячно за добросовестное исполнение должностных обязанностей, стабильное выполнение производственных заданий, обеспечение высокого качества работ, соблюдение трудовой и производственной дисциплины (л.д.167-177 том 1).

По результатам работы на первоначальном этапе Харину А.Е. выплачены премии: в июле 2018 г. в размере 2 019,53 руб., в сентябре 2018 г. в размере 49 677,98 руб. и 1 149 425,29 руб. Размер выплаченных истцу за весь период работы премий составляет 13 552 182,70 руб. (л.д. 144 том 4).

За добросовестное исполнение трудовых обязанностей, стабильное выполнение производственных заданий, обеспечение высокого качества работ истцу произведены стимулирующие выплаты, размер которых значительно превышает средний ежемесячный фонд оплаты труда на одного работника АО «ДСМ» (л.д.132 том 5).

Выполнение сверхинтенсивной работы, являющееся условием осуществления единовременной выплаты, стороной истца не доказано.

В удовлетворении требования о взыскании единовременной выплаты за сверхинтенсивную работу в размере 9 252 875 руб. следует отказать.

Предусмотренное п. 4.3 трудового договора вознаграждение в размере 4 % от годовой чистой прибыли предприятия, выплачиваемое по окончании финансового года, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Условием, при котором выплачивается данное вознаграждение, является только наличие чистой прибыли.

Чистая прибыль АО «ДСМ» за 2018 г. составляет 3 482 000 руб., за 2019 г. – 21 853 000 руб., за 2020 г. – 6 084 000 руб., за 2021 г. – 4 931 000 руб. (л.д.113 том 3).

Общий размер чистой прибыли составляет 36 350 000 руб., поэтому размер вознаграждения истца составляет 1 454 000 руб. = 36 350 000 руб. * 4 %.

Поскольку выплата вознаграждения предусмотрена пунктом 4.3 трудового договора, довод представителей ответчиков о выплате дивидендов не исключает удовлетворение данного требования.

Выплата дивидендов предусмотрена ст. 42 Федерального закона от <Дата> № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п. 11 Устава АО «ДСМ» (л.д.6-19 том 2).

Включение в трудовой договор условия о выплате дополнительного вознаграждения от чистой прибыли общества не противоречит требованиям к содержанию трудового договора, предусмотренным ст. 57 ТК РФ.

Согласно ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Несмотря на то, что выплата вознаграждения от годовой чистой прибыли должна быть произведена по окончании финансового года, и истец принимал участие в ежегодных общих собраниях акционеров АО «ДСМ», на которых утверждены годовые отчеты и годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность (л.д.115-129 том 3), срок исковой давности не пропущен, так как при увольнении работника выплата всех сумм должна быть произведена в день увольнения.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По расчету АО «ДСМ», размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 24 924,71 руб. (л.д.219 том 5).

Представитель истца просит взыскать размер компенсации в указанном размере.

Поскольку в полном объеме компенсация за неиспользованный отпуск Харину А.Е. не выплачена, компенсация в размере 24 924,71 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку АО «ДСМ» своевременно не выплатило истцу вознаграждение от годовой чистой прибыли и компенсацию за неиспользованный отпуск, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию в размере 37 712,58 руб.:

- 37 077 руб. = 1 454 000 руб. * 0,05 % (7,5 % / 150) * 51 день с <Дата> по <Дата>,

- 635,58 руб. = 24 924,71 руб. * 0,05 % (7,5 % / 150) * 51 день с <Дата> по <Дата>.

    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15 783,19 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Харина А. Е. (паспорт серия <№> <№>) к открытому акционерному обществу «Дорстроймеханизация» (ИНН 2901034760) о взыскании единовременной выплаты, вознаграждения от годовой чистой прибыли, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки удовлетворить частично.

    Взыскать с открытого акционерного общества «Дорстроймеханизация» в пользу Харина А. Е. вознаграждение от годовой чистой прибыли в размере 1 454 000 руб., компенсацию за неиспользованную часть отпуска в размере 24 924 руб. 71 коп., проценты за нарушение срока выплат в размере 37 712 руб. 58 коп., всего взыскать 1 516 637 (один миллион пятьсот шестнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 29 коп.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Харина А. Е. к открытому акционерному обществу «Дорстроймеханизация» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дорстроймеханизация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 783 (пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 19 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со принятия решения в окончательной форме через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий                         Е.Г. Дейнекина