Решение по делу № 33-2787/2023 от 13.07.2023

УИД 74RS0017-01-2022-0004096-94                           1 инстанция №2-256/2023                 Судья Сботова Н.И.                                                                         №33-2787/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2023 г.                                                                                        г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.,

судей Усановой Л.В., Черненок Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Герасиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Каменского городского суда Пензенской области от 10 мая 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> пользу Акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» в возмещение бездоговорного потребления тепловой энергии 93 466 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 004 руб., а всего на общую сумму 96 470 (девяноста шесть тысяч четыреста семьдесят) руб. 92 коп.».

Заслушав доклад судьи Черненок Т.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

АО «Златоустовский машиностроительный завод» (далее АО «Златмаш») обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецовой О.А. о возмещении убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии.

В обоснование исковых требований АО «Златмаш» указало, что постановлением Администрации ЗГО от 20 декабря 2013 г. №527-П ему присвоен статус единой теплоснабжающей организации в районе машиностроительного завода. В зоне деятельности АО «Златмаш» ответчик на праве собственности владеет нежилым помещением в МКД, расположенным по адресу: <адрес>, пом.3. Истцом 13 февраля 2022 г. была проведена проверка этого нежилого помещения. По результатам проведенной проверки был выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии, о чем составлен акт с участием представителей теплоснабжающей организации, теплосетевой организации и управляющей компании. Расчет потребления с соответствующим счетом на оплату был направлен в адрес ответчика. Сумма убытков истца от бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком в соответствии с произведенными расчетами составила 62 311,27 руб. Добровольно задолженность не была погашена. С учетом истечения пятнадцатидневного срока для добровольного удовлетворения требований истца возмещению подлежит сумма в размере 93 466,92 руб.

С учетом ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», ст.15 ГК РФ АО «Златмаш» просило взыскать с Кузнецовой О.А. сумму бездоговорного потребления тепловой энергии в размере 93 466,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 004 руб.

Каменским городским судом Пензенской области постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кузнецова О.А. указывает, что срок исковой давности по взысканию задолженности за коммунальные услуги, потребленные в спорном нежилом помещении, для обращения в суд истцом пропущен, что судом первой инстанции не было принято во внимание. Основным доказательством факта бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии в спорном нежилом помещении истец представил односторонний акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии, составленный 13 апреля 2022 г., однако суд не учел, что указанный акт составлен с рядом нарушений и не проверил акт на предмет законности. Акт осмотра должен быть составлен по результатам проверки именно сотрудниками управляющей компании или, по их инициативе, в присутствии РСО, но в материалах дела нет доказательств данного факта. Для возникновения оснований для привлечения лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии к ответственности за такое потребление, теплоснабжающая организация обязана установить и подтвердить наличие технической возможности (отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства согласно п.2 ст. 539 ГК РФ, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации), а также факт нахождения в ведении лица, осуществившего бездоговорное потребление, эксплуатируемых в целях приема тепловой энергии энергетических сетей, приборов и оборудования. В материалах дела отсутствуют доказательства данного факта. Суд в решении ссылается на наличие стояков в помещении ответчика, однако в акте проверки данное обстоятельство не отражено. Кроме того, считает, что судом необоснованно взыскана сумма штрафных санкций и пени. Судом не учтено, что за заявленный период Правительством РФ был объявлен мораторий по начислению пени, неустоек и иных штрафных санкций. Следовательно, пени не могут быть начислены за периоды с 6 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г. и с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.

Кузнецова О.А. просит решение Каменского городского суда Пензенской области от 10 мая 2023 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

От АО «Златмаш» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение Каменского городского суда Пензенской области от 10 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой О.А. без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Кузнецова О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, указав, что принадлежащее ей нежилое помещение является подвальным помещением необорудованным телопотребляющими установками. По одной стене нежилого помещения проходит одна труба (возвратная), которая относится к общему имуществу всех собственников МКД, к которой не присоединены отопительные приборы, в связи с чем на нее не может быть возложена обязанность по оплате за тепловую энергию.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца АО «Златоустовский машиностроительный завод», представитель третьего лица ООО УК «КГХ» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеуказанным требованиям закона решение Каменского городского суда Пензенской области от 10 мая 2023 г. в части требований о взыскании убытков требованиям закона не соответствует, в связи с чем подлежит изменению.

Из положений ст. 548 ГК РФ следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В ст. 540 ГК РФ отражено, что в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик является собственником нежилого помещения, с кадастровым номером №, площадью 53 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пом.3. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 26 октября 2018 г.

В соответствии с постановлением администрации Златоустовского городского округа Челябинской области от 20 декабря 2013 г. № 527-П на территории Златоустовского городского округа АО «Златмаш» с 1 января 2014 г. присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зонах деятельности 1-13.

Договор энергоснабжения между АО «Златмаш» и ответчиком в письменном виде не заключался.

13 апреля 2022 г. АО «Златмаш» проведена проверка нежилого помещения, принадлежащего ответчику, по результатам которой представителем истца в присутствии граждан ФИО6, ФИО7 составлен акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии (теплоносителя). В ходе проверки установлено, что в помещении имеется общедомовая система теплопотребления, ограничение или прекращение подачи тепловой энергии не произведено.

Согласно вышеназванному акту в нежилом помещении, расположенном по вышеназванному адресу, бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя осуществляется без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

АО «Златмаш» 21 апреля 2022 г. в адрес ответчика было направлено письмо о необходимости оплаты за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 14 апреля 2019 г. по 13 апреля 2022 г., с приложением расчета начислений за теплоснабжение в сумме 62 311,28 руб., счета на оплату. Данные документы не были получены ответчиком, возвращены истцу.

АО «Златмаш» в адрес Кузнецовой О.А. 23 мая 2022 г. была направлена претензия об оплате задолженности за период с апреля 2019 г. по апрель 2022 г. в сумме 93 466,92 руб., образовавшейся в результате бездоговорного потребления тепловой энергии. В добровольном порядке претензия не была исполнена.

Из расчета начислений за теплоснабжение следует, что задолженность за бездоговорное потребление за период с 14 апреля 2019 г. по 13 апреля 2022 г., с учетом ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», составляет 93 466, 92 руб., из них: 62 311, 27 руб. - стоимость бездоговорного потребленного энергоресурса, 31 155, 65 руб.- убытки в связи с неоплатой в добровольном порядке бездоговорного потребленного энергоресурса.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.539, 540, 544, 548 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами, утвержденных постановлением Правительством РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ГОСТР 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 11 июня 2014 г. № 543-ст, Обзором судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 г., исходил из того, что находящееся в собственности ответчика нежилое помещение обеспечено внутридомовой системой отопления, договор теплоснабжения между ответчиком и истцом не заключен, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу ситца стоимости неучтенной потребленной тепловой энергии с учетом подлежащих возмещению суммы убытков в общем размере 93446, 92 руб.

Вышеуказанные выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости неучтенной потребленной тепловой энергии являются правильными. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам изложены в решении суда, основаны на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Из ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно ч.8 ст. 22 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В соответствии с ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Из ч.10 ст. 22 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Из п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительством РФ от 6 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» следует, что «нежилое помещение в многоквартирном доме» - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

В п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительством РФ от 6 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», указано, что в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному приказом Росстандарта от 11 июня 2014 г. № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Из ст. 19 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что для обеспечения выполнения санитарно-эпидемиологических требований в проектной документации зданий и сооружений с помещениями с постоянным пребыванием людей, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, должно быть предусмотрено устройство, в том числе, отопления.

В п. 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» отражено, что здание, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей.

Проектирование и строительство многоквартирных домов, подключенных к централизованной системе теплоснабжения, осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях, включая как обособленные, так и вспомогательные помещения, составляющие совокупный отапливаемый объем здания, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления.

В Постановлениях от 10 июля 2018 г. № 30-П, от 20 декабря 2018 г. № 46-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Теплоснабжение здания необходимо, в том числе, для сохранения его функциональных характеристик в отопительный период, которое не может быть отключено в отдельных помещениях без необходимых решений.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. № 823-ст).

Указанные обстоятельства могут быть опровергнуты отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В п.37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 г. также разъяснено, что отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Из вышеизложенных норм права и разъяснений по их применению следует, что собственник освобождается от оплаты коммунальной услуги по отоплению лишь при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: изначальное отсутствие в помещении элементов отопления либо демонтаж системы отопления в установленном порядке с переходом на иной вид теплоснабжения; надлежащая изоляция проходящих через помещение элементом внутридомовой системы отопления.

Однако, в ходе рассмотрения дела, обстоятельств, освобождающих Кузнецову О.А. от оплаты коммунальной услуги по отоплению, судом первой инстанции установлено не было.

Из имеющихся в материалах дела документов, в том числе фотоматериалов, предоставленных ответчиком в суд апелляционной инстанции, следует, что через нежилое помещение истца проходит внутридомовая система отопления. Договор теплоснабжения между ответчиком и истцом не заключен.

Нежилое помещение ответчика находится в многоквартирном доме, конструктивно присоединено к сетям теплоснабжения МКД, доказательств того, что проходящая через нежилое помещение ответчика внутридомовая система отопления имеет надлежащую изоляцию, которая не позволяет использовать тепло для отопления нежилого помещения ответчика, представлено не было.

Само по себе отсутствие радиаторов отопления в нежилом помещении, принадлежащем Кузнецовой О.А., не свидетельствует о том, что данное помещение является неотапливаемым, и не освобождает собственника помещения от оплаты коммунальных услуг по отоплению.

Ссылка суда первой инстанции на наличие стояков в нежилом помещении истца, о чем указано в апелляционной жалобе ответчика, не свидетельствуют о незаконности выводов суда, с учетом установленных по делу обстоятельств, о наличии в нежилом помещении ответчика внутридомовой системы отопления.

Судебная коллегия по гражданским делам в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», проверяя довод ответчика о неверном определении размера задолженности, истребовала от истца подробный расчет задолженности, начисленной ответчику за бездоговорное потребление тепловой энергии (т.2, л.д.176-179).

Проверив указанный расчет, судебная коллегия полагает его верным, произведенным в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительством РФ от 6 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ответчиком указанный расчет оспорен не был, контрасчет не представлен, в связи с чем судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно руководствовался расчетом предоставленным истцом, согласно которому задолженность за потребленную тепловую энергию составила 62 311, 27 руб.

Из представленных по запросу судебной коллегии АО «Златмаш» в материалы дела документов следует, что в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют общедомовые приборы учета тепловой энергии, в связи с чем доводы Кузнецовой О.А. о том, что расчет задолженности за потребленную тепловую энергию рассчитан без учета показаний коллективного прибора учета являются несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 14 апреля 2019 г. по 13 апреля 2022 г. в размере 62 311, 27 руб.

Доводы Кузнецовой О.А. о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за коммунальные услуги, потребленные в спорном нежилом помещении, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, в том числе из протоколов судебных заседаний, ответчик о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявляла, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для применения к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

Доводы Кузнецовой О.А. в апелляционной жалобе о том, что акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии от 13 апреля 2022 г. составлен с нарушениями, поскольку составлен неуполномоченным лицом, в отсутствии потребителя, судебная коллегия считает не состоятельными.

Из ч.8 ст. 22 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что акт о неучтенном потреблении тепловой энергии может быть составлен теплоснабжающей или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии.

При этом из материалов дела следует, что 8 апреля 2022 г. истцом направлялось Кузнецовой О.А. по месту нахождения спорного объекта недвижимости уведомление о проведении комиссионного обследования системы теплопотребления нежилого помещения, находящегося в подвальном помещении, расположенном по адресу: <адрес> (т.2, л.д.106).

Из акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 13 апреля 2022 г. следует, что Кузнецова О.А. при составлении акта не присутствовала. Однако, отсутствие Кузнецовой О.А. при составлении акта от 13 апреля 2022 г. не свидетельствует о нарушении ее прав указанным актом.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом был представлен акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии от 17 января 2023 г., из которого следует, что 17 января 2023 г. было повторно обследовано нежилое помещение, принадлежащее Кузнецовой О.А., расположенное по адресу: <адрес>, в результате осмотра помещения также было установлено бездоговорное потребление тепловой энергии.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Кузнецова О.А. пояснила, что с участием ее представителя и представителя истца 12 октября 2023 г. была вновь проведена проверка принадлежащего ей нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет потребления тепловой энергии, однако предоставить указанный акт отказалась.

Ссылка Кузнецовой О.А. в апелляционной жалобе на необоснованное взыскание с ответчика в пользу истца пени является необоснованной, поскольку в иске АО «Златмаш» требований о взыскании с ответчика пени не заявлялось, пени с ответчика в пользу истца на основании оспариваемого решения суда не взыскивались.

Вместе с тем доводы Кузнецовой О.А. об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафных санкций заслуживают внимания.

Из ч.10 ст.22 ст. 22 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из вышеизложенного следует, что взыскание стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, в полуторакратном размере возможно в случае получения соответствующего требования теплоснабжающей организации должником и не исполнение его в течение пятнадцатидневного срока.

Однако, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о получении Кузнецовой О.А. соответствующего требования АО «Златмаш» об оплате стоимости тепловой энергии, в связи с чем взыскание с Кузнецовой О.А. в пользу АО «Златмаш» убытков в размере 31 155,65 руб. является неправомерным.

Кроме того, каких -либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцу причинены убытки в связи с неоплатой ответчиком бездоговорного потребления тепловой энергии, суду представлено не было.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение Каменского городского суда Пензенской области от 10 мая 2023 г. подлежит изменению, с взысканием с Кузнецовой О.А. в пользу АО «Златмаш» в возмещение бездоговорного потребления тепловой энергии суммы в размере 62 311 руб. 28 коп.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной полшины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2069,34 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каменского городского суда Пензенской области от 10 мая 2023 г. изменить, взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» (ИНН7404052938 КПП 740401001) в возмещение бездоговорного потребления тепловой энергии 62 311 (шестьдесят две тысячи триста одиннадцать) руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2069 (две тысячи шестьдесят девять) руб. 34 коп.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 октября 2023 г.

Председательствующий

Судьи