Решение по делу № 2-886/2015 от 15.12.2014

дело №2-886/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-..- дата

Истринский городской суд -..-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-886/15 по иску Рошаль И.В. к Вайсману А.А., третье лицо - Гусянова С.М., о признании недействительным договора дарения от дата земельного участка с жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Рошаль И.В. обратилась в суд с иском к Вайсману А.А., третье лицо - Гусянова С.М., о признании недействительным договора дарения от дата земельного участка с жилым домом, ссылаясь на то, что заочным решением Дрогомиловского районного суда -..- от дата с Вайсмана А.А. в пользу Рошаль И.В. взысканы денежные средства на общую сумму в размере "..."., как указал истец, принудительное исполнение указанного заочного решения Дрогомиловского районного суда -..- от дата должно было быть произведено за счет имущества Вайсмана А.А., в том числе земельного участка с кадастровым номером № площадью 4848,8 кв.м и жилого дома, кадастровый номер №, инвен.номер №, лит.А,А1,а по адресу: -..-, однако по договору дарения от дата Вайсан А.А. подарил указанные земельный участок с кадастровым номером № площадью 4848,8 кв.м и жилой дом по адресу: -..-, в пользу Гусяновой С.М. По мнению Рошаль И.В. договор дарения дата земельного участка с жилым домом по адресу: -..-, между Вайсманом А.А. и Гусяновой С.М. должен быть признан недействительным, т.к. данный договор, по мнению Рошаль И.В., заключен исключительно в целях воспрепятствования реального исполнения судебного решения о взыскании в пользу Рошаль И.В. с Вайсмана А.А. денежных средств на общую сумму в размере "..."., является злоупотреблением правом со стороны Вайсмана А.А., и заключен в целях причинить имущественный вред Рошаль И.В. на получение реального исполнения судебного решения о взыскании убытков. В судебном заседании Рошаль И.В. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Вайсмана А.А. и третьего лица Гусяновой С.М. - Бологов М.В. в судебное заседание явился, заявленный Рошаль И.В. иск не признал, указав, что между Вайсманом А.А. и Гусяновой С.М. был заключен договор дарения дата земельного участка с жилым домом по адресу: -..-, который реально сторонами исполнен, тогда как истцом Рошаль И.В. пропущен срок исковой давности, установленной ст.181 ГК РФ. Представитель ответчика Вайсмана А.А. и третьего лица Гусяновой С.М. - Бологов М.В. просил суд в удовлетворении заявленного иска отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 02.08.2013) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что согласно договору дарения от дата (л.д.87-89) Вайсман А.А. подарил, а Гусянова С.М. приняла в дар земельный участок с кадастровым номером № площадью 4848,8 кв.м и жилой дом, кадастровый номер № инвен.номер №, лит.А,А1,а по адресу: -..-.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата (л.д.76-79) право собственности за Гусяновой С.М. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4848,8 кв.м и жилой дом, кадастровый номер №, инвен.номер №, лит.А,А1,а по адресу: -..-, зарегистрировано на основе договора дарения дата земельного участка с жилым домом датой дата

Таким образом, с учетом требований ч.1 ст.181 ГК РФ (в редакции, действовавшей до дата) срок исковой давности по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки в отношении договора дарения дата земельного участка с жилым домом между Вайсманом А.А. и Гусяновой С.М. должен исчисляться со дня, когда началось исполнение этой сделки, т.е. с даты государственной регистрации перехода права собственности, т.е. с дата, данный срок оканчивается дата.

Согласно штемпелю канцелярии Истринского городского суда -..- с исковым заявлением к Вайсману А.А., третье лицо - Гусянова С.М., о признании недействительным договора дарения от дата земельного участка с жилым домом Рошаль И.В. обратилась датой дата (л.д.32), т.е. за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности со стороны Рошаль И.В. суду не представлены. В ходе судебного разбирательства Рошаль И.В. пояснила суду, что знала о заключении между Вайсманом А.А. и Гусяновой С.М. договора дарения дата земельного участка с жилым домом в период, когда проходило судебное разбирательство в Дрогомиловском районном суде -..- по иску Рошаль И.В. к Вайсману А.А. о взыскании задолженности (протокол судебного заседания от дата)..

Учитывая, что судом установлено, что истцом Рошаль И.В. пропущен установленный федеральным законом (ч.1 ст.181 ГК РФ (в редакции, действовавшей до дата)) срок исковой давности, данный срок не подлежит восстановлению, т.к. не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, ответчиком заявлено в судебном заседании ходатайство о применении срока исковой давности, суд считает, что в удовлетворении заявленного Рошаль И.В. иска должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного Рошаль И.В. иска суд в порядке ч.1 ст.144 ГПК РФ считает необходимым также отменить меры по обеспечению иска, наложенные на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4848,8 кв.м и жилой дом по адресу: -..-, определением Истринского городского суда -..- от дата

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Рошаль И.В. к Вайсману А.А. о признании недействительным договора дарения от дата земельного участка с жилым домом по адресу: -..-, - отказать.

Меры по обеспечению в виде запрета на совершение действий по государственной регистрации перехода и возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4848,8 кв.м и жилой дом по адресу: -..-, наложенные определением Истринского городского суда -..- от дата, – отменить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата