Решение по делу № 22К-933/2022 от 19.12.2022

Председательствующий – Кузнецова Е.А. № 22-933/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 21 декабря 2022 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бируля О.В.,

с участием

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Алтай
Белековой Б.А.,

защитника – адвоката Батыровой Г.Н.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Батыровой Г.Н. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 ноября 2022 года, которым

Соенгошева А.П., <данные изъяты>, судимая,

обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, объявлена в розыск, производство которого поручено прокурору г. Горно-Алтайска.

В отношении Соенгошева А.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца с момента задержания, с содержанием подсудимой в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай.

Производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимой.

Заслушав выступления адвоката Батыровой Г.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Соенгошева А.П. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной <дата> в г. Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

<дата> уголовное дело в отношении Соенгошева А.П. с обвинительным заключением поступило в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай для рассмотрения по существу.

<дата> постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимой Соенгошева А.П., в отношении неё избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца с момента задержания.

В апелляционной жалобе адвокат Батырова Г.Н. находит постановление суда в части избрания Соенгошева А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу незаконным, необоснованным, просит отменить. В обоснование указывает, что сведения судебного пристава о том, что подсудимая не находилась по месту жительства не свидетельствуют о том, что Соенгошева А.П. скрылась; причины отсутствия ее по месту жительства не выяснены; не учтено что подсудимая в ходе предварительного следствия признала вину, раскаялась, причин скрываться у нее нет.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, заслушав мнение участников процесса, не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска и выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

Согласно ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, если он скрылся от суда.

Как усматривается из материалов, в ходе предварительного следствия в отношении Соенгошева А.П. на период предварительного расследовании и судебного разбирательства избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, местом жительства установлен адрес: <адрес>. Подсудимой разъяснены обязанности не покидать постоянное место жительства без разрешения следователя, прокурора или суда; являться в назначенный срок по вызовам указанных лиц; не препятствовать производству по уголовному делу; разъяснено, что при нарушении данных обязательств может быть применена более строгая мера пресечения.

Постановлением судьи от <дата> судебное заседание назначено в особом порядке судебного разбирательства на <дата>. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соенгошева А.П. оставлена прежней.

Почтовое отправление с извещением Соенгошева А.П. о назначении судебного заседания, направленное по адресу: <адрес>, возвращено, сотовый телефон у подсудимой отсутствует, в судебное заседание в назначенное время она не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила.

<дата> подсудимая подвергнута принудительному приводу судом на <дата>, однако привод исполнен не был, из рапорта судебного пристава следует, что Соенгошева А.П. по известному суду адресу не находилась, собственник жилья пояснила, что Соенгошева А.П. только прописана, но не проживает по адресу: <адрес>.

Учитывая, что Соенгошева А.П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое возможно назначение наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, судима, скрылась от суда, решение суда первой инстанции об избрании в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, находит обоснованным, не противоречащим вышеуказанным требованиям закона.

С учетом изложенного, принятое решение суд апелляционной инстанции признает законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389⁵, 389¹³, 389¹⁹, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 ноября 2022 года в отношении Соенгошева А.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Подсудимая, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.В. Бируля