Решение по делу № 2-3213/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-3213/2019

22RS0066-01-2019-003784-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2019 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Бахтиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронкиной Е.В. к ООО «Агросервис» о взыскании суммы переплаты стоимости площади квартиры, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Воронкина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Агросервис» о взыскании суммы переплаты стоимости площади квартиры в размере 123363,8 рублей, штрафа 61681,5 рублей, компенсации морального вреда 20000 рублей.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агросервис» и Воронкиной Е.В. заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, предметом договора являлась квартира-студия № в указанном жилом доме по цене 1 285 000 рублей. В силу п. 3.9 договора фактическая площадь объекта долевого строительства, приобретаемого участником долевого строительства, уточняется при оформлении разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации на основании договора с застройщиком.

Площадь квартиры в договоре предусмотрена 26,77 кв.м. Согласно справке ООО «Агросервис» от ДД.ММ.ГГГГ взнос по договору Воронкиной Е.В. был внесен полностью. В акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указана проектная площадь <адрес>,77 кв.м. Вместе с тем согласно выписке из ЕГРН площадь квартиры составляет 24,2 кв.м. Таким образом, разница в стоимости квартиры, образовавшаяся в результате отклонения площади квартиры на 2,57 кв.м. в денежном эквиваленте составляет 123362,5 руб. (2,57*48 001 руб. (стоимость 1 кв.м). Поскольку ответчиком нарушены ее права как потребителя, на претензию ответа не последовало, то истец просила взыскать с ответчика штраф и компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец Воронкова Е.В. не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца Савиных А.Ю. в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи по причине нахождения в другом субъекте, указал, что доказательства уважительности неявки в судебное заседание представит в следующее судебное заседание. Между тем, суд не нашел оснований для отложения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представлено, приложенная копия маршрутной квитанции не читаема, из нее не видно куда, и в связи с чем убыл представитель. В предварительном судебном заседании представитель истца присутствовал, при определении даты основного судебного заседания не возражал, о невозможности явки в судебное заседание не сообщал. Кроме того, в силу ч. 6 ст. 167 ГПК РФ истец не заявляла суду ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя. В соответствии с частью 1.1. статьи 3 ГПК РФ (в редакции Федерального закона № 220-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ) исковое заявление, заявление, жалоба, представленные иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ходатайство представителя подано по электронной почте, то есть ненадлежащее, суд лишен возможности установить подлинность подписи представителя, а также ее принадлежность именно данному лицу. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания причин неявки представителя истца уважительными.

Представитель ответчика Мертес Д.В. в судебном заседании поддержал письменные возражения, полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.11.2017 между ООО «Агросервис» и Воронкиной Е.В. заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, предметом договора являлась квартира-студия № в указанном жилом доме по цене 1 285 000 рублей.

В соответствии с п. 1.6. договора проектная общая площадь объекта долевого строительства квартиры, определенная в соответствии с проектной документацией на многоквартирный дом, включающая в себя сумму площадей всех помещений квартиры, без учета площади не отапливаемых помещений (лоджий и балконов). Проектная общая площадь квартиры на день подписания договора составляет 26,77 кв.м.

В силу п. 1.7. договора расчетная площадь объекта долевого строительства сумма проектной общей площади квартиры и площади не отапливаемых помещений (лоджий и балконов), подсчитываемой с понижающими коэффициентами: лоджии - 0,5, балкона – 0,3, определённая в соответствии с проектной документацией на многоквартирный дом. <адрес> квартиры на день подписания договора составляет 26,77 кв.м.

Согласно п. 3,9 договора фактическая площадь объекта долевого строительства, приобретаемого участником долевого строительства, уточняется при оформлении разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации на основании договора с застройщиком. Данные инвентаризации, проводимой участником долевого строительства при оформлении права собственности во внимание для перерасчета по соглашению сторон не принимаются.

Если по результатам обмера площадь объекта долевого строительства уменьшится более чем на 1 кв.м. по сравнению с общей площадью квартиры, указанной в п. 1.7 договора, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства разницу, рассчитанную путем умножения стоимости 1 кв.м., указанной в п. 3.1. договора на площадь уменьшения.

Согласно справке ООО «Агросервис» от ДД.ММ.ГГГГ взнос по договору истицей был внесен полностью.

В акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указана проектная площадь <адрес>,77 кв.м.

Вместе с тем согласно выписке из ЕГРН площадь квартиры составляет 24,2 кв.м.

В материалах дела также имеется технический паспорт на здание жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>А, <адрес> которого следует, что № (квартиры) состоит, в том числе площадь: общая площадь жилого помещения составляет 24,2 кв.м., жилая 13,9 кв.м., подсобная 10,3 кв.м., лоджия 2,4 (с коэффициентом). <адрес> жилого помещения составляет 24,2 кв.м., в том числе жилая комната площадью 13,9 кв.м., коридор 3,5 кв.м., кузня 3,8 кв.м., санузел 3,0 кв.м.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Положения статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» также наделяют потребителя правом при наличии недостатков в переданном жилом помещении требовать соразмерного уменьшения цены договора.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Таким образом, не любые недостатки объекта долевого строительства влекут право потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора (в данном случае - взыскания излишне уплаченных денежных средств), а только те, которые приводят к ухудшению качества объекта, делают его непригодным. Между тем, таких обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При толковании условий договора с учетом особенностей конкретного договора суд вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию.

В судебном акте суд должен указать основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Анализируя содержание заключенного сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ.2017 № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, Приложение № к договору (план), с учетом положений ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заключая данный договор, Воронкина Е.В., как потребитель, рассчитывала на получение объекта (квартиры) площадью 26,77 кв.м. с учетом площади лоджии, то есть приобретала объект долевого строительства с учетом площади лоджии.

При этом из технического паспорта на здание жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>А, усматривается, что площадь спорной квартиры с учетом площади лоджии 2,4 кв.м. (с коэффициентом), жилой комнаты площадью 13,9 кв.м, коридора – 3,5 кв.м, кухни -3,8 кв.м и совмещенного санузла площадью 3,0 кв.м. составляет 26,6 кв.м.

Из ответа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что ведения о площади спорной квартиры с кадастровым номером 22:63:050157:176 внесены в соответствии с представленными для осуществления государственного кадастрового учета документами без учета площади лоджии.

При этом, исходя из условий сделки, суд полагает, что положения п.5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что в общую площадь жилого помещения не включается площадь балконов и лоджий, не применимы к спорным правоотношениям.

Истец ошибочно полагает, что площадь, указанная в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости является площадью квартиры, это площадь жилого помещения, используемая для начисления оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а не площадь объекта определенная сторонами по договору.

Из материалов дела не следует, что квартира истцу передана без лоджии. При этом суд учитывает, что на строительство лоджии ответчик понес затраты.

При изложенных обстоятельствах факт передачи истцу квартиры меньшей площади с отступлением от условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № материалами дела не установлен, в связи с чем, у истца не возникло право на взыскание денежных средств, излишне уплаченных за жилое помещение.

<адрес> переданного истцу помещения является менее предусмотренной в договоре на 0,17 кв.м., то есть разница в площади менее 1 метра, то в силу п. 3.9 договора долевого участия, истец не имеет право на взыскание суммы компенсации из-за разницы в площади. Такие условие предусмотрено договором с учетом погрешности в площади, которая допускается при строительстве.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме. Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, также не имеется и оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронкиной Е.В. к ООО «Агросервис» о взыскании суммы переплаты стоимости площади квартиры, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Леонтьева