Решение по делу № 7-327/2020 от 23.09.2020

Судья Малков К. Ю. Дело № 7-327/2020

                    Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 07 октября 2020 года жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой»» С.Н.Н. на решение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Административная комиссия) юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «АСПЭК – Домстрой» (далее – ООО «АСПЭК-Домстрой») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.5 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», (далее – Закон УР № 57-РЗ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> 000 рублей.

Решением судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ООО «АСПЭК-Домстрой» без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «АСПЭК-Домстрой» обратилось с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что судья районного суда при вынесении решения не правильно применил нормы Постановления Правительства Российской Федерации № 438 от 03 апреля 2020 года «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Проверка, осуществляемая в отношении ООО «АСПЭК-Домстрой» Административной комиссией при Администрации Устиновского района города Ижевска является внеплановой проверкой органами муниципального контроля.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, приходу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Частью 1 статьи 11.5 Закона УР № 57-РЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований правил благоустройства территорий поселений, городских округов, муниципальных округов, касающихся обеспечения чистоты и порядка, связанных с хранением и содержанием транспортных средств, не повлекшее нарушения экологических и санитарно – эпидемиологических требований, а именно выезд транспортного средства с площадок, на которых проводятся строительные, земляные и иные работы, без предварительной мойки (очистки) колес и кузова, повлекший загрязнение территории муниципального образования.

Решением Городской думы города Ижевска № 308 от 28 июня 2012 года утверждены Правила благоустройства города Ижевска, из положений которых следует:

в целях обеспечения частоты и порядка в городе Ижевске запрещается: загрязнять и засорять территорию, здания, строения города, объекты благоустройства (пункт 3.2.1).

ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях, где ведется строительство – лица, получившие разрешение на строительство (подпункт 6 пункта 4.2).

строительные площадки рекомендуется обеспечить благоустроенной проезжей частью не менее 20 метров у каждого выезда с оборудованием для очистки колес (пункт 4.8.5).

в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается: выезд транспортных средств с площадок, на которых производятся строительные, земляные работы, без предварительной мойки (очистки) колес и кузова, создающих угрозу загрязнения территории города Ижевска (пункт 8.1.3).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут на проезжую часть ул.Сабурова осуществляется вынос грязи со строительной площадки при строительстве комплекса многоквартирных жилых домов №А, №Б, №В, №Г со встроенными помещениями в микрорайоне № жилого района «Восточный» в Устиновском районе города Ижевска. Жилой дом 7-6А, транспортные средства выезжают с площадки, на которой производятся строительные работы, без предварительной мойки (очистки) колес и кузова, что повлекло загрязнение проезжей части ул. Сабурова г. Ижевска.

Указанные обстоятельства зафиксированы актом от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными к нему фотографиями.

Разрешением на строительство №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ООО «АСПЭК-Домстрой» выдано разрешением на строительство объектов капитального строительства «Комплекс многоквартирных жилых домов №А, №Б, №В, №Г со встроенными помещениями в микрорайоне № жилого района «Восточный» в Устиновском районе г. Ижевска, Жилой дом № 7-6А, адрес объекта: Удмуртская Республика, город Ижевск, Устиновский район, ул. Архитектора П. П. Берша.

Таким образом, ООО «АСПЭК-Домстрой» в соответствии с пунктом 4.2 Правил благоустройства города Ижевска, является лицом ответственным за благоустройство и содержание объекта благоустройства по рассматриваемому адресу.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «АСПЭК-Домстрой» подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на строительство №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, которым Административной комиссией при Администрации Устиновского района города Ижевска и судьей районного суда в их совокупности дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований правил благоустройства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы жалобы о том, что проверка осуществлена с нарушением положений Постановление Правительства Российской Федерации № 438 от 03 апреля 2020 года «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Постановление Правительства Российской Федерации № 438), подлежат отклоняют, поскольку в рассматриваемом случае на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» применению подлежат только те законы субъектов Российской Федерации, которые приняты с учетом положений статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющих предметы ведения и исключительную компетенцию Российской Федерации, а также статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющих предметы ведения субъектов Российской Федерации. В частности, законом субъекта Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона Удмуртской Республики от 17 сентября 2007 года № 53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике» административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами Удмуртской Республики. Административные комиссии создаются в муниципальных районах, муниципальных округах и городских округах, образованных на территории Удмуртской Республики.

Таким образом, Административная комиссия не относится к органам муниципального контроля и не является субъектом действия постановления Правительства Российской Федерации № 438.

Нарушение было выявлено членом Административной комиссии в рамках его полномочий выявлять и предотвращать административные правонарушения, а не в рамках проверки деятельности ООО «АСПЭК-Домстрой».

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания Административная комиссия пришла к выводу о наличии отягчающих вину обстоятельств, а именно, что юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о том, совершено ли правонарушение впервые или нет, необходимо руководствоваться определением повторности, которое приведено в пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно указанной норме повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение однородного правонарушения до совершения юридическим лицом вменяемого правонарушения материалы дела не содержат.

Принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств факта привлечения ООО «АСПЭК-Домстрой» к административной ответственности за совершение повторного однородного правонарушения материалы административного дела не содержат, считаю необходимым назначить ООО «АСПЭК-Домстрой» штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 11.5 Закона УР № 57-РЗ.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                решил:

постановление Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска № 338/2020 от 21 мая 2020 года и решение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 28 августа 2020 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.5 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ, изменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000,00 рублей на административный штраф в размере 15 000,00 рублей.

В остальной части решение судьи районного суда и постановление Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска оставить без изменения.

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» - оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                    Н. Ф. Машкина

Копия верна: судья                            Н. Ф. Машкина