Решение по делу № 7У-11583/2022 [77-4145/2022] от 17.10.2022

77-4145/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Паукова И.В.,

судей Гайниева Л.С., Васейко С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лябаевой Н.А.,

с участием осужденного Ульянова С.В. по видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Половинка Л.А. по назначению,

прокурора Трубниковой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ульянова С.В. на приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 30 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступления защитника Половинка Л.А., осужденного Ульянова С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Трубниковой Ю.Н., полагавшей состоявшееся судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Духовщинского районного суда Смоленской области от 30 мая 2022 года

Ульянов ФИО20, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданин РФ, несудимый:

осужден по п. «а», «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Отбывание наказания назначено в колонии-поселении.

Мера пресечения Ульянову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 10 июня 2022 года.

Ульянов С.В. признан виновным в нарушении лицом, управлявшим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть Столяровой С.П., сопряженного с оставлением места его совершения.

Преступление совершено 28 ноября 2021 года в Духовщинском районе Смоленской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ульянов С.В. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным решением ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что судом не было учтено, что на стадии предварительного следствия им были приняты меры по оказанию физической и материальной помощи потерпевшей. Также судом не было учтено в качестве смягчающих вину обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и матери его супруги, которая нуждается в постоянной материальной и физической помощи, его положительные характеристики с места жительства, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на его иждивении находится малолетний ребенок и беременная супруга. По делу отсутствуют отягчающие вину обстоятельства. Просит приговор изменить, снизить назначенное судом наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Выводы суда о виновности Ульянова С.В. в преступлении, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

В ходе судебного заседания установлена причинно-следственная связь между непосредственными действиями Ульянова С.В., нарушившего требования Правил дорожного движения РФ и дорожно-транспортным происшествием, повлекшим последствия, указанные в приговоре.

Вина осужденного Ульянова С.В. в совершении преступления обоснована совокупностью исследованных доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правомерно признанных относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела, в том числе, признательными показаниями самого Ульянова С.В., протоколом его явки с повинной; показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18; протоколами осмотра места происшествия; протоколом следственного эксперимента; заключениями экспертов, а также иными доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

Свои выводы об относимости, допустимости и достоверности доказательств, подтверждающих вину осужденного Ульянова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд в приговоре убедительно мотивировал и правильно установил, что доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, и подтверждают факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть ФИО7, в состоянии алкогольного опьянения. Действия осужденного по п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ квалифицированы верно.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

Наказание Ульянову С.В. за преступление, предусмотренное п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств дела. Вопреки доводам жалобы, суд при назначении наказания учел в полной мере все юридически значимые обстоятельства, признав в качестве смягчающих вину обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, иждивенцев, состояние здоровья. Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств по делу на момент вынесения приговора не установлено.

Вопреки доводам жалобы, сведений о том, что осужденным были приняты меры по оказанию материальной помощи потерпевшей, материалы уголовного дела не содержат.

Суд, принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, а также с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Ульянова С.В. удовлетворению не подлежит, а состоявшееся судебное решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 30 мая 2022 года в отношении Ульянова ФИО21 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ульянова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: