Решение по делу № 2-2196/2013 от 20.03.2013

Дело №­­ 2-2196/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

06 сентября 2013 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гачеговой Е.И.,

при секретаре Раевой А.С.,

с участием истца Белобородова А.Ю.,

представителя ответчика Карпова К.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми заявления Общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Пермтрансгазстрой» об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Прокурор Свердловского района г.Перми в интересах Белобородова А.Ю. обратился в суд к ООО «ПФ Пермтрансгазстрой» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>. (2-8).

Заочным решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Свердловского района г.Перми в интересах Белобородова М.С. удовлетворены:

с ООО «ПФ Пермтрансгазстрой» в пользу Белобородова А.Ю. взыскана задолженность по пособию по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

с ООО «ПФ Пермтрансгазстрой» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 59-63).

Ответчик по гражданскому делу просит отменить решение Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное в порядке заочного производства, по тем основаниям, что представитель ответчика не присутствовал в судебном заседании и не мог надлежащим образом реализовать свое право на защиту интересов, поскольку не был извещен о дате рассмотрения дела, кроме того, организация с ДД.ММ.ГГГГ г. в г.Перми деятельность не осуществляет, что не было принято судом при принятии решения (л.д.66).

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец в судебном заседании возражал относительно отмены заочного решения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Выслушав мнение сторон, оценив доводы, изложенные в заявлении об отмене заочного решения, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление ответчика удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии со ст.242 ГПК РФ, заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и что при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В судебном заседании установлено, что неявка ответчика в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не была обусловлена уважительными причинами, поскольку о времени и месте проведения судебного заседания ответчик был извещены судом надлежащим образом заблаговременно, что подтверждается материалами дела (л.д.56). Ответчик бесспорно знал о том, что в производстве Ленинского районного суда г.Перми находится настоящее гражданское дело, является юридическим лицом, в связи с чем, имел реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

Какие-либо доказательства, которые могли бы повлиять на содержание решения суда, ответчиком ни при рассмотрении дела по существу, ни в настоящее судебное заседание не представлены.

При таких обстоятельствах заявление об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ не может быть удовлетворено, поскольку неявка ответчика в судебное заседание уважительными причинами не обусловлена, а также ответчиками не представлены доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 224-225, 241, 199 ГПК РФ, суд

определил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Пермтрансгазстрой» в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

<данные изъяты>