Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2016 ~ М-364/2016 от 17.03.2016

К делу № 2-598 /2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Аскарово                                     13 мая 2016 года

    Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якуповой Р.С.,

при секретаре Ильясовой Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения № 8597 ПАО «Сбербанк России» к Низамову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения № 8597 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Низамову Ф.Г. указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Низамовым Ф.Г. заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту VIZA Classik №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет сумму обязательного платежа. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 38% годовых. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. Истец просит взыскать с Низамова Ф.Г. в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем заявлении просят рассмотреть дело без их участия, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Низамов Ф.Г. на судебное заседание не явился. Согласно пояснения водителя суда, вручить судебную повестку Низамову Ф.Г. не представилось возможным ввиду отсутствия адресата по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно телефонограмме, полученной от врио начальника УФМС России в Абзелиловсокм районе РБ ФИО3, ответчик Низамов Ф.Г. с момента предъявления иска и по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: РБ, <адрес>.

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено Низамову Ф.Г. судом по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что судебная повестка, неоднократно направленная по месту жительства ответчика возвращено в суд, так как дом закрыт на замок, адресата нет дома.

Учитывая, что Низамов Ф.Г. в судебное заседание не явился, все попытки известить ответчика не увенчались успехом, ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.     При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что Низамов Ф.Г. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Сбербанк с заявлением-анкетой на получение кредитной карты. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с договором для отражения операций банк открыл держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Ответчик получил кредитную карту с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, срок кредита 36 месяцев, с процентной ставкой 19% годовых (полная стоимость кредита 27,4% годовых) и ДД.ММ.ГГГГ произвел ее активацию, тем самым принял на себя обязательства по договору.

Пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности. За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка, п. 3.9 Условия.

    Судом установлено, материалами дела подтверждено, что заемщик ФИО4 не надлежащим образом исполняет обязанности договора по кредитной карте, допустил задолженность по основному долгу, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Представленный банком расчет соответствует условиям кредитного договора, заключенного сторонами.

    Так, с учетом сумм, выплаченных заемщиком на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг составляет <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., комиссия банка – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора держателем кредитной карты не имеется.

    На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения № 8597 ПАО «Сбербанк России» к Низамову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

    Взыскать с Низамова ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения № 8597 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте VIZA Classik № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них сумма основного просроченного долга – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:            Р.С. ЯКУПОВА