Мировой судья Бахарева Н.Н. Дело № 11-117\15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2015 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Дворцовой Н.В.,

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Грудской ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска от 16.03.2015г. по иску открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» к Грудской ФИО10, Грудской ФИО11 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которым с учетом определения мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска от 28.04.2015г.

исковые требования ОАО «ГУК Ленинского района» удовлетворены, с Грудской ФИО12, Грудской ФИО13 в пользу ОАО «ГУК Ленинского района» в равных долях взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2013г. по декабрь 2014г. в размере 10 084,49 руб., пени в размере 412,95 руб., расходы по госпошлине в размере 419,9 руб.

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «ГУК Ленинского района» обратилось в суд с иском к Грудской Ф.С., Грудской В.В., уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Исковые требования мотивированы тем, что являясь сособственниками в равных долях квартиры <адрес> в период с февраля 2013г. по декабрь 2014г. ответчики плату за коммунальные услуги производили ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 10 084,49 руб., на которую начислены пени в размере 412,95 руб. Просили взыскать указанную сумму задолженности и пени с ответчиков и расходы по госпошлине.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Грудская Ф.С. обжаловала его в апелляционном порядке. В обоснование доводов жалобы указала, что судом установлено, что ответчики являются собственниками <адрес>, что не соответствует действительности. Судом не были установлены юридически значимые по делу обстоятельства: способ управления многоквартирным домом, является ли истец управляющей компанией, какие тарифы были применены при расчете задолженности. Судом не было исследовано обстоятельство изменения площади жилых и нежилых помещений, используемой для начисления платы на теплоснабжение, формула расчета предполагает иное, не был запрошен расчет взыскиваемой суммы. Кроме того решение вынесено в отсутствие необходимых, по мнению заявителя, документов. А также судом не была уменьшена неустойка при несогласии ответчиков с ее взысканием. Просила решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска от 16.03.2015г. отменить и принять новое решение по делу.

В судебном заседании ответчик Грудская Ф.С. на удовлетворении жалобы настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель истца ОАО «ГУК Ленинского района» Яковлева Е.В. в судебном заседании с жалобой был не согласен. Пояснил, что у ответчиков имеется задолженность, так как они оплачивали коммунальные услуги не на основании выставленной в квитанции суммы, а согласно своим расчетам, следуя указаниям старшего по дому. Данные расчеты неверны, о чем в мировом суде 02.03.2015г. было вынесено решение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что <адрес> в период с февраля 2013г. по декабрь 2014г. находился в управлении ОАО «ГУК Ленинского района». Общество осуществляло начисление и принимало плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются собственниками квартиры № по 1\2 доли каждая, указанного дома. Доводы заявителя об определении в решении суда иной квартиры несостоятельны с учетом состоявшегося определения от 28.04.2015г. об исправлении описки этой части.

Согласно расчета задолженности и выписки по лицевому счету, предоставленного истцом, задолженность ответчиков рассчитана за период с февраля 2013г. по декабрь 2014г. в сумме 10 084,49 руб.

Расчет задолженности произведен на основании действующих тарифов исходя из площади квартиры за указанный выше период.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 155     ЖК РФ закреплено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных платежей в полном объеме.

Доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

Доводы ответчика о неверности расчета оплаты несостоятельны, так как за информацией о спорных размерах оплаты коммунальных услуг ответчик не обращался. Напротив, при получении счетов, ответчику было известно о начислениях по услугам, о том, что по данной строке имеется задолженность, при этом с иском в суд не обращался.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, бывших предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона, а потому не могут служить основанием к отмене законного решения.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам, дана надлежащая правовая оценка, в том числе и размеру пени.

В силу изложенного, решение суда является правильным по существу и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 16.03.2015░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░ -                             ░.░. ░░░░░░░░

11-117/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставлено без изменения
Истцы
ОАО "ГУК Ленинского района"
Ответчики
Грудская Ф.С.
Суд
Ленинский районный суд г. Ульяновск
Дело на сайте суда
leninskiy.uln.sudrf.ru
12.05.2015Регистрация поступившей жалобы (представления)
13.05.2015Передача материалов дела судье
15.05.2015Вынесено определение о назначении судебного заседания
29.05.2015Судебное заседание
19.06.2015Судебное заседание
20.06.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.06.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.06.2015Дело оформлено
29.06.2015Дело отправлено мировому судье
19.06.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее