Решение от 07.10.2020 по делу № 2-1606/2020 от 07.09.2020

УИД 43RS0017-01-2020-002212-87                    Дело № 2-1606/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                                07 октября 2020 года

    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что *** между АО «Связной Банк» (банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №S_LN_3000_419050. Ответчик, воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, а результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 88 053,13 руб. за период с *** по ***. *** Банк уступил права требования задолженности ответчика на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ***. В период с *** по *** должником было внесено 364,1 руб., в связи с чем, задолженность составляет 87 689,03 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №S_LN_3000_419050 от *** в размере 87 689,03 руб., из которых: 41 600 руб. – основной долг, 43 839,03 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 2 250 руб. – штрафы, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, пояснил, что не оплачивал задолженность в размере 364,1 руб. Данная сумма была списана судебным приставом со счета должника по судебному приказу, который он впоследствии отменил.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что *** между АО «Связной Банк» (банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №S_LN_3000_419050 с лимитом 40000 руб. с процентной ставкой 36% годовых, минимальным платежом 3 000 руб., датой платежа 10-е число каждого месяца, льготным периодом до 50 дней, расчетным периодом с 21-го по 20-е число месяца.

Указанный договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы Банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

Во исполнение договора на имя ответчика была выпущена банковская карта, которую ответчик *** получил, активировал и использовал для проведения расходных операций.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства в части своевременного погашения задолженности, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

*** Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) ***/С-Ф.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору №S_LN_3000_419050 составляла 88 053,13 руб. Ответчику истцом было направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в сумме 88 053, 13 руб.

После передачи прав (требований) в счет погашения задолженности *** поступило 364,1 руб., остаток задолженности по расчету истца составил 87 689,03 руб., из которых 41 600 руб. – основной долг, 43 839,03 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 2 250 руб. – штрафы.

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из буквального толкования заявления-анкеты и общих условий, кредитный договор не содержит графика внесения денежных средств и его условиями не определен размер периодичных платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту. Погашение задолженности осуществляется путем внесения минимального платежа.

Материалами дела установлено, что рассматриваемый договор исполнялся путем совершения отдельных сделок по выдаче кредита, задолженность по нему формировалась нарастающим итогом при неисполнении заемщиком обязанности по обеспечению на счете карты суммы минимального платежа. Формирование выписки с указанием минимального платежа производилось банком 20 числа каждого месяца.

Исходя из положений ст.811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Из материалов дела следует, что при заключении договора уступки права требования, задолженность ответчика сформирована по состоянию на *** (дата передачи права требования).

Платежей в рамках действовавшего договора ответчиком с *** по *** не вносилось, первый штраф за неоплаченный минимальный платеж был начислен Банком ***, 2-й – ***, 3-й штраф - ***.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

По состоянию на дату перехода прав требования *** задолженность ответчика по договору №S_LN_3000_419050 составляла 88 053,13 руб. Ответчику истцом *** было направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в сумме 88 053,13 руб. в течении 30 дней.

ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору *** (судебный приказ отменен ***), а с иском в суд ***, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Кроме того, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору был вынесен мировым судьей ***, т.е. уже за пределами срока давности.

Факт поступления платежа по кредитному договору после истечения срока давности, а именно: ***, не свидетельствует о том, что течение срока исковой давности началось заново по всем заявленным требованиям, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе, путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

То обстоятельство, что должник не оспорил платежные документы о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которых допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга (п.23 Пленума).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п.21 Пленума).

Из доводов ответчика, не опровергнутых истцом, следует, что долг он не признал, долг сам не оплачивал, списание было произведено в безакцептном порядке по судебному приказу. Признания должником (ответчиком) задолженности в письменной форме в материалах дела не имеется.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий, суд, руководствуясь п.2 ст.199 ГК РФ, п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.10.2020.