Решение по делу № 2а-1756/2021 от 27.04.2021

Дело № 2а-1756/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2021 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Калинина Юрия Анатольевича о признании незаконными действия отдела службы судебных приставов по городскому округу Электросталь УФССП России по Московской области

У С Т А Н О В И Л:

Калинин Ю.А., после уточнения исковых требований, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия отдела службы судебных приставов по городскому округу Электросталь УФССП России по Московской области, указав, что судебный пристав-исполнитель незаконно вынес постановление от 26.01.2021 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании в него налога, штрафа. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

Административный истец и его представитель в судебном заседании доводы заявления поддержали, добавили, что в настоящее время Калинин Ю.А. занимается приведением документов в соответствие и устанавливает вид разрешенного использования земельного участка.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ЭГОСП УФССП России по Московской области надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменные возражения, в которых указал об отсутствие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по взысканию налога и штрафа.

Привлеченный к участию в деле представитель административного ответчика УФФССП России по МО надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица ИФНС по г. Ногинск Московской области надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие, представили письменный отзыв, по которому требования не поддержали, просили в их удовлетворении отказать, указав, что за Калининым Ю.А. числится задолженность по уплате земельного налога в сумме 498 253,99 руб., пени в сумме 39 639,38 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия ( бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

В части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Статьей 31 указанного закона установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе не вступил в законную силу судебный акт, который является исполнительный документом или на основании которого выдан исполнительный документ.

Судом установлено, что на основании заявления ИФНС России по г. Ногинск Московской области, мировым судьей 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области 19 июня 2020 года выдан судебный приказ по взысканию с Калинина Ю.А. задолженности по земельному налогу за 2016-2018 года в размере 418 953 руб., пени в размере 1 878,30 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 28.07.2020 года,

Выданный исполнительный документ соответствует требованиям к нему предъявляемым, не содержит в себе тех пороков, с которыми закон связывает обязанность судебного пристава-исполнителя отказать в его принятии.

ИФНС России по г. Ногинск обратился с заявлением в службу судебных приставов о принятии к исполнению исполнительного документа.

Исполнительный документ предъявлен по месту совершения исполнительных действий и срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Поскольку судебному приставу-исполнителю был предъявлен надлежащий исполнительный документ, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, постановление судебного пристава – исполнителя от 26.01.2021 года о возбуждении исполнительного производства является законным и не подлежит отмене по доводам административного истца, поскольку за ним числится задолженность по уплате земельного налога.

Постановления и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они не нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и статей 218,227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Сам судебный приказ Калинин Ю.А. не оспаривал, заявления об его отмене в установленный срок не подавал.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Калинину Юрию Анатольевичу в удовлетворении административного искового заявления к Электростальскому ГОСП УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области Демидовой В.П. по возбуждению исполнительного производства от 26 января 2021 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года

Судья И.В. Жеребцова