Решение по делу № 12-91/2023 от 04.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                             15 июня 2023 г.

Судья Армавирского городского суда <адрес>                      Айвазова И.М., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора                              <адрес> на постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное административной комиссией муниципального образования <адрес>, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» Лазарева Алексея Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Лазарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Прокурор <адрес> не согласившись с указанным постановлением, подала протест, в котором просит отменить постановление, направив дело на новое рассмотрение административной комиссии МО <адрес> указывая, что Лазарев А.А. был не надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, кроме того, в протоколе неверно указана дата рождения Лазарева А.А.

В судебном заседании помощник прокурора Горюшкина Т.В. протест поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Лазарев А.А. в судебном заседании протест поддержал, просил удовлетворить, также указал, что в его действиях отсутствует вина, кроме того, допущены нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

Представитель административной комиссии МО <адрес> Тельнова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворении жалобы, судье пояснила, что постановление в отношении Лазарева А.А. является законным и обоснованным, существенных нарушений не допущено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения делала также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1,3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно представленным материалам, Лазареву А.А. было направлено извещение о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 30 мин по адресу: <адрес>, каб. 22 для составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается чеком.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35290082542932 извещение ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, однако получено Лазаревым А.А. - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что Лазарев А.А. был ненадлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, чем были нарушены его права.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела потребительского рынка и услуг МО <адрес> Б. составлен протокол об административном правонарушении                  № в отношении Лазарева А.А., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут по адресу: <адрес>, последний осуществлял мелкорозничную торговлю тюльпанами в месте не предусмотренном для размещения и функционирования объекта мелкорозничной торговли.

Из протокола следует, что Лазарев А.А. при составлении протокола не присутствовал, копия протокола была направлена почтой.

Уведомление о рассмотрении материала по делу об административном правонарушении, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, каб. 117, и протокол по делу об административном правонарушении, были направлены в Лазареву А.А. посредствам почты.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Лазарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей. Как следует из постановления: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут по адресу: <адрес>, Лазарев А.А. осуществлял мелкорозничную торговлю тюльпанами в месте, не предусмотренном для размещения и функционирования объекта мелкорозничной торговли.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав участников производства по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение права Лазарева А.А., привлекаемого к административной ответственности, на защиту, т.е. допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление административной комиссией МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ также нельзя признать законным и обоснованным по вышеуказанным основаниям.

Так как в соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме, то в судебном заседании подлежат рассмотрению доводов Лазарева А.А. о недоказанности его вины.

Однако судья не соглашается с доводами Лазарева А.А. о том, что протокол об административном правонарушении был составлен незаконно, поскольку материал КУСП № содержит все необходимые сведения о наличии в действиях Лазарева состава ч. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» (объяснения Х. и И.).

Доводы Лазарева А.А. о пропуске срока для составления протокола об административно правонарушении также судьей не принимаются во внимание, поскольку составление протокола об административном правонарушении с нарушением установленного срока, вопреки доводам жалобы, не является основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок составления протокола об административном правонарушении является не пресекательным.

Доводы о неверном указании даты рождения Лазарева А.А. при составлении протокола по делу об административном правонарушении и при составлении постановления были устранены путем вынесения определения об устранении описки ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, возвращение дела на новое рассмотрение и возобновление производства по делу исключены.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

В силу ст. 4.5. и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Производство по делу об административном правонарушении на основании ч. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.9,29.11 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Протест прокурора <адрес> на постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией муниципального образования <адрес>, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» Лазарева Алексея Алексеевича - удовлетворить.

Постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лазарева Алексея Алексеевича, о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лазарева Алексея Алексеевича о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» - прекратить на основании на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

судья подпись Айвазова И.М. решение не вступило в законную силу