Решение по делу № 33-2023/2020 от 23.04.2020

Апелляционное дело № 33-2023-2020

УИД 21 RS0011-01-2019-000304-67

судья Макашкин Д.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Спиридонова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Вершковой Нины Михайловны к администрации Шоршелского сельского поселения Чувашской Республики, Яковлеву Алексею Владимировичу, Столбову Алексею Алексеевичу о признании недействительным результата публичных торгов, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, поступившее по апелляционным жалобам Вершковой Н.М. и Яковлева А.В. на решение Мариинско- Посадского районного суда Чувашской Республики от 12 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Вершковой Нины Михайловны, заявленные к ответчикам администрации Шоршелского сельского поселения Мариинско- Посадского района Чувашской Республики, Яковлеву Алексею Владимировичу, Столбову Алексею Алексеевичу, удовлетворить частично.

В удовлетворении иска Вершковой Нины Михайловны к администрации Шоршелского сельского поселения Мариинско- Посадского района Чувашской Республики о признании результатов аукциона по продаже земельного участка, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и о применении последствий недействительности торгов, отказать.

Признать договор купли-продажи земельного участка, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией Шоршелского сельского поселения Мариинско- Посадского района Чувашской Республики и Яковлевым Алексеем Владимировичем № 1/16 от 10 ноября 2016 года, недействительным,

Признать договор купли-продажи земельного участка, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Яковлевым Алексеем Владимировичем и Столбовым Алексеем Алексеевичем от 06 октября 2017 года, недействительным.

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А.,судебная коллегия

установила:

Вершкова Н.М. обратилась в суд с иском к администрации Шоршелского сельского поселения Мариинско- Посадского района Чувашской Республики, Яковлеву А.В., Столбову А.А. о признании результатов аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о применении последствий недействительности торгов и признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенных между администрацией Шоршелского сельского поселения Мариинско- Посадского района Чувашской Республики и Яковлевым А.В. от 10 ноября 2016 года № 1/16, и между Яковлевым А.В. и Столбовым А.А. от 06 октября 2017 года.

Исковые требования мотивированы тем, что, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежал ее деду Г.Д. Между нею и Октябрьским районным потребительским обществом 16 июля 2015 года был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого строения, принадлежащего райпо, расположенного по указанному адресу с земельным участком, площадью 100 кв.м. С целью покупки соседнего земельного участка она обратилась в администрацию Шоршелского сельского поселения, глава которой выдал ей ходатайство о проведении межевания земельного участка. ООО «Институт инженерных изысканий» провел по ее заказу и за ее счет (5000 руб.) кадастровые работы, изготовив межевой план от 06.11.2015, сформировав земельный участок с кадастровым номером №.

24 марта 2016 года по договору купли-продажи она приобрела в собственность нежилое строение и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, смежный по отношению к спорному земельному участку с кадастровым номером №.

На ее просьбы о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № администрация Шоршелского сельского поселения ответила ей отказом, известив при этом, что этот земельный участок продала Яковлеву А.В. с аукциона. О проведении этого аукциона истица не знала. Не зная о намерении продать земельный участок с кадастровым номером № иному лицу, на смежном земельном участке с кадастровым номером № по границам со спорным участком она возвела нежилое строение, все двери которого открываются на территорию спорного участка, в связи с чем доступ в ее строение возможен только со смежного участка. По мнению истца, земельный участок с кадастровым номером № не мог быть предметом аукциона, поскольку он обременен ее строением, к нему не обеспечен проезд с земель общего пользования, в связи с чем обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Судом принято вышеназванное решение, обжалованное и Вершковой Н.М., и Яковлевым А.В. по мотивам незаконности и необоснованности принятого решения.

В апелляционной жалобе Яковлев А.В. указывает на то, что не получил копию обжалуемого решения. Мотивируя свою жалобу, он ссылается на то, что судом не принято во внимание, что аукцион, на котором он приобрел спорное имущество, проведен в соответствии со всеми требованиями закона. Доводы истца о том, что она не знала о продаже имущества, являются надуманными, поскольку сообщение о проведении торгов было опубликовано в надлежащем печатном издании и на официальном сайте администрации. В суде истец не доказал, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, приведшие к ущемлению прав и интересов истца. Намерение истца приобрести земельный участок у администрации сельского поселения бесплатно и принятые Вершковой Н.М. действия по межеванию сами по себе не свидетельствуют о нарушении ее прав, не являются основанием для удовлетворения иска. Просит решение суда отменить, принять новое - об отказе в иске.

Вершкова Н.М. в апелляционной жалобе указывает на свое несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении ее требований о признании недействительными результатов аукциона. В подтверждение своих доводов ссылается на то, что межевание спорного земельного участка было проведено за ее счет. Кроме того, проведение торгов осуществлено с нарушением порядка. Так, по ее мнению сведения, указанные в извещении о проведении торгов «неправдоподобны». Земельный участок, проданный с торгов, имел обременение ее недвижимостью – нежилое здание, из которого имеются выходы только на этот участок. По ее мнению, договор купли-продажи был составлен ранее, чем проведен аукцион. Указывая на изложенное, истец просит решение суда отменить и принять по делу новое - об удовлетворении ее требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив апелляционные жалобы в пределах их доводов согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), выслушав Вершкову Н.М., поддержавшую свою жалобу, представителя администрации Шоршелского сельского поселения Мариинско- Посадского района Чувашской Республики, возражавшего против удовлетворения жалобы, приняв решение о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие иных неявившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Ст. 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ №23).

Указанным требованиям вышеприведенное решение не соответствует, по мнению судебной коллегии, выводы суда противоречивы, не основаны на действующих нормах материального права.

Так, судом отказано в признании торгов недействительными, но последующие договора купли-продажи, явившиеся следствием проведения этих торгов, признаны недействительными, причем по тому основанию, что продажа земельного участка была осуществлена с нарушением требований законодательства о проведении торгов. По мнению суда, земельный участок не мог быть предметом аукциона, поскольку относится к землям общего пользования.

Между тем, данные выводы не соответствуют действительности.

Спорный земельный участок, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером №, расположен по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, относится к землям поселений, имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о нем внесены в ЕГРН 13 ноября 2015 года. Межевание проведено кадастровым инженером ООО «Институт Инженерных Изысканий» Мечковой Е.М 06.11.2015 по заказу Вершковой Н.М.. Цель межевания: образование земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. На образуемом земельном участке на день его формирования объектов капитального строительства не имелось. Схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики утверждена в зоне Ж-1Б 29 октября 2015 года постановлением администрации Шоршелского сельского поселения № 170.

Согласно ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в числе прочего, на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (п.1), договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (п.2).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления (уполномоченный орган) в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9 - 11 ЗК РФ (ст. 39.2 ЗК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи. Случаи предоставления земельных участков без торгов приведены в п. 2 ст. 39.3 ЗК Ф, их перечень является исчерпывающим.

В силу п.3 ст. 39.3 ЗК РФ, если единственная заявка на участие в аукционе по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подана лицом, которое соответствует указанным в извещении о проведении аукциона требованиям к участникам аукциона и заявка на участие в аукционе которого соответствует указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, либо если только один заявитель признан единственным участником аукциона или в аукционе принял участие только один его участник, продажа такого земельного участка осуществляется указанному лицу.

В п.п. 10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ указано, что земельные участки предоставляются гражданам без торгов в случае их предоставления для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 настоящего Кодекса

Согласно ч. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (п. 4).

В соответствии с п. 5 ст. 39.18 ЗК РФ, если по истечении 30 дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка.

В случае поступления в течение 30 дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по его продаже (п.п.1 п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ).

Из изложенного следует, что и в случае обращения гражданина с заявлением о предоставлении ему земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (ст. 39.18 ЗК РФ), и в случае самостоятельной продажи земельного участка органом местного самоуправления (ст. 39.3 ЗК РФ), уполномоченный орган опубликовывает извещение о предстоящей продаже земельного участка в порядке, установленном для официального опубликования. При этом в случае, если, кроме лица, подавшего заявление в уполномоченный орган, никто не откликнется, или на предложение о продаже откликнется один покупатель, то аукцион по продаже земельного участка не проводится, а договор купли-продажи заключается с этим лицом.

В данном случае, уполномоченный орган сам принял решение о проведении аукциона о продаже земельного участка, то есть приватизация земельного участка имела место в соответствии с положениями ст. 39.3 ЗК РФ. На извещение о продаже была подана единственная заявка на участие в аукционе по продаже земельного участка, поскольку и это лицо и его заявка соответствовали требованиям закона, то продажа земельного участка была осуществлена этому лицу - Яковлеву А.В.

Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регулировался положениями ст. 39.12 ЗК РФ, в редакции закона, действовавшего на момент проведения аукциона. В указанной норме предусмотрено какие именно документы необходимо подать для участия в аукционе, условия принятия заявок, уплаты задатка и пр. Организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, прочие сведения об аукционе и участвующих в нем лицах (п. 9). В случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один заявитель признан участником аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня подписания протокола, обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по начальной цене предмета аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте (п.п. 13, 14, 20). Результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. Он размещается на официальном сайте (п.п. 15, 16). Не допускается требовать от победителя аукциона, иного лица, с которым договор купли-продажи земельного участка заключается в соответствии с п. 13, 14 или 20 ст. 39.12 ЗК РФ, возмещение расходов, связанных с выполнением кадастровых работ в отношении земельного участка, являющегося предметом указанных договоров (п. 22).

Из материалов дела усматривается, что извещение о проведении аукциона по продаже спорного земельного участка с кадастровым номером № было опубликовано на официальном сайте «Интернет» администрации Шоршелского сельского поселения Мариинско- Посадского района Чувашской Республики, а также в официальном печатном издании «Посадский вестник».

Согласно п. 7 ст. 6 Устава администрации Шоршелского сельского поселения Мариинско- Посадского района Чувашской Республики, принятого решением Собрания депутатов Шоршелского сельского поселения Мариинско- Посадского района Чувашской Республики от 27.11.2014 № С-63/1, муниципальные правовые акты сельского поселения, затрагивающие права, свободы и обязанности гражданина, вступают в силу после их официального опубликования в печатном средстве массовой информации – муниципальной газете Мариинско -Посадского района «Посадский вестник».

Поскольку испрашиваемый земельный участок был уже сформирован, о чем свидетельствуют данные его кадастрового паспорта со сведениями из выписки из ЕГРН о постановке его на учет 23.11.2015 года, администрацией Мариинско- Посадского района 23 сентября 2016 года, в соответствии с п. 7 ст. 6 Устава, было размещено извещение о возможности для граждан принять участие в аукционе на право продажи этого участка в печатном издании «Посадский вестник» № 39 (копия представлена на л.д. 135, оборотная сторона), и на официальном сайте администрации в сети «Интернет» (л.д. 136). Извещение содержало сведения о продаваемом земельном участке (лот №1) с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, а также сведения об условиях и времени проведения аукциона - 3 ноября 2016 года, и другие необходимые для участников аукциона сведения. Таким образом, вся необходимая информация о самом земельном участке, условиях его продажи, порядке подачи заявлений для участия в аукционе, предусмотренная вышеприведенными положениями закона, в указанном извещении содержалась.

При таких обстоятельствах, доводы истца и доводы, изложенные в решении суда о том, что администрация сельского поселения не известила надлежащим образом заинтересованных в покупке спорного земельного участка лиц, в том числе, Вершкову Н.М., не основаны на законе.

Тот факт, что в силу возраста Вершкова Н.М. не пользовалась интернетом, а печатное издание «Посадский вестник» имеет ограниченный тираж и распространяется в основном в администрации Мариинско- Посадского района, не может служить основанием для признания торгов не соответствующими закону. Законом предусмотрен определенный порядок для приобретения земельных участков, находящихся в муниципальной или неразграниченной государственной собственности, который в данном случае был соблюден. Обязанности по индивидуальному извещению о времени проведении торгов или по разъяснению законодательства о порядке проведения торгов у администрации сельского поселения по отношению к истцу не было.

При желании приобрести спорный земельный участок, Вершкова Н.М. при проявлении должной степени заинтересованности могла своевременно получить интересующую ее информацию из официального источника периодической печати и на сайте в сети «Интернет», находящихся в общем доступе.

Действия (или бездействие) администрации сельского поселения по вопросу об обращении Вершковой Н.М. к администрации Шоршелского сельского поселения о предоставлении ей земельного участка в порядке ст. 39.18 ЗК РФ в настоящем споре не обжалованы, предметом судебного разбирательства не являются.

Из протокола рассмотрения заявок, поступивших на участие в аукционе по продаже земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности, расположенного на территории Шоршелского сельского поселения Мариинско- Посадского района Чувашской Республики от 31 октября 2016 года следует, что поступила одна заявка от Яковлева А.В., сумма задатка уплачена, в связи с чем решено в соответствии с п. 14 ст. 39.12 ЗК РФ признать аукцион по продаже земельного участка по лоту №1 несостоявшимся и заключить договор купли-продажи земельного участка с единственным его участником по начальной стоимости участка.

Вывод в решении суда о том, что земельный участок не мог быть предметом аукциона, поскольку он относится к землям общего пользования, опровергается материалами дела. Как указано выше, земельный участок был сформирован до его продажи, как участок, имеющий вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенного пункта.

Доводы, заявленные Вершковой Н.М. о том, что договор купли-продажи с Яковлевым А.В. был подписан еще до аукциона, также не соответствует действительности, поскольку аукцион состоялся 3 ноября 2016 года, а договор № 1/16 был подписан 10 ноября 2016 года.

По правилам, установленным п. п. 1, 2 ст. 449 ГК РФ, торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае: если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона либо лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе. В постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что право на оспаривание результатов торгов имеют, в том числе, лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных нарушений правил их проведения. Согласно абз. 1 п. 70 данного Постановления с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (п.1 ст. 449, ч. 1 ст. 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 71 Постановления).

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», применимого к рассматриваемому спору по аналогии, иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Доказательств наличия таких существенных нарушений при проведении торгов истица суду не представила. Более того, удовлетворение заявленных ею требований никоим образом не может восстановить ее прав на спорный земельный участок, поскольку при проведении аукциона ее имущественные права и интересы не были затронуты и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной по итогам аукциона сделки.

Вершкова Н.М. не подавала заявку на участие в аукционе, несмотря на то, что извещение о возможности приобретения права аренды было размещено в сети «Интернет» и в периодической печати, решение об отказе в приеме ее заявления не принималось, истец не имела выраженного в установленном порядке намерения на участие в торгах. В связи с отсутствием иных заинтересованных в приобретении земельного участка граждан, договор купли-продажи был заключен с Яковлевым А.В., который впоследствии перепродал земельный участок Столбову А.А.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для признания указанных сделок недействительными, истцом не названо, а судебной коллегией не установлено. Каких-либо других обстоятельств, свидетельствующих о недействительности заключенных договоров, не приведено.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, Вершковой Н.М. пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительными торгов и совершенных ответчиками сделок.

Согласно абз. 1 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

О продаже земельного участка Яковлеву А.В. Вершкова Н.М. узнала в феврале 2017 года, о чем письмом от 06.02.2017 № 56 ей сообщила администрация сельского поселения. Однако, настоящее заявление ею было подано лишь 05 июля 2019 года, то есть с истечением годичного срока. Заявление о пропуске истцом срока исковой давности было заявлено в ходе рассмотрения иска по существу, однако вопрос о восстановления этого срока истцом не ставился, причины его пропуска истцом не назывались. Суд первой инстанции данный вопрос в своем решении не исследовал.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с апелляционной жалобой Вершковой Н.М., полагая заслуживающими внимания доводы жалобы Яковлева А.В.

Учитывая наличие оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ (неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела), решение суда подлежит отмене в части признания недействительными сделок купли-продажи земельных участков, заключенных между администрацией Шоршелского сельского поселения Мариинско- Посадского района Чувашской Республики и Яковлевым А.В. от 10 ноября 2016 года № 1/16, и между Яковлевым А.В. и Столбовым А.А. от 06 октября 2017 года, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении этих требований.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Отменить решение Мариинско- Посадского районного суда Чувашской Республики от 12 декабря 2019 года в части признания недействительными договоров купли –продажи от 10 ноября 2016 года и от 06 октября 2017 года, принять по делу в отмененной части новое решение.

Исключить из резолютивной части решения Мариинско- Посадского районного суда Чувашской Республики от 12 декабря 2019 года первый абзац.

В удовлетворении исковых требований Вершковой Нины Михайловны к администрации Шоршелского сельского поселения Мариинско- Посадского района Чувашской Республики, Яковлеву Алексею Владимировичу, Столбову Алексею Алексеевичу о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>:

- заключенного между администрацией Шоршелского сельского поселения Мариинско- Посадского района Чувашской Республики и Яковлевым Алексеем Владимировичем от 10 ноября 2016 года № 1/16,

- заключенного между Яковлевым Алексеем Владимировичем и Столбовым Алексеем Алексеевичем от 06 октября 2017 года, отказать.

Апелляционную жалобу Вершковой Н.М. на решение Мариинско- Посадского районного суда Чувашской Республики от 12 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи: Е.А.Арсланова

А.Е.Спиридонов