Решение по делу № 2-2009/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-2009/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Хлебниковой А.О., с участием истца Казакова А.И., третьего лица Бородулина И.Л., представителей ответчика – председателя правления ТСЖ «Барамзиной» Фомина В.В., Симаковой Е.Н., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Казакова Александра Ивановича к ТСЖ «Барамзиной» о возмещении ущерба,

установил:

Казаков А.И. обратился в суд с иском о взыскании с ТСЖ «Барамзиной» суммы ущерба в размере 78981, 54 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 5500 руб., а также госпошлины в размере 2569, 45 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что Казаков А.И. является собственником квартиры № по адресу: Адрес. Дата в период с 13 часов 45 минут до 15 часов произошло затопление указанной квартиры из вышерасположенной квартиры №, в которой неделей ранее была снята батарея отопления и подача воды от стояка к батарее перекрыта запорно-регулировочным краном. Несмотря на отсутствие батареи, слесарем ТСЖ «Барамзиной» было подано отопление в дом, в результате чего и произошла протечка воды через этот кран. Дата был составлен акт об определении причин затопления квартиры и объема причиненного ущерба. С Дата по Дата была проведена экспертиза о стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке помещений квартиры. Стоимость услуг по проведению и составлению экспертного заключения по договору от Дата составила 5500 руб. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 78981, 54 руб. Дата истцом была вручена претензия о возмещении ущерба в полном объеме председателю правлению ТСЖ «Барамзиной». До настоящего времени ущерб не возмещен, ответ на претензию не получен.

Истец Казаков А.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку считают ТСЖ «Барамзиной» ненадлежащим ответчиком; ремонта стояков отопления, отопительных батарей в квартирах жильцов в Дата запланировано не было и не проводилось силами и средствами ТСЖ; информации о неисправности отопительных приборов в квартирах и необходимости проведения их ремонта от жильцов не поступало, при плановых осмотрах не обнаружено; заявок на самостоятельную замену батареи отопления (по проекту чугунные) на иной тип отопительного прибора в ТСЖ не поступало.

Третье лицо Бородулина И.Л. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, показания свидетеля, суд установил.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) действия по содержанию имущества многоквартирного дома могут осуществляться как непосредственно собственником, так привлекаемыми собственником на основании договора иными лицами. Обязанность выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, возложена на управляющую организацию.

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Согласно пункту 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из содержания п. 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, следует, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях, поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; а также равномерный прогрев всех нагревательных приборов.

Поскольку радиатор является обогревающим элементом, входит в комплекс инженерного оборудования для обеспечения передачи теплоты в целях поддержания требуемого температурного режима в помещениях жилого дома, при этом поддержание рабочего давления в системе отопления и равномерный прогрев обогревающих элементов является необходимым условием эксплуатации всей системы центрального отопления дома, он относится к внутридомовой системе отопления и обслуживает не только квартиру, в которой установлен, но и другие помещения дома.

Аналогичные разъяснения содержатся в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 04 сентября 2007 года, в соответствии с которыми обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п.п. 10, 11, 18 42 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт.

К такому содержанию также относится текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из содержания норм Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. ст. 7, 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответчик как исполнитель услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обязан предоставлять услуги, при которых исключается причинение вреда имуществу потребителя, и несет ответственность за вред, причиненный потребителю вследствие недостатков оказанной услуги.

В судебном заседании установлено, что Казаков А.И. является собственником квартиры № по адресу: Адрес; управление многоквартирным домом № по Адрес осуществляет ТСЖ «Барамзиной».

Согласно уставу ТСЖ «Барамзиной» целью деятельности товарищества является управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.

Товариществ создано, в том числе для обеспечения надлежащего противопожарного, экологического, технического, санитарного состояния общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ответчик является организацией, управляющей многоквартирным домом Адрес, и в силу закона обязано выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

Дата в период с Дата произошло затопление квартиры № из вышерасположенной квартиры №.

Причиной затопления явилась протечка воды при через запорно-регулировочный кран, которым была перекрыта подача воды от стояка к батарее отопления при снятии последней для ремонта (замены) в квартире №.

Факт снятия батареи отопления подтвержден свидетелем ... (слесарь ТСЖ «Барамзиной»), который непосредственно производил снятие батареи отопления в квартире № и до снятия батареи перекрыл кран.

Кроме того, представитель ответчика пояснил, что в системе отопления всегда имеется вода.

Также в судебном заседании установлено, что ржавчина и следы от воды были обнаружены на батарее еще до снятия, что и послужило причиной обращения к слесарю.

Наличие в квартире № стального радиатора отопления, в то время как по проекту установлены чугунные, не имеет значения, поскольку доказательств смены радиатора отопления именно жильцами квартиры № не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению за счет ТСЖ «Барамзиной» как организации, ответственной за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего произошло затопление.

Дата комиссией в составе Казакова А.И., Бородулина И.Л., .... проведен осмотр квартиры №, о чем составлен акт.

В результате осмотра выявлены следующие следы протечек: в кухне на стенах, полу и потолке видимых следов протечки нет, однако на одной из стен в момент затопления имелись значительные следы воды. В коридоре множественные следы протечки, которые ярко выражены на стенах и потолке в виде загрязнений на стене возле входной двери и в шкафу, а также трещин в области потолка. На потолке имеется светильник, который при выключении моргает. В комнате имеется течь в области потолка возле шкафа под выключателями света в комнате. При включении света в комнате (горит общий свет, выключатель, отвечающий за подсветку на потолке, при его выключении, подсветку не включил). В шкафу, находящемся в комнате, на потолке имеются следы протечки, светильник на момент осмотра не включается, моргает. В помещении уборной следов протечки не установлено.

Дата между Казаковым А.И. и ООО ... был заключен договор № для проведения оценочных работ, с целью установления стоимости восстановительного ремонта жилого помещения после затопления.

Дата специалистом ООО ... с участием Казакова А.И., представителя ТСЖ «Барамзиной» Симаковой Е.Н. составлен акт осмотра квартиры № по адресу: Адрес, в котором отражены вид и объем повреждений.

Представитель ТСЖ «Барамзиной» указал в акте на следующие повреждения: на кухне на месте крепежа плинтуса к потолку имеется незначительное отслоение плинтуса потолочного вдоль стены (менее одного миллиметра шириной); в комнате на втором уровне потолка незначительное вздутие (не более 0,3 см); на втором уровне потолка загрязнение светло-бежевого цвета.

По заключению специалиста № от Дата ООО ... стоимость восстановительного ремонта, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: Адрес, с учетом износа составила 78981, 54 руб.

Дата председателем ТСЖ «Барамзиной» ... получена претензия Казакова А.И. с требованием в десятидневный срок возместить материальный ущерб, причиненный квартире Адрес в размере 78981, 54 руб., а также возмещения затрат, понесенных в связи с заключением договора на проведение экспертного обследования в размере 5500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу требований вышеуказанных положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения ущерба, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер ущерба. На ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины, а также размера причиненного ущерба, в случае не предоставления доказательств, вина презюмируется.

С учетом изложенного, считая вину ТСЖ «Барамзиной» в причинении истцу ущерба, принимая во внимание тот факт, что объем повреждений и стоимость ущерба стороной ответчика не оспаривается, суд считает возможным взыскать с ТСЖ «Барамзиной» в пользу Казакова А.И. сумму ущерба в размере 78981, 54 руб.

Частью 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу абз. 2 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли им такое требование.

Факт обращения истца к ответчику с претензией и факт неудовлетворения данной претензии в установленный срок судом установлены.

Исходя из присужденной истцу суммы (78981, 54 руб.), сумма штрафа, подлежащая взысканию с ТСЖ «Барамзиной», составляет 39490, 77 руб.

По мнению суда, подлежащая взысканию в пользу истца сумма штрафа является несоразмерной допущенному ответчиком нарушению, в связи с чем в целях соблюдения баланса между правами сторон суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определить ко взысканию с ответчика в пользу Казакова А.И. штраф в размере 15 000 руб.

На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, перечень которых не является исчерпывающим.

При подаче настоящего иска Казаков А.И. оплатил госпошлину в размере 2569, 45 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

За оказание услуг по определению стоимости ущерба после затопления квартиры, Казаков А.И. заплатил 5 500 руб., в связи с чем указанные расходы, будучи признанными судом необходимыми для восстановления нарушенных прав истца, также подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ТСЖ «Барамзиной» в пользу Казакова Александра Ивановича сумму ущерба в размере 78 981 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 2 569, 45 руб., по оплате услуг эксперта – 5 500 руб., штраф – 15 000 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий ... Н.В. Смольякова

...

...

...