Решение по делу № 33-4120/2021 от 15.06.2021

Дело № 33-4120/2021 стр. 2.178г

УИД 36RS0029-01-2021-000022-04

Судья Кирпичева А.С.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2021 года                                           город Воронеж

    Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

    председательствующего Жигулиной М.А.,

    судей Зелепукина А.В., Родовниченко С.Г.,

    с участием прокурора отдела Воронежской областной прокуратуры Кривцова В.А.,

    при ведении протокола секретарем Бобровым А.Ю.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61-72/2021 по иску Галактионова Юрия Геннадьевича к Чернышову Николаю Сергеевичу о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, по иску Чернышова Николая Сергеевича к Максину Николаю Викторовичу, Максиной Лидии Ивановне о расторжении договора аренды жилого дома, выселении из жилого дома и снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Галактионова Юрия Геннадьевича на решение Поворинского районного суда Воронежской области от       19 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жигулиной М.А., судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

установила:

    Галактионов Ю.Г. обратился в Поворинский районный суд Воронежской области с иском к Чернышову Н.С. о расторжении договора купли-продажи от 19.09.2018 жилого дома, кадастровый №, площадью 245,4 кв.м, и земельного участка, кадастровый №, площадью 1194 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.09.2018 между его представителем по доверенности ФИО14 и Чернышовым Н.С. был заключен договор купли-продажи жилого дома, кадастровый №, площадью 245,4 кв.м, и земельного участка, кадастровый №, площадью 1194 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

    Согласно условиям договора купли-продажи от 19.09.2018 отчуждаемый жилой дом и земельный участок проданы за 200000 руб., в том числе: 10000 руб. в качестве оплаты за приобретаемый земельный участок, 190000 руб. в качестве оплаты за жилой дом. Расчет между сторонами за земельный участок и жилой дом осуществлялся наличными денежными средствами до подписания договора купли-продажи.

    02.10.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области осуществлена регистрация права собственности ответчика на спорный жилой дом и земельный участок.

    О том, что состоялась сделка, и был оформлен договор купли-продажи от 19.09.2018, Галактионов Ю.Г. узнал в сентябре 2020 года.

    Ни от ответчика, ни от представителя по доверенности оговоренную в договоре купли-продажи денежную сумму истец не получал.

    15.10.2020 истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора купли-продажи от 19.09.2018.

    17.10.2020 ответчику был направлен проект соглашения о расторжении договора купли-продажи. Однако ответа на указанное требование от Чернышова Н.С. не поступило.

    К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Максина Л.И.,         Максин Н.В., пользующиеся спорными жилым домом и земельным участком на условиях договора аренды, заключенного 28.01.2018 между ними и         Галактионовым Ю.Г.

    Чернышов Н.С. обратился в Поворинский районный суд Воронежской области с иском к Максиной Л.И., Максину Н.В. о расторжении договора аренды жилого дома с прилегающим к нему земельным участком от 28.01.2018, выселении Максина Н.В. и Максиной Л.И. из жилого дома № по № и снятии их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

    В обоснование исковых требований Чернышов Н.С. указал, что является собственником жилого дома, кадастровый №, площадью 245,4 кв.м, и земельного участка, кадастровый №, площадью 1194 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 19.09.2018, право собственности зарегистрировано за ним в установленном законом порядке.

    Максина Л.И., Максин Н.В. не являются членами его семьи, плату за пользование принадлежащим ему имуществом, предусмотренную п. 4.1 договора аренды, они не вносили, что является существенным нарушением договора.

    Определением суда от 16.02.2021 указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения в целях полного, правильного и своевременного разрешения дела.

    Решением Поворинского районного суда Воронежской области от 19.03.2021 в удовлетворении исковых требований Галактионова Ю.Г., Чернышова Н.С. отказано.

    В апелляционной жалобе Галактионов Ю.Г., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил отменить судебное решение в части отказа в удовлетворении иска Галактионова Ю.Г. к Чернышову Н.С. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Галактионова Ю.Г. Указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи денежных средств Галактионову Ю.Г.

    В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы старший помощник Поворинского межрайонного прокурора Рудницких Д.Н. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Галактионова Ю.Г. без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

Представитель заявителя апелляционной жалобы Галактионова Ю.Г, по ордеру №8516 от 06.07.2021 адвокат Христенко В.А. доводы апелляционной жалобы поддержала по заявленным основаниям, просила удовлетворить. Дополнительно указала, что факт передачи денежных средств не может подтверждаться свидетельскими показаниями, вывод суда в указанной части ошибочен, Галактионову Ю.Г. денежные средства не передавались ни доверенным лицом, ни ответчиком Чернышовым Н.С. Оспариваемым судебным постановлением Галактионов Ю.Г. фактически лишен возможности обратиться с иском к доверенному лицу ФИО14 с иском о взыскании неосновательного обогащения, указанное лицо не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Ответчик Чернышов Н.С., его представитель по ордеру №24951 от 05.07.2021 адвокат Мясин В.И., представитель, допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ Пономарев Р.С. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на исполнение сделки Чернышовым Н.С., передачу им денежных средств наличными денежными средствами лично Галактионову Ю.Г. до подписания договора и получения нотариально удостоверенного согласия супруги Галактионова Ю.Г. на его заключение. Указали на злоупотребление истцом своими правами, поскольку доверенность на имя ФИО14, согласие супруги Галактионова Ю.Г. на совершение сделки не отзывались, обращение с иском последовало спустя два года после подписания договора.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения присутствующих лиц, участвующих в деле, заключение прокурора отдела Воронежской областной прокуратуры Кривцова В.А., полагавшего решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения в оспариваемой части в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное Поворинским районным судом Воронежской области решение по данному делу в оспариваемой части указанным требованиям соответствует.

    Как следует их материалов дела и установлено судом первой инстанции,    Галактионову Ю.Г. на основании договора купли-продажи от 26.02.2013 и акта приема-передачи от 26.02.2013 принадлежали на праве собственности жилой дом площадью 245,4 кв.м с кадастровым №, и земельный участок площадью 1194 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

    28.01.2018 между Галактионовым Ю.М. с одной стороны и Максиным Н.В., Максиной Л.И. с другой стороны заключен договор аренды указанного жилого дома с земельным участком сроком до 28.06.2026, который реально исполнялся сторонами договора, что не оспаривалось ими в судебном заседании.

    Галактионовым Ю.Г. 18.09.2018 выдана нотариально удостоверенная доверенность № (удостоверена нотариусом нотариального округа города Балашов и Балашовского района Саратовской области, зарегистрирована в реестре за №), на имя ФИО14, в которой он уполномочил последнего продать индивидуальный жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению, для чего предоставил право заключать все разрешенные законом сделки по договору купли-продажи вышеуказанной недвижимости, с право внесений любых изменений и дополнений в договор купли-продажи, с правом подписи дополнительных соглашений к договору купли-продажи указанной недвижимости, определяя во всех случаях сроки и другие условия по своему усмотрению, составить и подписать акт приема-передачи и договор купли-продажи вышеуказанной недвижимости, зарегистрировать договор купли-продажи и прекращение права собственности на вышеуказанную недвижимость, с правом отзыва документов из регистрирующих органов, с правом получения документов после заключения сделки, правом получения наличных денежных средств и т.д.

ФИО18 дала согласие своему супругу Галактионову Ю.Г. на продажу жилого дома, кадастровый №, площадью 245,4 кв.м, и земельного участка, кадастровый №, площадью 1194 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается согласием № № от 18.09.2018, удостоверенным нотариусом нотариального округа города Балашов и Балашовского района Саратовской области, зарегистрированным в реестре за №.

    Доказательств тому, что нотариально удостоверенная доверенность на имя ФИО14 и согласие ФИО18 истцом и его супругой отменялись или отозваны, суду не представлено.

    19.09.2018 между продавцом - представителем Галактионова Ю.Г. ФИО14, действующим на основании указанной доверенности от 18.09.2018, и покупателем Чернышовым Н.С. был заключен договор купли-продажи упомянутых объектов недвижимости.

    Согласно п. 2 договора купли-продажи от 19.09.2018 покупатель приобретает отчуждаемый жилой дом и земельный участок за 200000 руб., в том числе: 10000 руб. в качестве оплаты за приобретаемый земельный участок, 190000 руб. в качестве оплаты за жилой дом.

    Из п. 3 договора купли-продажи от 19.09.2018 следует, что расчет между сторонами за земельный участок и жилой дом осуществлен наличными денежными средствами до подписания договора купли-продажи.

    В соответствии с п. 9 договора, настоящий договор является документом о передаче указанного в нем недвижимого имущества в порядке ст. 556 ГК РФ, акт приема-передачи отдельно составляться не будет.

    02.10.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области осуществлена регистрация права собственности ответчика на спорный жилой дом и земельный участок.

    Лишь 15.10.2020 Галактионовым Ю.Г. в адрес Чернышова С.Н. направлено требование о расторжении договора купли-продажи от 19.09.2018, а 17.10.2020 - проект соглашения о расторжении договора купли-продажи, на которые Чернышов Н.С. не ответил.

    Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями гражданского законодательства.

    В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ указанные действия могут быть совершены другим лицом от имени собственника на основании письменного уполномочия, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (доверенности).

    В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В силу п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

    Согласно п. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

    Проверив юридически значимые обстоятельства по данному спору, суд первой инстанции, учел положения ст. 431 ГК РФ, содержание договора купли-продажи, отсутствие пороков воли сторон сделки и формы сделки, и то обстоятельство, что на момент заключения договора купли-продажи Чернышов Н.С. располагал необходимой суммой для оплаты по договору, доводы ответчика о передаче денежных средств за день до подписания договора, не опровергнутые истцом, и пришел к правильному выводу об оплате покупателем стоимости спорного имущества по договору купли-продажи до заключения сделки и отсутствии оснований для ее расторжения.

    Переход права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи от 19.09.2018 зарегистрирован в установленном законом порядке. Сведения в ЕГРН об ограничениях права собственности Чернышова Н.С. на приобретенное по договору купли-продажи от 19.09.2018 недвижимое имущество в пользу Галактионова Ю.Г. (ипотеке) отсутствуют.

    Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения в оспариваемой части, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного постановления первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Поворинского районного суда Воронежской области от 19 марта 2021 года в оспариваемой части - оставить без изменения, апелляционную жалобу Галактионова Юрия Геннадьевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08.07.2021.

Председательствующий:

Судьи коллегии: