Решение по делу № 2-4197/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-4197/2023

УИД 25RS0002-01-2023-008990-58

Мотивированное решение

изготовлено 08.12.2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года                                                             г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Костырко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к Зайцеву Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «СФО Капитал Плюс» обратился в суд с иском к Зайцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору указав в обоснование заявленных требований, что дата между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Зайцевым А.А. в порядке, установленном ст. 434 ГК РФ, на основании одного заявления Зайцева А.А. о предоставлении кредита на неотложные нужды заключено два договора: договор № (кредитный договор) и договор № (договор о расчетной карте).

Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания заявления, которое содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора, на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении должник выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать.

Согласно п. 2.1 Условий по расчетной карте Банк заключает с клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты.

Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, Банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому Банком присвоен №. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного офердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10 % годовых.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии №-УПТ от дата Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от дата АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Капитал Плюс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежными поручениями об оплате договоров цессии №-УПТ от дата № от дата, а также копией из реестра заемщиков.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 346111,24 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с дата по дата – 150398,24 рублей; задолженность по просроченным процентам за период с дата по дата – 195713 рублей.

Просит взыскать с Зайцева А.А. задолженность в размере 346111,24 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6661,11 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела дата между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Зайцевым А.А. в порядке, установленном ст. 434 ГК РФ, на основании одного заявления ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды заключено два договора: договор № (кредитный договор) и договор № (договор о расчетной карте).

Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания заявления, которое содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора, на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении должник выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать.

Согласно п. 2.1 Условий по расчетной карте Банк заключает с клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты.

Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, Банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому Банком присвоен №. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного офердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10 % годовых.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии №-УПТ от дата Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от дата АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Капитал Плюс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежными поручениями об оплате договоров цессии №-УПТ от дата № от дата, а также копией из реестра заемщиков.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 346111,24 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с дата по дата – 150398,24 рублей; задолженность по просроченным процентам за период с дата по дата – 195713 рублей.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 части 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Довод представителя истца, о том, что платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся, ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорен.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

Имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Поскольку при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 6661,11 рубля, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СФО Капитал Плюс» к Зайцеву Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Зайцева Андрея Анатольевича (дата года рождения, уроженец <адрес>. Узбекистан, ИНН 252003803448) в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» (ИНН 9702007490 ОГРН 1197746593263) задолженность по кредитному договору №, договор о расчетной карте № от дата за период с дата по дата в размере 346111,24 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6661,11 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         п/п        М.Н. Бойко