Решение по делу № 2-6261/2015 от 06.05.2015

2-6261/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово

гражданское дело по иску Владимировой М.Н. к Владимирову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Стороны являются нанимателями муниципального жилого помещения по адресу: АДРЕС. Ответчик приходиться сыном истцу. Так же в квартире без согласия матери зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик ведя антиобщественный, паразитический образ жизни, не проживает в квартире на протяжении длительного времени, в частности с ДД.ММ.ГГГГ года, не исполняет своих обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных и иных услуг, перестал быть членом семьи нанимателя.

Регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в осуществлении права пользования жилым помещением.

Истец Владимирова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 37). Просила об отложении судебного заседания в связи с занятостью ее представителя Коваля Е.В. в другом судебном процессе. О не рассмотрении дела без ее участия не просила.

Ответчик Владимиров Д.А. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. Его интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат Ефимова Г.Н., которая изучив материалы дела, полагала иск подлежащим отклонению, т.к. в деле отсутствуют сведения о не проживании ответчика в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. и его добровольного выезда. Напротив материалы дела содержат сведения о нахождении ответчика в местах лишения свободы и доверенность, выданную им на имя матери на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Представитель ответчика по ст. 50 ГПК РФ адвокат Ефимова Г.Н. возражала против отложения рассмотрения дела, указав на отсутствие оснований установленных ст. 167 ГПК РФ. Истец злоупотребляет процессуальными правами, обеспечив свою защиту тремя представителями, выдав им доверенность, доказательств занятости представителя Коваля Е.В. и двух других Олейник О.Ю. и Баликоева М.З. в другом процессе, суду не представлено. О не рассмотрении дела без участия истец не заявлял.

Третье лицо Отдел УФМС России по АДРЕС в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и учетом мнения явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что стороны являются нанимателями муниципальной квартиры по адресу: АДРЕС (л.д. 11-12). Там же зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ответчика Ф.И.О.1

ДД.ММ.ГГГГ года, Владимиров Д.А., отбывая наказание в ....., выдал матери доверенность на представление его интересов по приватизации занимаемого жилого помещения (л.д. 13).

Иные доказательства, о наличие задолженности по алиментам (л.д. 14) с указанием на не проживание ответчика в квартире на ДД.ММ.ГГГГ. и Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица (л.д. 18) не свидетельствует о добровольном выезде нанимателя на иное постоянное место жительство.

В силу п.1, ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. Обращаясь с вышеуказанным иском, истец должен доказать наличие материально-правового интереса, подлежащего защите, указать какие конкретно права нарушены ответчиком, обосновать необходимость применения избранного им способа защиты прав, т.е., объяснить, каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

Сам по себе факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении не влияет на реализацию прав истца, как нанимателя в пользовании квартирой.

В силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Нарушение жилищных прав временным не проживанием ответчика в квартире не созданы препятствия ответчику в пользовании квартирой,

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об оснований для удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л: Р Е Ш И Л:

Иск Владимировой М.Н. к Владимирову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: