Решение по делу № 33-2155/2017 от 16.02.2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    12 апреля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    председательствующего – судьи Сыча М.Ю., судей:                  Рогозина К.В.,

                     Синани А.М.,

    при секретаре                      Евдокимовой А.О.,

    с участием представителя истца Святкина Е.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Суркова ФИО11 к Администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, третье лицо – нотариус Симферопольского районного нотариального округа Вовченко ФИО12 ФИО13, по апелляционной жалобе Суркова ФИО14 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2016 года,

у с т а н о в и л а:

в августе 2016 г. Сурков С.А. обратился в суд с иском к Администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию, мотивируя свои требования тем, что 10 марта 2011 года умерла Никитченко З.Г., после смерти которой открылось наследство, в том числе на земельный участок. Истец обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, однако ему рекомендовано обратиться в суд в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок. При этом нотариусом ему выдано свидетельство о праве на наследование по завещанию после смерти Никитченко З.Г. на 3/4 доли жилого дома с соответствующей частью хозяйственных построек и сооружений, расположенного на спорном земельном участке.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В обоснование апелляционной жалобы Сурков С.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении исковых требований. Указывает, что право собственности наследодателя на земельный участок возникло на основании решения исполкома Чистенского сельского совета от 17.12.1997 года № 91.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Никитченко З.Г. умерла 10.03.2011 года.

Согласно ответу нотариуса Симферопольского районного нотариального округа ФИО7 от 14.10.2016 года № 2047/01-19, заведено наследственное дело № 173/2011 после смерти Никитченко З.Г., умершей 10.03.2011 года.

С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратился Сурков С.А.

03.11.2008 года Никитченко З.Г. на случай своей смерти составила завещание, которым завещала Суркову С.А., 1963 года рождения, все свое имущество, которое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно находилось и из чего бы оно не состояло.

25.05.2012 года Суркову C.A. выдано свидетельство о праве на наследование по завещанию после смерти Никитченко З.Г. на ? доли жилого <адрес> соответствующей частью хозяйственных построек и сооружений, расположенного в <адрес>.

Согласно данным инвентарного дела, по адресу: <адрес>, на 01.01.2013 года право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за Костюченко М.С. на ? долю, за Сурковым С.А. на ? доли.

Согласно уведомлению Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 20.10.2016 г. №, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, площадью 0,15 га, расположенные по <адрес>, в <адрес>, в ЕГРП отсутствуют.

Письмом нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО1 от 28.06.2016 года №1407/01-19 истцу разъяснено право обратиться в суд с заявлением о признания права собственности в порядке наследования по закону, в связи с отсутствием правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, свидетельствующих о наличии у наследодателя права собственности на земельный участок № по <адрес> в <адрес>.

Решением исполнительного комитета Чистенского сельского совета от 17.12.1977 года № 77 Никитченко З.Г. бесплатно в частную собственность передан земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, площадью 0,15 га, в <адрес>.

Решением исполнительного комитета Чистенского сельского совета от 17.12.1997 года № 91 Никитченко З.Г. бесплатно в частную собственность передан земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, площадью 0,15 га, в <адрес>.

Решением исполнительного комитета Чистенского сельского совета от 17.12.1997 года № 77, Никитченко З.Г. бесплатно в частную собственность передан земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, площадью 0,15 га, в <адрес>.

Решением Чистенского сельского совета от 02.08.2013 года утверждено решение исполнительного комитета Чистенского сельского совета № 91 от 17.12.1997 года.

Согласно ответу Администрации Чистенского сельского поселения <адрес> Республики Крым № 2757/02-12 от 08.12.2016 г., земельный участок, площадью 0,15 га по <адрес> в <адрес> числятся за Никитченко З.Г., что подтверждается копией земельно-кадастровой книги № <адрес>.

Отказывая в удовлетворении иска Суркова С.А., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлено относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждении права наследодателя на спорный земельный участок.

С такими выводами суда первой инстанции не соглашается судебная коллегия и считает, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 г. № 23 разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 ГК Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности, а в отношении земельного участка, в том числе и на праве пожизненного наследуемого владения.

Решением исполнительного комитета Чистенского сельского совета от 17.12.1997 года № 91 передан Никитченко З.Г. бесплатно в частную собственность земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, площадью 0,15 га в <адрес>.

Как следует из материалов дела, Сурков С.А. является наследником по завещанию после смерти Никитченко З.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок Сурков С.А. обратился в нотариальную контору за выдачей свидетельства о праве на наследство.

<адрес> нотариального округа ФИО1 от 28.06.2016 года №1407/01-19 отказано в совершении нотариального действия в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение исполнительного комитета Чистенского сельского совета от 17.12.1997 года № 91 о передаче Никитченко З.Г. бесплатно в частную собственность земельного участка не оспорено, недействительным не признано. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изъятии земельного участка.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

В силу ст. 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" с 18.03.2014 г. на территории Республики Крым действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей ГК РФ", часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения его в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие указанной части Кодекса, Раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли после введения его в действие.

По общему правилу наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя), к иным лицам (наследникам).

В состав наследства входят все права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти.

В соответствии с пунктами 8, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. Суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" № 38-ЗРК от 31 июля 2014 года, право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

В части 4 статьи 8 данного закона указано, что Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета Министров Республики Крым.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 11 августа 2014 года № 264 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации. Из указанного Перечня следует, что документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года, в том числе, решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе в аренду) (п. 15 Перечня).

Из вышеприведенных документов следует, что наследодатель Никитченко З.Г. при жизни в силу положений ст. 116, 118 ЗК Украины, приобрела право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, на основании решения исполнительного комитета Чистенского сельского совета от 17.12.1997 года №91, которым этот земельный участок передан в частную собственность.

С учетом изложенного, рассматривая дело в пределах заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Отсутствие государственного акта у наследодателя не является препятствием к признанию права собственности в порядке наследования, поскольку при жизни наследодателя компетентным органом было принято в установленном законом порядке решение о передаче в собственность Никитченко З.Г. указанного земельного участка бесплатно, т.е. в порядке приватизации.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку Сурков С.А. 14.03.2011 г., то есть в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, установление факта принятия наследства по завещанию дополнительно в судебном порядке не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

                                                                о п р е д е л и л а:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2016 года отменить.

Иск Суркова ФИО15 удовлетворить

Признать за Сурковым ФИО16 право собственности на земельный участок, площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти Никитченко ФИО17, последовавшей 10 марта 2011 года.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Судьи: