Решение по делу № 33-2794/2021 от 09.11.2021

89RS0003-01-2020-003023-59

1 инст. № 2-1277/2020

Судья Стрельцов Е.С.

Апелл. дело № 33-2794/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2021 года                                                                          город Салехард

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нех Т.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимкуловой О.Р., рассмотрела частную жалобу представителя АО «Ямалкоммунэнерго» Белоногова С.В., действующего на основании доверенности, на определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 декабря 2020 года удовлетворены требования иска Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности, предусмотренной законом.

Данным решением постановлено: признать незаконными действия акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» по сбросу сточных вод в водный объект - протока Нгарка-Вэло-Яха (бассейн реки Надым) с превышением уровня загрязняющих веществ, допускаемого решением о предоставлении водного объекта в пользование № 89-15.03.00.001-Р-РСВХ-С-2018-05414/00 от 17 августа 2018 года, выданным Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО от 17 августа 2018. Запретить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» с 01 января 2021 года осуществлять сброс сточных вод в водный объект - протока Нгарка-Вэло-Яха (бассейн реки Надым) с содержанием загрязняющих веществ, превышающим значения, установленные действующим решением о предоставлении водного объекта в пользование № 89-15.03.00.001-Р-РСВХ-С-2018-05414/00 от 17 августа 2018 года выданным Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО от 17 августа 2018г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2021 года, решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 декабря 2020 года отменено в части запрета акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» с 01 января 2021 года осуществлять сброс сточных вод в водный объект, с принятием в этой части нового решения, об обязании акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» обеспечить сброс сточных вод в водный объект - реку Нгарка-Вэло-Яха с содержанием загрязняющих веществ, не превышающим значения, установленного решением о предоставлении водного объекта в пользование № 89-15.03.00.001-Р-РСВХ-С-2018-05414/00 от 17 августа 2018 года. В остальной части решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалобу - без удовлетворения.

09 сентября 2021 года АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда до 31 декабря 2023г., указывая на то, что исполнить решение суда в настоящее время не представляется возможным по независящим от Общества обстоятельствам. В целях выполнения строительно-монтажных работ по реконструкции и модернизации канализационных очистных сооружений г. Надым между заказчиком Государственное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» и подрядчиком ЗАО «СПИНОКС» был заключен государственной контракт. В январе 2011 года подрядчик приступил к выполнению строительно-монтажных работ по Реконструкции. Сроки окончания работ по Реконструкции первоначально были запланированы на 4 квартал 2013 года, но позже были перенесены на июнь 2018 года. Далее, в связи с необходимостью устранения нарушений, допущенных при Реконструкции КОС, сроки выполнения работ по Контракту были перенесены на сентябрь 2019 года. До настоящего момента указанные нарушения подрядчиком не устранены, а с последним контракт расторгнут ввиду нарушения им обязательств по его исполнению. В целях завершения работ по Реконструкции Дирекцией как заказчиком были привлечены подрядные организации Ориентировочный срок завершения строительства объекта «Реконструкция и модернизация канализационных очистных сооружений г. Надым» намечено на 2023 год. Аукционы, объявленные Дирекцией 22.06.2021 и 22.07.2021, на выполнение работ по корректировке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Соблюдение нормативов качества сточных вод АО «Ямалкоммунэнерго» не может быть обеспечено по независящим от него причинам вплоть до момента введения объекта «Реконструкция и модернизация канализационных очистных сооружений г. Надым» в эксплуатацию, так как часть эксплуатируемых КОС на период Реконструкции демонтированы. Фактическое исполнение Решения от 02.12.2020 приведет к прекращению работы канализационно-очистных сооружений в г. Надыме. Прекращение предоставления услуг водоотведения приведет к невозможности жизнеобеспечения жителей города Надыма. АО «Ямалкоммунэнерго» в настоящее время действует в состоянии крайней необходимости в целях предотвращения непоправимых последствий, исполняет требования действующего законодательства по охране окружающей среды. Обществом в 2020 году разработан план мероприятий по охране окружающей среды на период Реконструкции. Указанный план мероприятий направлен на поэтапное доведение качества сбрасываемых сточных вод в Водный объект до нормативных требований в период с 2020 года по 2023 год. В связи с чем, Общество полагает о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2023 года, т.е. до момента ввода объекта «Реконструкция и модернизация канализационных очистных сооружений в г. Надым» в эксплуатацию.

Определением Надымского городского суда от 17 сентября 2021 года заявление АО «Ямалкоммунэнерго» об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

С данным определением не согласно АО «Ямалкоммунэнерго».

В частной жалобе представителем должника - Белоноговым С.В., действующим на основании доверенности, ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обоснование частной жалобы им приводятся доводы, аналогичные ранее изложенным в заявлении об отсрочке исполнения решения суда. Также указывается на неполное исследование судом первой инстанции всех обстоятельств, связанных с вопросом об отсрочке исполнения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 333, а также с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, а также без проведения судебного заседания.

Исследовав гражданское дело, изучив доводы частной жалобы, оснований к отмене или изменению определения суда не нахожу.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Статья 203 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров Российской Федерации» предусматривает, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочки исполнения судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Исходя из определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из указанных положений следует, что отсрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающиеся с заявлением, должно представить суду доказательства наличия серьёзных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом, должны учитываться интересы, как должника, так и взыскателя.

Из материалов дела следует, что решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 декабря 2020 года признаны незаконными действия акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» по сбросу сточных вод в водный объект - протока Нгарка-Вэло-Яха (бассейн реки Надым) с превышением уровня загрязняющих веществ, допускаемого решением о предоставлении водного объекта в пользование № 89-15.03.00.001-Р-РСВХ-С-2018-05414/00 от 17 августа 2018 года, выданным Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО от 17 августа 2018. Акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» с 01 января 2021 года запрещено осуществлять сброс сточных вод в водный объект - протока Нгарка-Вэло-Яха (бассейн реки Надым) с содержанием загрязняющих веществ, превышающим значения, установленные действующим решением о предоставлении водного объекта в пользование № 89-15.03.00.001-Р-РСВХ-С-2018-05414/00 от 17 августа 2018 года выданным Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО от 17 августа 2018.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2021 года, решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 декабря 2020 года отменено в части запрета Акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» с 01 января 2021 года осуществлять сброс сточных вод в водный объект, с принятием в этой части нового решения, об обязании акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» обеспечить сброс сточных вод в водный объект - реку Нгарка-Вэло-Яха с содержанием загрязняющих веществ, не превышающим значения, установленного решением о предоставлении водного объекта в пользование № 89-15.03.00.001-Р-РСВХ-С-2018-05414/00 от 17 августа 2018 года. В остальной части решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалобу - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 года решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 декабря 2020 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба АО «Ямалкоммунэнерго» - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 15 марта 2021 года.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Рассмотрев поставленный вопрос об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что исключительных обстоятельств, которые давали бы основания отсрочить исполнение решения по данному делу, не имеется. Основания для иной переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Ссылки представителя должника на принятие мер к исполнению рушения суда и невозможность его исполнения в настоящее время, не могут быть признаны достаточными причинами для предоставления отсрочки исполнения, учитывая, что судебное решение вступило в законную силу 15 марта 2021 года и до настоящего времени не исполнено.

Следствием загрязнения водного объекта сбросом сточных вод является нарушение экологии, указанное нарушение носит длящийся характер, происходит на протяжении длительного времени, предоставление отсрочки, учитывая характер правоотношения и вызванные таким нарушением последствия, не будет соответствовать требованиям закона и соблюдению прав неограниченного круга лиц.

Сама по себе сложность исполнения решения суда, требующего совершения предусмотренных законом и нормативными актами процедурных действий на каждом этапе исполнения, не может быть признана достаточным основанием для предоставления отсрочки его исполнения. Более того, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является правом суда, но не его обязанностью.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Надымского городского суда от 17 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                                  Т.М. Нех