Решение по делу № 2-1298/2020 от 11.03.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года                                                                 г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Приймаковой Н.Н.,

с участием представителя истца Герасимовой О.П., представителя ответчика Гапоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носань С.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

установил:

Носань С.В. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за время просрочки выплаты суммы страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000руб.

В обоснование иска Носань С.В. сослалась на то, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на АО «СОГАЗ» возложена обязанность выплатить истцу сумму страхового возмещения в размере 285750руб. и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000руб. Ответчиком также допущено нарушение срока осуществления страховой выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, полагал, что истцом уже заявлялись требования о взыскании неустойки в пределах страховой суммы, которая была уменьшена судом на основании ст.333 ГК РФ. В случае удовлетворения исковых требований просил на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям неисполнения обязательств.

Носань С.В. извещена о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ (отправление почтой России №), в судебное заседание не явилась, сведений о наличии уважительных причин неявки не представила, обеспечила явку представителя. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в её отсутствие.

Иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 того же кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 указанного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей.

Из приведенных правовых норм следует, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (присужденная) неустойка.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Носань С.В. к АО «СОГАЗ» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожного-транспортного происшествия удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ» в пользу                   Носань С.В. взыскано страховое возмещение в размере 285750руб., неустойка в размере 100000руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф 100000руб., компенсация морального вреда в размере 1000руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «СОГАЗ» - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу сумму в размере 486750руб., исполнив тем самым решение суда.

Ввиду изложенного, доводы представителя истца о нарушении срока осуществления страховой выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованы. Неустойка за указанный период составляет 737235 (285750*1%*258). Расчет неустойки ответчиком не оспаривался.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за указанный период в размере 400000руб. в пределах размера страховой суммы по виду причиненного вреда с учетом выплаченной суммы неустойки в размере 100000руб.

Заявление представителя ответчика об уменьшении судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку общая сумма заявленной ко взысканию неустойки и штрафа по страховому случаю в размере 600000руб. (100000+100000+400000) явно чрезмерна и несоразмерна последствиям нарушения обязательства с учётом размера страховой выплаты в сумме 285750руб. В случае взыскания неустойки в заявленном размере 400000руб. ответственность за нарушение обязательства более чем в два раза превысит сумму самого обязательства по выплате страхового возмещения в размере 285750руб. Неустойка в размере 400000руб. многократно превышает неустойку, рассчитанную с применением ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды. Ввиду изложенного, размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению до 30000руб. Взысканная сумма неустойки в полной мере компенсирует истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и обеспечит выплату потерпевшему такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Носань С.В. удовлетворить в части.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Носань С.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000руб.

В остальной части в удовлетворении требования Носань С.В. отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 1100руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

    Мотивированное решение суда составлено 18 мая 2020 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-1298/2020 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья                                                                                А.А.Блохин

Секретарь                                                                         Н.Н.Приймакова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья                                                                                А.А.Блохин

Секретарь                                                                         Н.Н.Приймакова

20 мая 2020 года