Решение по делу № 12-471/2018 от 17.10.2018

к делу № 12-471/2018

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Первомайская, д.199 факс, телефон (8772)52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2017 г.                                                                        г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда РА Середа А.Н., рассмотрев жалобу      Доргушаова Амира Байзетовича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

        Доргушаов А.Б. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указал, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средствами на 1 года и шесть месяцев. Полагает, что мировым судьей небыли проверены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности. Изложены факты не соответствующие действительности. Протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлены не надлежаще, Просит постановление отменить производство по делу прекратить из-за отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании Доргушаов А.Б. и представитель Цицкиева А.Э. поддержали жалобу по изложенным доводам и просят ее удовлетворить.

         Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, заслушав лиц участвующих по делу, прихожу к следующему.

         В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

          Как следует из протокола об административном правонарушении 01НА № от ДД.ММ.ГГГГ, Догушаов А.Б. в 18 часа 00 мин, в <адрес> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Факт управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 29.07.2018г., актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатами алкотектора, актом медицинского освидетельствования на состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ.

          В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

           В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

           Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом установлена административная ответственность.

Довод Доргушаова А.Б. о том, что, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела мировым судьей указанному доводу, как и иным доводам Кириченко Г.В. была дана надлежащая оценка. Все фактические обстоятельства по делу были установлены судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, были оценены мировым судье в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Доргушаов А.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Согласно пункта 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) - По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Не состоятельно довод заявителя о ненадлежащем извещение, поскольку они опровергаются материалами дела, так из материалов дела следует что письмо вернулось в связи с истечением срока.

Относительно показаний свидетеля Варава О.Д.- то, суд полагает их не имеющих значение по делу, поэтому не принимает во внимание, при этом пояснения свидетеля о положительных чертах своего сына, его повышенной ответственности, повышенных требований к себе, в том числе к морально-психологическим и иным личностным качествам, суд полагает несостоятельными, поскольку пояснения свидетеля опровергаются материалами дела.

Так из материалов дела усматривается, что Доргушаова А.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения допущенный в области безопасности дорожного движения.

Поскольку при производстве по данному делу, юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

          Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Доргушаова Амира Байзетовича по ч.1 ст. 12. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Доргушаова А.Б. без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

                  Судья                  подпись                                 А.Н.Середа