Решение по делу № 2-3734/2022 от 14.07.2022

РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

21 сентября 2022 года                                                     <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	А.Е. Вилковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                            № по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к Азимову Фуркату Алишеновичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» (далее – истец) обратилось с иском к Азимову Ф.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины- <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего по вине Азимова Ф.А., были причинены повреждения автомобилю марки «Volkswagen Tiguan» (г.р.з. №). В связи с тем, что ответчик не был внесен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец обратился к нему с регрессными требованиями.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ,                              ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 ГК РФ).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в том числе нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствующей редакции (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В силу подп. «д» п.1. ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляла на момент ДТП 400 000 руб. (ст. 7 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> участием автомобилей «RAVON R4» (г.р.з. №) под управлением Азимова Ф.А. (собственник транспортного средства-ФИО4) и «Volkswagen Tiguan» (г.р.з. <данные изъяты>), под управлением ФИО5 (справка о ДТП - л.д.11).

Из Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО2, совершившего наезд на транспортное средство «Volkswagen Tiguan» (л.д. 10).

В результате ДТП, по вине ответчика, автомобилю «Volkswagen Tiguan» (г.р.з. №) причинены механические повреждения, обозначенные в Определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, акте осмотра (л.д.10,12-13).

Гражданская ответственность Буда В.В. была зарегистрирована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО (полис, дополнительное соглашение - л.д.7-9).

Между истцом и Никишова Н.В. был заключен договор страхования    ОСАГО владельца транспортного средства «RAVON R4» (г.р.з. №) (полис № №). При этом договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства, только указанными в договоре водителями; ответчик к управлению автомобилем «RAVON R4» допущен не был (полис ОСАГО - л.д. 6).

Доказательств выполнения обязанности о незамедлительном сообщении страховщику о допуске не указанного в полисе водителя суду не представлено.

В соответствии с соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по КАСКО, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему стоимость восстановительного ремонта, в размере 75 655,28 руб. (счет, заказ наряд, калькуляция, реестр к платежному поручению, п/ поручение - л.д.14-18).

В свою очередь АО «МАКС» возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» понесенные убытки (п/п л.д.19)

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком расчет взыскиваемой суммы и вина оспорены не были, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено, суд соглашается с исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 7709031643) удовлетворить.

Взыскать с Азимова Фурката Алишеновича (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» в порядке регресса ущерб в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                           О.Б. Рагулина