Решение по делу № 2-2965/2024 от 28.03.2024

Дело № 2-2965/2024 23 мая 2024 года

УИД 29RS0004-01-2024-000090-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Морозовой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к Морозовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска банк указал, что 22.03.2018 между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк») (кредитор) и Морозовой Т.В. (заемщик) заключен кредитный договор № 18/1003/00000/400225 (5043351125), в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. под 19 % годовых сроком на 120 месяцев. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Заемщик допускала ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита, в связи с чем за период с 07.02.2019 по 23.01.2024 образовалась задолженность в размере 352 212 руб. 05 коп., из которых 282 268 руб. 73 коп. – просроченная ссудная задолженность, 69 943 руб. 32 коп. – просроченные проценты. Заемщику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 722 руб. 12 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом, представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Морозова Т.В. извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, уважительных причин неявки суду не представила, письменные возражения на исковое заявление в суд не направила.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 22.03.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Морозовой Т.В. заключен кредитный договор № 18/1003/00000/400225, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. (лимит кредитования) под 19 % годовых за проведение безналичных/наличных операций на срок до востребования.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика в течение платежного периода (30 дней). Банк направляет заемщику смс-уведомление о размере минимального обязательного платежа и сроках его внесения. Банк предоставляет заемщику льготный период продолжительностью 2 месяца с даты заключения договора, в течение которого размер минимального обязательного платежа составляет 1 000 руб., за исключением минимального обязательного платежа в последний месяц льготного периода, который равен 23 770 руб. Для этого ответчику была выдана банковская карта и открыт банковский счет <№> (п.6, 15, 17 договора кредитования).

Кредит заключен путем подписания сторонами кредитного договора, выражением согласия заемщика с Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковский карт ПАО «Восточный экспресс банк» и Тарифами банка, о чем свидетельствует ее подпись в договоре кредитования.

Ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, последний платеж внесен <Дата> в размере 142 руб. 75 коп., что подтверждается расчетом задолженности, представленном истцом.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области в отношении ответчика судебный приказ от 04.09.2019 отменен по ее заявлению 14.08.2023.

ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем в ЕГРЮЛ сделана запись 14.02.2022.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору за период с 07.02.2019 по 23.01.2024 образовалась задолженность в размере 352 212 руб. 05 коп., из которых 282 268 руб. 73 коп. – просроченная задолженность, 69 943 руб. 32 коп. – просроченные проценты.

Проверив расчет задолженности, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора. Доказательств отсутствия задолженности, контррасчет по размеру задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, суд находит требования истца о взыскании задолженности законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 722 руб. 12 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Морозовой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Т. В. (паспорт <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору от 22 марта 2018 года № 18/1003/00000/400225 за период с 07.02.2019 по 23.01.2024 в размере 352 212 руб. 05 коп., из которых 282 268 руб. 73 коп. – просроченная задолженность, 69 943 руб. 32 коп. – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 722 руб. 12 коп., всего взыскать 358 934 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева