Решение по делу № 2-1226/2019 от 09.01.2019

Дело №2-1226/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Кидрон-Лисовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой Н.В. к АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Н.В. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями к АО «ГСК «Югория», в обоснование которых указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ с АО «ГСК «Югория» был заключен договор личного и имущественного страхования, застрахованными лицами по которому являются она и ее супруг П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ внезапно умер супруг П.А.В., однако для квалификации данного случая в качестве страхового ответчиком были запрошены дополнительные документы к ранее представленным. Запрос о предоставлении дополнительных документов был исполнен с указанием на то, что предоставление медицинской карты амбулаторного больного не представляется возможным согласно ответу медицинского учреждения. Однако ответчик повторно просил предоставить медицинскую документацию в отношении умершего П.А.В., при этом она (Павлова Н.В.) выразила свое несогласие на предоставление страховой организации путем подписания доверенности права на самостоятельное истребование данных документов. На основании изложенного, ссылаясь на то, что действия ответчика причиняют ей моральные страдания, поскольку на протяжении четырех месяцев страховая организация, несмотря на представленные документы, требует доказать отсутствие хронического диагноза у умершего супруга, путем предоставления всей медицинской документации в отношении него, просила суд признать смерть П.А.В. страховым случаем, взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ....руб., компенсацию морального вреда в размере ...... руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Павлова Н.В., представитель Морозкина В.Ф., действующая по устному ходатайству истца, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда поддержали, указав, что, несмотря на то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком смерть П.А.В. признана страховым случаем, и страховое возмещение перечислено в полном объеме выгодоприобретателю по договору ПАО «Банк ВТБ», действиями ответчика, выразившимися в неоднократном истребовании дополнительных медицинских документов, сведений по результатам вскрытия тела умершего, в разрешении спора в судебном порядке, были причинены истцу моральные страдания.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» Буряк Н.Н., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что представленное в страховую организацию медицинское заключение не содержало полной информации о заболевании умершего, в связи с чем была истребована медицинская карта П.А.В. для возможности отнесения его смерти к страховому случаю в соответствии с правилами страхования. Поскольку такие документы, на основании которых смерть П.А.В. признана страховым случаем, были предоставлены лишь по запросу суда, то страховое возмещение было перечислено выгодоприобретателю в установленный договором страхования срок. Оставшаяся часть страховой суммы может быть выплачена наследникам застрахованного лица, к которым относится не только истец, но и несовершеннолетний ребенок П.А.В., по их заявлению. Кроме того, ссылалась на то, что подача иска в суд являлась преждевременной, виновные действия ответчика отсутствуют, истцом также не представлено свидетельство о праве на наследство, подтверждающее ее право на получение страхового возмещения. В случае выводов суда об обоснованности исковых требований представитель просила применить положения ст. 333 ГК РФ к размерам заявленных штрафа и компенсации морального вреда ввиду добросовестного поведения страховой организации.

Представители третьих лиц ЗАО Ипотечный агент АИЖК 2012-1, ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания организации извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и П.А.В. был заключен договор комплексного ипотечного страхования (личное и имущественное страхование) №.......

Застрахованными лицами по договору являются П.А.В. и Павлова Н.В.

Договор страхования заключен на основании письменного заявления о страховании от ДД.ММ.ГГГГ, которое является Приложением № 2 к договору страхования, заключенному на условиях Правил комплексного ипотечного страхования в рамках федеральных программ ипотечного страхования, утвержденных Приказом от 04 мая 2007 года № 117, которые при заключении договора страхования страхователем были получены под его подпись.

В соответствии с п. 1.5 договора страхования страхователь (с письменного согласия застрахованных лиц), подписывая настоящий договор, назначает по настоящему договору выгодоприобретателем НО «Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области», являющегося займодавцем по договору займа (владельцем закладной).

Согласие страхователя (застрахованных лиц) на смену выгодоприобретателя при переходе прав требования по договору займа к другому лицу предусмотрено п. 1.7 договора страхования.

Пунктом 3.1.1. договора страхования к страховому случаю отнесена смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).

Под «болезнью (заболеванием)» применительно к условиям договора страхования понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления настоящего договора в силу, либо обострение в период действия настоящего договора хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование (Приложение № 2) и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица.

При заключении договора страхования П.А.В. были заполнены сведения о состоянии здоровья, согласно которым никаких заболеваний, нарушений здоровья у последнего не имеется.

Срок действия договора определен с момента его подписания до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ П.А.В. умер.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ смерть П.А.В. произошла дома от заболевания.

Причиной смерти явилось ......

На дату смерти П.А.В. держателем закладной являлось ......

Согласно условиям п. 8.6 договора страхования для получения страховой выплаты страхователь (выгодоприобретатель) обязан предоставить страховщику документы, подтверждающие факт наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ Павлова Н.В. обратилась в Калининградский филиал АО «»ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью П.А.В.

С данным заявлением Павловой Н.В. представлены свидетельство о смерти, выданное специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации ГО «Город Калининград», медицинское свидетельство о смерти (с указанием причины смерти).

Однако на основании представленных документов квалифицировать заявленное событие в качестве страхового или не страхового случая не представилось возможным ввиду недостаточности сведений, о чем сообщено заявителю ДД.ММ.ГГГГ, предложено дополнительно представить документы в отношении П.А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе подлинник медицинской карты амбулаторного больного (амбулаторную карту) ф. № 025/у из лечебных учреждений, в которых в рамках программы обязательного медицинского страхования застрахованному лицу оказывались лечебно-профилактическая и консультативная помощь, а также из клиник, в которые обращался либо направлялся застрахованный. Одновременно разъяснено на необходимость предоставления документа о принятии наследства при обращении в учреждения для получения запрашиваемых страховщиком документов, а также право страхователя на запрос иных документов, при отсутствии которых невозможно установить факт наступления страхового случая (п. 8.6.4 условия договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены дополнительные документы: сведения территориального фонда ОМС Калининградской области о том, что за период с 2008 года по 2018 года информация об обращениях П.А.В. в медицинские организации, работающие в системе ОМС Калининградской области отсутствует, рапорт капитана полиции об отсутствии признаком преступления либо административного правонарушения, выписка СМЭ об отсутствии в крови и моче трупа П.А.В. следов этилового алкоголя с указанием на то, что смерть П.А.В. наступила от .... болезни ...., осложнившейся ...., которая и явилась непосредственной причиной его смерти, справка нотариуса о принятии Павловой Н.В. наследства.

Кроме того, представлено сообщение главного врача ГБУЗ Калининградской области «Городская больница №......» К.Р.Т. по факту выдачи на руки медицинской документации на П.А.В. о том, что в соответствии со ст. ст. 13, 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предоставить запрашиваемую документацию не представляется возможным.

На запрос страховщика об оказании помощи в получении документов, в том числе медицинской карты Павлова Н.В. отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ Павлова Н.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила принять решение о страховой выплате на основании представленных документов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» в ответе на претензию указало на то, что не представляется возможным по представленным документам при отсутствии медицинской карты квалифицировать заявленное событие и принять окончательное решение о страховой выплате или отказе в страховой выплате, предложено повторно обратиться за медицинской картой застрахованного лица, представив в медицинское учреждение документ нотариуса об открытии и принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ Павлова Н.В. обратилась с настоящим иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда ГБУЗ Калининградской области «Городская больница №......» предоставлена медицинская карта П.А.В.

ДД.ММ.ГГГГ представитель страховой организации ознакомлен с медицинской картой.

ДД.ММ.ГГГГ направлено выгодоприобретателю уведомление о признании случая страховым.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» предоставило сведения об остатке суммы задолженности по договору займа в размере ....руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» была произведена выплата страхового возмещения в пользу .... в размере .....руб., что подтверждается платежным поручением.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктами 1 и 3 статьи 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

На основании п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что представленные Павловой Н.В. документы страховщику по факту смерти П.А.В. являются основанием для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю в силу следующего.

Так, из условий п. 7.1.3 договора страхования следует, что страховщик до начала действия личного страхования вправе требовать от страхователя прохождения медицинского освидетельствования.

На момент заключения договора страхователь указал на отсутствие заболеваний и нарушения здоровья.

При этом на медицинское освидетельствование страховщик П.А.В. не направлял, следовательно, осознавал риски, связанные с тем, что лицо, подписывающее договор страхования, может не знать или не полностью располагать сведениями о своих заболеваниях в силу объективных причин.

Таким образом, страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска.

Из представленных документов Павловой Н.В. в страховую организацию следует, что причиной смерти явилась ..... Патологическое состояние, которое привело к возникновению указанной причины – ......

При этом по сообщению территориального фонда ОМС Калининградской области сведений об обращениях П.А.В. за период с 2008 года по 2018 год в медицинские учреждения отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что болезнь, явившаяся причиной смерти, была диагностирована после заключения договора страхования, что также подтверждается отсутствием соответствующих записей в амбулаторной медицинской карте пациента, вследствие чего наступил страховой случай.

При этом истребование медицинской карты страховщиком при обращении заявителя за страховым возмещением не отвечает Правилам комплексного ипотечного страхования, в соответствии с п. 15.5 которых страхователь должен представить выписку из амбулаторной карты, вместе с тем данный документ не запрашивался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания смерти П.А.В. страховым случаем и взыскания в судебном порядке с АО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Павловой Н.В. путем перечисления страхового возмещения на счет .... денежные средства в размере ....руб. Однако решение в данной части исполнению не подлежит в связи с выплатой денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о преждевременности обращения Павловой Н.В. с настоящим иском суд признает несостоятельными частично в силу следующего.

Как следует из условий договора страхования, предусматривающих порядок осуществления страховой выплаты, страховщик перечисляет страховую выплату выгодоприобретателю при признании случая страховым вне зависимости от принятия супругой Павловой Н.В. наследства после смерти П.А.В., в этой связи заявленные требования истца о взыскании страхового возмещения являются обоснованными.

Вместе с тем как установлено, страховая выплата произведена страховщиком выгодоприобретателю исходя из суммы задолженности по договору займа в пределах страховой суммы в размере .....руб., при этом размер страховой суммы на день наступления страхового случая составлял .... руб.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ закреплено право на обращение в суд, согласно которому заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец, являясь наследником умершего, вправе претендовать наравне с другими наследниками на оставшуюся страховую сумму, однако за реализацией данного права к страховщику не обращался, соответственно, суд соглашается с позицией ответчика о том, что до вступления в право на наследство по закону разрешение данного вопроса невозможно, соответственно, обращение истца с настоящим иском в суд в части взыскания оставшейся части страхового возмещения является преждевременным.

На правоотношения между участниками спора в соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», распространяются нормы данного закона в части, не урегулированной специальным законодательством.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что с АО «ГСК «Югория» в пользу Павловой Н.В. на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца в счет компенсации морального вреда .... руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, удовлетворение судом иска Павловой Н.В. о взыскании с ответчика страхового возмещения влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Выплата страховой организацией указанной страховой суммы выгодоприобретателю после обращения истца в суд сама по себе основанием для освобождения ответчика от уплаты штрафа за нарушение прав потребителей не является.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм, разъяснений, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Ответчиком заявлено о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Данное заявление страховщика суд признает обоснованным по мотивам, изложенным в нем с учетом предоставленных доказательств, подтверждающих несоразмерность санкции.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком исполнены обязательства после обращения истца в суд, истец от исковых требований не отказался, то с ответчика в пользу Павловой Н.В. подлежит взысканию штраф с учетом ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ в размере .... руб., отвечающем принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям (....%) составляет ... руб.. (... руб. ... коп. + ... руб.).

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере ... руб.

В то же время, положениями ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины истцов по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В этой связи государственная пошлина в размере ... руб. подлежит возврату истцу налоговым органом в установленном ст. 333.40 НК РФ порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ .... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ .... ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░. .... ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ .... ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ..... ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: №......

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░