Решение по делу № 33-15629/2018 от 31.07.2018

Судья Исаева О.В. Дело № 33-15629/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06.09.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ивановой Т.С.,

судей Кокшарова Е.В.,

Сорокиной С.В.,

при секретаре Михайловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Сычевой Светланы Ивановны к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Салде Свердловской области о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе истца Сычевой С.И. на решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 05.06.2018.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения истца Сычевой С.И., представителя истца Соловьевой О.В., допущенной к участию в деле по устному ходатайству, представителя ответчика Кузнецовой А.В., действующей на основании доверенности от №07-18-01 от 05.09.2018, судебная коллегия

установила:

Сычева С.И. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Салде Свердловской области (далее - пенсионный орган) о включении периода работы с 06.02.1998 по 26.03.2007 в качестве индивидуального предпринимателя на территории Республики Казахстан; возложении обязанности по перерасчету страховой пенсии по старости с учетом указанного периода.

В обоснование иска указала, что с 18.10.2015 является получателем пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При расчете пенсионного обеспечения ответчик не учел спорный период, в силу отсутствия документального подтверждения факта уплаты Сычевой С.И. страховых взносов на территории Республики Казахстан. Вместе с тем, в указанный выше период истец осуществляла предпринимательскую деятельность, должным образом производя уплату страховых взносов. Необоснованный отказ пенсионного органа в перерасчете страховой пенсии, с учетом спорного периода нарушает право истца на достойное пенсионное обеспечение.

Ответчик иск не признал и, ссылаясь на необоснованность требований, указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 05.06.2018 иск Сычевой С.И. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Сычевой С.И. в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

На апелляционную жалобу от ответчика поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец и его представитель, настаивавшие на доводах апелляционной жалобы, представитель ответчика, указавший на законность и обоснованность решения суда.

Поскольку все лица, участвующие в деле, явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 №11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч.2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 18.10.2015 Сычева С.И. является получателем пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При расчете пенсионного обеспечения ответчик не учел периоды работы Сычевой С.И. с 06.02.1998 по 13.07.1998, 01.11.2001 по 26.03.2007 в качестве индивидуального предпринимателя на территории Республики Казахстан, в силу отсутствия документального подтверждения факта уплаты страховых взносов. Отсутствие иного документального подтверждения обстоятельств уплаты истцом страховых взносов, не позволило пенсионному органу включить спорные периоды в общий страховой стаж, за исключением периода с 14.07.1998 по 30.10.2001, когда Сычевой С.И. уплата таких взносов произведена.

Решением пенсионного органа от 29.09.2017 произведена корректировка первоначального размера пенсии, с учетом зачтенного истцу в общий страховой стаж периода работы с 14.07.1998 по 30.10.2001.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (ч.2 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

13.03.1992 между государствами - участниками СНГ, а именно Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной подписано Соглашение «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», статьей 1 которого предусматривалось, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии со ст. 3 Соглашения, все расходы, связанные с осуществлением пенсионного обеспечения по настоящему Соглашению, несет государство, предоставляющее обеспечение. Взаимные расчеты не производятся, если иное не предусмотрено двусторонними соглашениями.

Частью 2 статьи 6 Соглашения предусмотрено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

В соответствии с ч.3 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Письма Минсоцзащиты Российской Федерации от 31.01.1994 №1-369-18 «О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР» следует, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13.03.1992, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от 13.03.1992.

В силу п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, являющихся Приложением № 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 № 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после 01.01.2002 (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Из анализа перечисленных выше документов, которые для территориального пенсионного органа являются руководящими, общепризнанных принципов и норм международного права, буквального толкования положений ч.2 ст. 6 Соглашения, содержащих указание на ограничение действия Соглашения до 13.03.1992, исключительно в отношении учета трудового (страхового) стажа, приобретенного на территории бывшего СССР, следует, что приобретенный после указанной даты трудовой (страховой) стаж на территории любого из государств-участников Соглашения учитывается независимо от времени его приобретения, в данном случае в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 133 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование доводов о необходимости включения в страховой стаж периода работы с 06.02.1998 по 26.03.2007 в качестве индивидуального предпринимателя на территории Республики Казахстан истцом представлена справка от 31.12.2014, выданная Республиканским государственным казенным предприятием «Государственный центр по выплате пенсий», являющимся в соответствии с письмом Международной ассоциации пенсионных и социальных фондов от 25.03.2008 № 67, компетентным органом названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение, содержание которой, при отсутствии в материалах дела иных документов, выданных соответствующими государственными (муниципальными) органами, с достоверностью не позволяет подтвердить факт уплаты Сычевой С.И. в периоды с 06.02.1998 по 13.07.1998, 01.11.2001 по 26.03.2007 страховых взносов за осуществление предпринимательской деятельности.

Исходя из положений ч.1 ст. 55, ст.ст. 59,60,67,68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным истцом справке от 31.12.2014, выданной Республиканским государственным казенным предприятием «Государственный центр по выплате пенсий» (л.д.40), выпискам с индивидуального пенсионного счета вкладчика (получателя) за счет обязательных пенсионных взносов за период с 01.01.1998 по 26.09.2013 (л.д.44, 45-46), оборотов по транзитным счетам вкладчика за период 12.05.1998 по 11.07.2008 (л.д.41-42), из которых однозначно невозможно сделать вывод об уплате Сычевой С.И. страховых взносов при осуществлении предпринимательской деятельности в периоды с 06.02.1998 по 13.07.1998, 01.11.2001 по 26.03.2007, за исключением периода с 14.07.1998 по 30.10.2001, когда уплата таких взносов подтверждена, указанный период зачтен пенсионным органом в общий страховой стаж.

При отсутствии документального подтверждения факта уплаты страховых взносов за периоды с 06.02.1998 по 13.07.1998, 01.11.2001 по 26.03.2007, суд пришел к верному выводу о том, что пенсионный орган в полном объеме выполнил возложенные на него законом обязанности по реализации права истца на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости возложения на пенсионный орган обязанности по перерасчету пенсии по старости, с учетом периодов осуществления Сычевой С.И. предпринимательской деятельности с 06.02.1998 по 13.07.1998, 01.11.2001 по 26.03.2007 на территории Республика Казахстан, судебная коллегия признаёт несостоятельными. Данные доводы приводились истцом в суде первой инстанции, их оценка нашла свое отражение в решении суда. Оснований для переоценки соответствующих выводов у судебной коллегии не имеется, поскольку каждое представленное суду доказательство, в том числе, письменные доказательства, объяснения сторон, оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта и возражения апеллянта относительно того, что в соответствии с требованиями законодательства Республики Казахстан деятельность индивидуального предпринимателя считается прекращенной с момента снятия с регистрационного учета, исполнения всех налоговых обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, которые правового значения не имеют, поскольку сами по себе факт безусловной уплаты Сычевой С.И. в оспариваемые периоды страховых взносов не подтверждают.

Иных доводов опровергающих выводы суда апелляционная жалоба не содержит. Её содержание по существу повторяет позицию истца в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 05.06.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сычевой С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.С. Иванова

Судья: Е.В. Кокшаров

Судья: С.В. Сорокина