Решение по делу № 2а-442/2022 от 12.01.2022

Дело № 2а-442/2022

УИД 02RS0001-01-2022-000298-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2022 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Белешевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рузиева М.Н. к Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Алтай, Министерству внутренних дел по Республике Алтай, должностному лицу Управления по вопросам миграции МВД по Республике Алтай ШБН о признании незаконными действий должностного лица, возложении обязанности принять документы,

УСТАНОВИЛ:

Рузиев М.Н. обратился с административным иском к сотруднику Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Алтай об оспаривании действий должностного лица, мотивировав тем, что 14 сентября 2021 года около 17 часов 30 минут со своими детьми въехал на территорию Российской Федерации из Республики Узбекистан для осуществления трудовой деятельности, в Республике Алтай проживают его супруга и мать его детей. 14.09.2021 миграционным пунктом ОМВД по Чемальскому району он поставлен на учет сроком до 03.11.2021, 21.112.2021 срок временного пребывания продлен до 30.12.2021. Истцу при обращении к ответчику за получением патента было отказано в приеме документов, при этом из справки не усматривается, какие именно документы не представлены. Посчитав данный отказ незаконным, истец обратился в прокуратуру г. Горно-Алтайска, из ответа прокуратуры следует, что действия должностного лица были признаны законными и обоснованными, орган прокуратуры указал, что истцом не предоставлен документ, подтверждающие владение русским языком. Истец считает данный отказ в принятии заявления незаконным, в связи, с чем просит признать действия должностного лица Управления по вопросам миграции МВД по РА по отказу в принятии заявления Рузиева Р.Н. на оформление и выдачи патента незаконными и обязать ответчика принять заявление и прилагаемые документы для предоставления государственной услуги по оформлению и выдаче патента.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должностное лицо Управления по вопросам миграции МВД по РА – ШБН и соответчиком – Министерство внутренних дел по РА.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен должностное лицо Управления по вопросам миграции МВД по РА – ФИО2 Б.Н.

В судебное заседание административный истец Рузиев Р.Н. не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил допустить к участию в деле в качестве представителя адвоката Санкт-Петербургской Объединенной коллегии адвокатов ФИО7, рассмотреть дело без его участия, с участием представителя.

Представитель Рузиева Р.Н. ФИО7 поддержал требования указанные в административном иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 и административный ответчик ШБН возражали против удовлетворения требований административного истца, просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Конституции РФ определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, основанием к удовлетворению требований административного истца может служить нарушение требований законодательства относительно полномочий на принятие решения или совершение действия, соблюдения порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), несоответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что Рузиев Р.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Республике Узбекистан, имеет гражданство Узбекистана, что подтверждается свидетельством о рождении, миграционной картой.

Административный истец 14 сентября 2021 года въехал на территорию Российской Федерации из Республики Узбекистан, поставлен на учет 03.12.2021 по адресу временного пребывания Республика Алтай <адрес>. 21.12.2021 срок временного пребывания продлен до 30.12.2021, что подтверждается штампами миграционного пункта ОМВД России по Чемальскому району. Рузиев Р.Н. обратился в Управление по вопросам миграции МВД по РА с заявлением на получение патента. К заявлению приложено, в том числе, свидетельство о неполном среднем образовании, которое не содержит сведений о дате выдачи свидетельства, а также наименование образовательной организации, выдавшей свидетельство, так как штамп организации размыт.

Рузиеву Р.Н. специалистом – экспертом Управления по вопросам миграции МВД по РА ШБН было отказано в принятии заявления на оформление патента со ссылкой на п. 39.2 приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа прокурора города Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2021 следует, что прокуратурой города Горно-Алтайска проведена проверка по обращению Рузиева Р.Н. по вопросу незаконного отказа в выдаче патента, в связи с отсутствием даты выдачи удостоверения и плохого качества штампа на удостоверении проведена выездная проверка, по результатам которой в действиях должностных лиц Управления по вопросам миграции МВД по РА нарушений не установлено.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 84 КАС РФ).Вместе с тем, доказательств незаконности действий должностного лица Управления по вопросам миграции МВД по РА ШБН, с бесспорностью подтверждающих нарушение прав административного истца в нарушение норм статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено.

Предоставление государственной услуги по оформлению и выдаче патентов иностранным гражданам на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации регламентируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный Закон) и Административным регламентом МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от 05.10.2020 г. № 695 (далее Административный регламент).

Патентом признается документ, подтверждающий в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (ст. 2 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В соответствии с п.п.6 п. 2 ст. 13.3 Федерального Закона, для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание им истории России и основ законодательства Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

    В силу требований ст. 15.1 Федерального Закона, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации и настоящей статьей, иностранный гражданин в целях получения разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, указанного в статье 13.3 настоящего Федерального закона, обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации одним из следующих документов:1) сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на временное проживание или вида на жительство, разрешения на работу или патента, указанного в статье 13.3 настоящего Федерального закона; 2) документом государственного образца об образовании (на уровне не ниже основного общего образования), выданным образовательным учреждением на территории государства, входившего в состав СССР, до 1 сентября 1991 года; 3) документом об образовании и (или) о квалификации, выданным лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию на территории Российской Федерации с 1 сентября 1991 года.

    В соответствии с ч. 3 ст. 13.3 Федерального Закона, отказ в приеме заявления о выдаче патента не допускается, за исключением случая непредставления какого-либо из документов, указанных в подпунктах 1, 2, 4 - 7 пункта 2 настоящей статьи, либо принятия федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел решения о приостановлении на определенный период выдачи патентов на территории субъекта Российской Федерации или принятия Правительством Российской Федерации решения о приостановлении на определенный период выдачи патентов на территории Российской Федерации, либо наличия отказа в выдаче или переоформлении патента или аннулирования патента в течение года, предшествующего дате подачи заявления.

    Согласно п. 53 Административного регламента одним из оснований для отказа в приеме заявления о предоставлении государственной услуги и документов является отсутствие документов, представление которых предусмотрено Административным регламентом, за исключением подачи заявления в электронной форме с использованием Единого портала.    

Согласно п.     73 Административного регламента при приеме заявления должностное лицо, ответственное за прием и регистрацию заявлений, проверяет наличие всех необходимых документов, правильность их оформления и соответствие законным основаниям предоставления государственной услуги, наличие оснований отказа в приеме заявления, снимает копии с оригиналов представленных документов, заверяет копии своей подписью и возвращает оригиналы заявителю, а также устанавливает либо проверяет, в том числе: Соответствие указанных заявителем сведений в заявлении о предоставлении государственной услуги сведениям, содержащимся в документе, удостоверяющем личность заявителя, и других представленных документах (п. 73.4).

Из вышеприведенных норм следует, что должностное лицо Управления по вопросам миграции МВД РФ по РА действовал в соответствии с действующим в Российской Федерации законодательством и должностным регламентом утвержденным министром внутренних дел РА от 01.03.2018, поскольку он обязан проверить на стадии приема заявления наличие, правильность оформления всех документов и соответствие указанных сведений представленным документам.

Кроме того, из п.п. 11.7 и 11.8 должностного регламента специалиста-эксперта группы по вопросам трудовой миграции отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по РА ШБН следует, что в его обязанности входит прием заявлений о выдаче патента с приложением всех необходимых документов, с соблюдением сроков и административных процедур, а также проводит проверку заявления о предоставлении государственной услуги и прилагаемых к нему документов на предмет наличия оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

При этом, доводы представителя административного истца о том, что ранее Рузиев Р.Н. неоднократно получал патент, предоставляя это же свидетельство о неполном среднем образовании, правового значения не имеют, поскольку должностное лицо при принятии заявления действовало в соответствии с Административным регламентом.

При таких обстоятельствах, действия должностного лица Управления по вопросам миграции МВД РФ по РА ФИО2 Б.Н. нельзя признать незаконными.

В силу статей 3, 4, 9 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Поскольку доказательств незаконности действий должностного лица не установлено, административным истцом таковых доказательств не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Рузиева Р.Н. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Рузиева Р.Н. к Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Алтай, Министерству внутренних дел по Республике Алтай, должностному лицу Управления по вопросам миграции МВД по Республике Алтай ШБН о признании незаконными действий по отказу в принятии заявления и прилагаемых документов для предоставления государственной услуги по оформлению и выдаче патента, возложении обязанности принять заявление и прилагаемые документы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.