Решение по делу № 2-728/2018 от 09.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Лепехину Е. Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, истец просит взыскать досрочно с ответчика задолженность по кредитной карте Visa Classic № в размере 124639,06 руб., в том числе: 119562,68 руб. – просроченный основной долг, 2477,50 руб. – просроченные проценты, 184888 руб. – неустойка, 750 руб. – комиссия, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3692,78 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал Борисовой В.А. кредитную карту Visa Classic № с лимитом 100 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 24% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся не регулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 124639,06 руб., в том числе: 119562,68 руб. – просроченный основной долг, 2477,50 руб. – просроченные проценты, 184888 руб. – неустойка, 750 руб. – комиссия.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лепехин Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте судебного заседания путем направления по адресу, указанному в исковом заявлении, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

Установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал Борисовой В.А. кредитную карту Visa Classic № с лимитом 100 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 24% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что следует из документов, приложенных к исковому заявлению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 124639,06 руб., в том числе: 119562,68 руб. – просроченный основной долг, 2477,50 руб. – просроченные проценты, 184888 руб. – неустойка, 750 руб. – комиссия.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 24% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка в размере 1848,88 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В этой связи с ответчика подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3692,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Лепехину Е. Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Лепехина Е. Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 124639,06 руб., в том числе: 119562,68 руб. – просроченный основной долг, 2477,50 руб. – просроченные проценты, 184888 руб. – неустойка, 750 руб. – комиссия, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4227,42 руб., всего 155 3692,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болотова Ж.Т.