Решение по делу № 2-1845/2012 от 21.05.2012

<данные изъяты> к делу № 2-1845/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                04.06.2012 г.                                                                                      г. Майкоп

            Майкопский городской суд Республики Адыгея под председательством судьи Поплавко Т.А.,

при секретаре Скнарь А.В.,

с участием истицы Бжассо Е.Ф.

    представителя ответчика Хамхокова Э.Б. по ордеру Шашевой О.Т.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бжассо Екатерины Федоровны к Хамхокову Эдуарду Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

                                           У С Т А Н О В И Л:

            Бжассо Е.Ф. обратилась в Майкопский городской суд с иском к Хамхокову Э.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что по просьбе своего мужа зарегистрировала в принадлежащем ей домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, №, его знакомого- ответчика по делу Хамхокова Э.Б.. С момента регистрации и по настоящее время ответчик в домовладении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей его в доме не имеется, место его жительство не известно. В связи с тем, что ответчик является должником по ряду кредитных договоров, к ней обращаются кредиторы и судебные приставы. Просит признать Хамхокова Э.Б. утратившим право пользования жилым помещением, так как его регистрация ущемляет права собственника.

                В судебном заседании истица Бжассо Е.Ф. настаивала на удовлетворении заявленных требований, и дала пояснения соответствующие описательной части решения.

            Ответчик Хамхоков Э.Б. в судебное заседание не явился, его фактическое местожительство истице неизвестно, судом не установлено.

            В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

            При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив ему в качестве представителя адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

            Представитель ответчика Хамхокова Э.Б. место жительства которого неизвестно, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Шашева О.Т. с заявленными исковыми требованиями не согласна на том основании, что представляя ответчика, она обязана защищать его интересы, исходя из его позиции, однако позиция ответчика ей неизвестна. Просит в иске отказать.

            Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Бжассо Е.Ф. исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

                Согласно свидетельств о государственной регистрации права 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, истице Бжассо Е.Ф. принадлежит на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, №.

            Статья 209 ГКРФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и в соответствии с его назначением.

            Судом установлено, что с согласия истицы в данном домовладении был зарегистрирован ответчик Хамхоков Э.Б. что подтверждается записью в домой книги, а так же адресной справкой ОФМС России по РА.

            Согласно ч.1 ст.17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

            Доказательств, подтверждающих факт проживания ответчика в спорном жилом помещении, суду не представлено.

                Из справки выданной квартальным комитета <данные изъяты> видно, что Хамхоков Э.Б. в домовладении принадлежащем истице с момента регистрации не проживает.

                Изложенное свидетельствует о нарушении права собственности истицы со стороны ответчика наличием факта регистрации последнего в спорном жилом помещении. Данное нарушение подлежит устранению в соответствии со ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

                 В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основанием предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

                Учитывая, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, то есть не использует его по назначению, суд приходит к выводу, что он утратил право пользования данным жильем.

            При таких обстоятельствах иск Бжассо Е.Ф. подлежит удовлетворению в полном объеме.

                В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение о выселении и признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304, ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Иск Бжассо Екатерины Федоровны к Хамхокову Эдуарду Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

                Признать Хамхокова Эдуарда Борисовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

                Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия гражданина Хамхокова Эдуарда Борисовича с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий          <данные изъяты>-             Т.А. Поплавко

<данные изъяты>