Решение по делу № 2-2455/2014 от 17.03.2014

Разрешить публикацию

ф/с Пчелинцевой С.Н.

Дело № 2-2455/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2014 г.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., пре секретаре Серсковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суконниковой Л.В. к СНТ «<данные изъяты>» о признании требований об уплате членских взносов незаконными, установлении размера членских взносов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Суконниковой Л.В. по доверенности Суконников Ю.А. обратился в суд с иском к СНТ «<данные изъяты>» о признании требований об уплате членских взносов незаконными, установлении размера членских взносов, взыскании судебных расходов, указав в исковом заявлении, что Суконникова Л.В. является членом СНТ «<данные изъяты>» и владельцем участка № ДД.ММ.ГГГГ ею получено письмо от председателя СНТ Леушиной В.А. в котором находились предупреждение садоводу Суконниковой Л.В. от правления СНТ «<данные изъяты>» и нотариально заверенная копия устава СНТ «<данные изъяты>». В предупреждении было указано требование Суконниковой Л.В. о погашении задолженности за: «членский взнос в <данные изъяты> и «членский взнос в <данные изъяты>. Членские взносы, назначенные для оплаты Суконниковой Л.В. за ДД.ММ.ГГГГ. и за ДД.ММ.ГГГГ. являются незаконными по следующим основаниям: размер членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ. составлял <данные изъяты> руб. с участка, т.е <данные изъяты>. с сотки и неизвестно почему в ДД.ММ.ГГГГ году увеличился до <данные изъяты> руб. за сотку, а в ДД.ММ.ГГГГ. также по неизвестной причине был установлен <данные изъяты> руб. за сотку. Размер членских взносов в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не устанавливался решением общего собрания членов СНТ. За ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с Суконниковой Л.В. взимали членские взносы из расчета площади участка № – <данные изъяты> кв.м, а в ДД.ММ.ГГГГ. незаконно рассчитали членские взносы из расчета площади участка Суконниковой Л.В. – <данные изъяты> кв.м. Просил суд признать требование председателя и правления СНТ «<данные изъяты>» по уплате членских взносов в размере: <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Установить фактический размер членских взносов по содержанию СНТ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предусмотренных сметой расходов, взыскать с СНТ «<данные изъяты>» судебные расходы.

Истец Суконникова Л.В. в судебное заседание не явилась, представитель истца Суконниковой Л.В. по доверенности Суконников Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ без указания причин покинул судебное заседание. Суд, признав неуважительными причины его отсутствия в судебном заседании, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ч.3 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности Суконников Ю.А. исковые требования поддержал. Просил признать требование председателя и правления СНТ «<данные изъяты> по уплате членских взносов в размере: <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ незаконным по тем основаниям, что незаконно установлен размер членских взносов, так как на общем собрании членов СНТ размер членских взносов не устанавливался, протоколы общих собраний членов СНТ являются ненадлежащим доказательством, к ним не приложен список членов СНТ, которые были на собрании. Кроме того, полагал, что расчет размера членских взносов исходя из площади участка Суконниковой Л.В. <данные изъяты> кв.м является незаконным, так как участок у истицы имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Просил суд установить размер членских взносов по содержанию СНТ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исходя из фактически затраченных СНТ денежных средств, предусмотренных сметой расходов, просил взыскать с ответчика расходы на представителя <данные изъяты> руб. в соответствии с договором на оказание юридических услуг и расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика – председатель СНТ «<данные изъяты>» Леушина В.А. иск не признала, пояснила, что Суконникова Л.В. действительно является членом СНТ «<данные изъяты>» и у нее в пользовании находится участок №. Требования Суконниковой Л.В. об установлении судом членских взносов в СНТ «<данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год не подлежат удовлетворению, так как в соответствии с Законом и Уставом СНТ размер членских взносов устанавливается решением общего собрания членов СНТ. Размер членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ год установлен решением собрания членов СНТ, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Общее собрание членов СНТ установило размер членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> рублей за сотку. В ДД.ММ.ГГГГ году размер членских взносов установлен <данные изъяты> руб. за сотку решением общего собрания членов СНТ, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Протоколы являются действительными, изготовлены в соответствии с Уставом СНТ, пунктом 6.2 которого предусмотрено, что протоколы общих собраний членов СНТ подписывают председатель и секретарь такого собрания, данные протоколы заверяются печатью СНТ и хранятся в его делах постоянно. Обязательное приложение к протоколу списка членов Уставом не предусмотрено. Требования Сукониковой Л.В. о неправильном исчислении размера членских взносов исходя из площади участка <данные изъяты> кв.м не оспаривала, пояснила, что площадь участка истца в соответствии с замерами составляет <данные изъяты> кв.м., поэтому ей будет пересчитана задолженность по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ исходя из площади участка <данные изъяты> кв.м. Просила отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском исковой давности, кроме того из-за наличия вступившего в законную силу решения суда в отношении самого представителя Суконникова Ю.А. по аналогичным требованиям.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы данного гражданского дела, суд находит иск Суконниковой Л.В. подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец Суконникова Л.В. имеет в пользовании земельный участок №, расположенный в СНТ «<данные изъяты>», является членом СНТ «<данные изъяты>.

Решением общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, установлен размер членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> руб. за сотку (л.д.28-29).

Решением общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, установлен размер членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> руб. за сотку (л.д.30-31).

На основании решения общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Суконниковой Л.В. было направлено предупреждение, в котором истцу указывается на то, что ею не производится уплата взносов и не обрабатывается земельный участок предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых долг за топосъемку и новый генплан <данные изъяты> членский взнос за <данные изъяты> с учетом пени – <данные изъяты> руб., членский взнос за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а также за заверенную копию устава – <данные изъяты> руб., почтовые расходы (л.д.10).

Истец Суконникова Л.В., не согласившись с решением общего собрания СНТ «<данные изъяты>» в части предъявления ей требований об уплате членских взносов в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ., считает установление размера членских взносов в размере <данные изъяты> руб. за сотку в ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. за сотку в ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, расчет ее задолженности исходя из площади участка <данные изъяты>.м также незаконным, так как площадь ее участка <данные изъяты> кв.м. Просит признать требование председателя и правления СНТ «<данные изъяты>» по уплате членских взносов в размере: <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Установить фактический размер членских взносов по содержанию СНТ за ДД.ММ.ГГГГ. предусмотренных сметой расходов, взыскать с СНТ «<данные изъяты>» судебные расходы.

Согласно п. 4 ст.16 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются … порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.

Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы установлена подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 16 указанного федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

Согласно п. 3.9 Устава СНТ «<данные изъяты>» (л.д.42-48) членский взнос устанавливается для покрытия расходов по содержанию общего имущества Товарищества и затрат на ведение предпринимательской деятельности Товарищества: оплата налогов, сборов и иных платежей, установленных действующим законодательством; расходы на зарплату, содержание бухгалтерии и иные расходы, предусмотренные сметой, утвержденные Общим собранием членов Товарищества. Размеры и сроки внесения членских взносов определяются решением Общего собрания членов Товарищества. Размер членских взносов устанавливается с учетом размера земельного участка, принадлежащего члену Товарищества. В случае неуплаты членом Товарищества членского взноса в срок, установленный решением общего собрания членов Товарищества, он уплачивает пеню за время просрочки платежа в размере 0,1% от суммы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины членского взноса.

Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не устанавливает обязательные критерии формирования размера членских взносов, давая лишь определение членских взносов, под которыми понимаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения (статья 1 указанного федерального закона).

С учетом такого правового регулирования и исключительного права общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения на установление размера членских и иных взносов (статья 21 названного федерального закона) необходимо соблюдение со стороны общего собрания принципа равноправия при определении размеров членских взносов. При этом размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование.

Из искового заявления следует, что истица не оспаривала членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за сотку, не согласна с повышением членских взносов до <данные изъяты> руб. за сотку в ДД.ММ.ГГГГ году. При этом из протокола № Общего собрания членов СНТ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. дано финансовое обоснование повышения размера членских взносов в связи с установкой ограждения СНТ «<данные изъяты>» по периметру, с учетом материалов и работ. Как пояснила представитель ответчика в ДД.ММ.ГГГГ году размер членских взносов был снижен до <данные изъяты> руб. с сотки с учетом всех необходимых платежей, все отчеты о проделанной работе представляются на общих собраниях, все финансовые документы имеются в бухгалтерии, решение по установлению членских взносов в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в указанных размерах принималось общим собранием единогласно.

Принимая во внимание, что исключительное право на установление размера членских и иных взносов в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" принадлежит общему собранию членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, требования Суконниковой Л.В. об установлении судом членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. в СНТ «<данные изъяты>» не подлежат удовлетворению.

Суконниковой Л.В. заявлены также требования о признании незаконным требований председателя и правления СНТ «<данные изъяты>» по уплате членских взносов в размере: <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ указанных в предупреждении, направленном ей по почте по основаниям незаконного установления размера членских взносов. В судебном заседании представитель истца Суконников Ю.А. пояснил, что доказательств, достоверно подтверждающих, что общие собрания членов СНТ состоялись и на них принимались решения об установлении членских взносов не имеется, так как имеющиеся протоколы общих собраний не являются доказательствами, поскольку содержат ряд нарушений. Таким образом, истец, по сути оспаривает решения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности. Суд считает, что решение общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. оспорены истцом в соответствии с исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в этой части по данным основаниям. Ссылка представителя истца на то, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ поскольку об оспариваемом решении истица узнала только из направленного в ее адрес предупреждения, не может являться основанием для отказа ответчику в применении срока исковой давности, так как в соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается не только с того дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и должно было узнать. Как член СНТ истица обязана была участвовать в общих собраниях членов такого объединения, выполнять его решения, что установлено ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Такие собрания в силу закона проводятся не реже чем один раз в год. Поэтому истица обязана была знать об оспариваемом решении общего собрания от 22.05.2010г. в пределах срока исковой давности. В применении срока исковой давности по требованиям истца об оспаривании решения общего собрания по установлению членского взноса от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом, что иск подан ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

В соответствии с абзац. 12 п.2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов или решения органа правления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. В соответствии с п.п. 2 п.3 ст. 46 указанного Закона защита прав членов некоммерческого объединения осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Таким образом в силу вышеприведенных требований закона и с позиций требований статей 3 и4 ГПК РФ при разрешении спора истец должен был доказать, что оспариваемые решения общего собрания нарушили ее права и законные интересы. Между тем таких доказательств истец суду не представил. При этом представителем ответчика в обоснование финансовых затрат представлена приходно-расходная смета за 2011г., справка о затратах за 2011г. по актам взаиморасчета.

Истец утверждает, что расчет суммы членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года произведен ответчиком неправильно, так как площадь участка составляет не <данные изъяты> кв.м, а <данные изъяты> кв.м.

Из представленного предупреждения (л.д.10) следует, что размер подлежащих уплате членских взносов рассчитывался исходя из площади участка истца <данные изъяты> кв.м, при этом в судебном заседании представитель ответчика подтвердила, что расчет произведен неверно, так как площадь участка истца составляет <данные изъяты> кв.м. Принимая во внимание что в части неправильного расчета по площади участка № размера членских взносов, подлежащих уплате истцом за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика не оспаривал, указанные требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца Суконников Ю.А. просил суд также взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с договором на оказание услуг, заключенным между Суконниковой Л.В. и Суконниковым Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку документов, подтверждающих оплату представителю заявленной суммы истцом суду не представлено, суд считает, что указанные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь Федеральным законом от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Суконниковой Л.В. к СНТ <данные изъяты>» о признании требований об уплате членских взносов незаконными, установлении размера членских взносов, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать требование председателя и правления СНТ «<данные изъяты>» по уплате членских взносов в размере: <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части расчета сумм исходя из площади участка истца <данные изъяты> кв.м.

В удовлетворении остальных требований о признании требований об уплате членских взносов незаконными в части незаконного установления размера членского взноса за сотку, установлении размера членских взносов, взыскании расходов на представителя – отказать.

Взыскать с СНТ «<данные изъяты>» в пользу Суконниковой Л.В. в счет возмещения расходов по госпошлине 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья С.Н.Пчелинцева

Мотивированное решение принято 28.07.2014г.

Судья С.Н.Пчелинцева