Решение по делу № 3а-680/2019 от 26.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Дорохина О.М.,

при секретаре Гукиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-680/2019 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алексинская бумажно-картонная фабрика» к правительству Тульской области, Управлению Росреестра по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

установил:

ООО «Алексинская бумажно-картонная фабрика» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что оно является собственником объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, вид разрешенного использования: <...>, расположенного по адресу: <...>;

- земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, вид разрешенного использования: <...>, расположенного по адресу: <...>.

Не соглашаясь с кадастровой стоимостью земельных участков с кадастровым номером <...>, определенной по состоянию на 01.01.2016 года в размере 87 176 043,08 руб., с кадастровым номером <...>, определенной по состоянию на 01.01.2016 года в размере 89 173 935,76 руб., с кадастровым номером <...>, определенной по состоянию на 01.01.2016 года в размере 41 558 003,48 руб., с кадастровым номером <...>, определенной по состоянию на 01.01.2016 года в размере 5 002 380,60 руб., с кадастровым номером <...>, определенной по состоянию на 01.01.2016 года в размере 22 344 000 руб., с кадастровым номером <...>, определенной по состоянию на 01.01.2016 года в размере 44 199 933,54 руб., с кадастровым номером <...>, определенной по состоянию на 29.08.2018 года в размере 120 130 481,45 руб., административный истец просил установить кадастровую стоимость вышеназванных земельных участков равную их рыночной стоимости, определенную в отчетах <...> от <...> №<...>, от <...> №<...>, от <...> №<...>, от <...> №<...>, от <...> №<...>, от <...> №<...>, от <...> №<...> в размере 30 658 000 руб., 31 361 000 руб., 15 783 000 руб., 1 040 000 руб., 9 672 000 руб., 18 636 000 руб., 31 318 000 руб., соответственно.

Представитель административного истца ООО «Алексинская бумажно-картонная фабрика» по доверенности Серова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на то, что Управление не имеет материально-правового и процессуально-правового интереса к заявленным требованиям, не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, указал на то, что правовые интересы Учреждения по заявленным требованиям не затрагиваются, просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования г.Алексин в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Исходя из положений части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. до 01.01.2017) кадастровый учет объектов недвижимости осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 указанного Закона сведения в государственный кадастр недвижимости вносились органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.

Пунктом 11 части 2 статьи 7 того же Закона предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости, в числе иных сведений, вносились сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

На основании статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков с 01.01.2017 осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 7 указанного Закона сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся органом регистрации прав на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.

Пунктом 1 части 5 статьи 8 данного Закона предусмотрено, что в кадастр недвижимости в числе дополнительных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Алексинская бумажно-картонная фабрика» является собственником:

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...> <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, сообщением ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от <...> и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец, как собственник вышеупомянутых земельных участков, относится к числу налогоплательщиков земельного налога.

В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налоговая база по уплате земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая, в свою очередь, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

30.11.2016 постановлением правительства Тульской области № 546 утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области.

Приложением № 1 к вышеуказанному постановлению правительства Тульской области утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2016.

Приложением № 2 к Постановлению правительства Тульской области № 546 от 30.11.2016 утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов в составе населенных пунктов Тульской области по группам видов разрешенного использования.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, соответственно, данным постановлением установлены в размере 87 176 043,08 рублей, 89 173 935,76 рублей, 41 558 003,48 рублей, 5 002 380,60 рублей, 22 344 000 рублей, 44 199 933,54 рублей.

Указанная кадастровая стоимость внесена ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости <...>, что следует из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от <...> № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>.

Кадастровая стоимость земельного участка с К№<...> определена по состоянию на 29.08.2018 и установлена в размере 120 130 481,45 рублей в соответствии с Актом определения кадастровой стоимости земельных участков №б/н от 29.08.2018, оформленным органом кадастрового учёта в соответствии с методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утверждёнными Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 №222, путём умножения удельного показателя кадастровой стоимости – 1 438,43 руб. за кв.м. на площадь данного земельного участка.

Указанная кадастровая стоимость внесена ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости 29.08.2018, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от <...> № <...>.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

С целью определения рыночной стоимости указанных земельных участков административный истец обратился к <...>.

В соответствии с отчетами об оценке <...> от <...> №<...>, от <...> №<...>, от <...> №<...>, от <...> №<...>, от <...> №<...>, от <...> №<...>, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, по состоянию на 01.01.2016 составляет 30 658 000 руб., 31 361 000 руб., 15 783 000 руб., 1 040 000 руб., 9 672 000 руб., 18 636 000 руб., соответственно.

В соответствии с отчетом об оценке <...> от <...> №<...>, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, по состоянию на 29.08.2018 составляет 31 318 000 руб.

Решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области от <...> № <...> заявления административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимости отклонены.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По смыслу положений статей 17.1, 24.16, 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.06.2015 N 145-ФЗ) отчет об определении кадастровой (рыночной) стоимости подлежит обязательной экспертной оценке экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик (оценщики), составивший отчет, на предмет соответствия данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям данного Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также в целях подтверждения рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

По ходатайству стороны административного истца в целях подтверждения рыночной стоимости принадлежащих административному истцу объектов недвижимости судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <...>.

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении <...> от <...> №<...>, отчеты <...> от <...> №<...>, от <...> №<...>, от <...> №<...>, от <...> №<...>, от <...> №<...>, от <...> №<...>, от <...> №<...>, об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, не соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, определенная в отчетах <...> от <...> №<...>, от <...> №<...>, от <...> №<...>, от <...> №<...>, от <...> №<...>, от <...> №<...>, от <...> №<...>, не подтверждается.

В соответствии с указанным заключением эксперта рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> по состоянию на 01.01.2016 составляет 29 746 692 руб., 30 428 424 руб., 15 267 292 руб., 1 840 683 руб., 9 416 400 руб., 13 781 961 руб., соответственно.

В соответствии с указанным заключением эксперта рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 29.08.2018 составляет 31 401 640 руб.

Данное экспертное заключение суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области экономической и оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в сфере оценки, основано на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

С учетом изложенного сомневаться в достоверности и правильности выводов заключения эксперта у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих правильность заключения эксперта, суду не представлено.

О несогласии с вышеупомянутым заключением эксперта другими лицами, участвующими в деле, включая и административных ответчиков, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы указанные лица не обращались.

То обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, определенную в экспертном заключении, не свидетельствует о её недостоверности, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.

Что касается имеющегося в материалах дела отчетов <...> от <...> №<...>, от <...> №<...>, от <...> №<...>, от <...> №<...>, от <...> №<...>, от <...> №<...>, от <...> №<...>, то, учитывая, что выводы данных отчетов о размере рыночной стоимости объекта недвижимости согласно заключению вышеуказанной судебной оценочной экспертизы, признанному судом допустимым и достоверным доказательством по делу, не подтвердились, данные отчеты к числу доказательств, подтверждающих достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости, отнести нельзя.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> соответственно, их рыночная стоимость являлась иной, чем отражено в исследованном судом заключении эксперта, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в заключении эксперта рыночная стоимость вышеназванных земельных участков по состоянию на 01.01.2016, 29.08.2018, ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости оспариваемой кадастровой стоимости того же объекта недвижимости, что затрагивает права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество.

То обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости превышает их рыночную стоимость, определенную в отчетах, не свидетельствует об её недостоверности, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.

При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта от <...> №<...>, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алексинская бумажно-картонная фабрика» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, вид разрешенного использования: <...>, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 01.01.2016 года равной его рыночной стоимости в размере 29 746 692 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, вид разрешенного использования: <...>, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 29.08.2018 года равной его рыночной стоимости в размере 31 401 640 руб.

В целях налогообложения и внесения соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков датой подачи ООО «Алексинская бумажно-картонная фабрика» административного искового заявления является день обращения указанного лица в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.07.2012 г. № п/321 в Тульской области – 03.06.2019 (для объекта с кадастровым номером <...>), 10.06.2019 (для объектов с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>).

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение по делу № 3а-680/2019 от 26.09.2019

3а-680/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица