Решение по делу № 33а-649/2019 от 22.03.2019

Судья Медведков В.В.                        дело № 33а-649/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                                9 апреля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Петровой О.А.,

судей Братухина В.В. и Салиховой Э.И.,

при секретаре Демаковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Краснова А.В. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2019 года об удовлетворении административного иска федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» об установлении административного надзора в отношении Краснова А.В..

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Краснова А.В. административного надзора и административных ограничений, ссылаясь на то, что освобождаясь <дата> из исправительного учреждения, Краснов А.В. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2019 года в отношении Краснова А.В. установлен административный надзор на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и административные ограничения в виде запрета пребывания в общественных местах, в которых осуществляется торговля спиртными напитками на розлив, потребление спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания и фактического нахождения, в ночное время с 22 часов до 06 часов и обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В апелляционной жалобе Краснов А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Йошкар-Олинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях приводит доводы в поддержку решения суда, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения Краснова А.В., участие которого обеспечено с помощью использования системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 18 июня 2010 года с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 апреля 2017 года Краснов А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания с применением части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок <...>. Указанным приговором в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан опасный рецидив преступлений, в связи с наличием судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 июля 2013 года.

Учитывая, что Краснов А.В. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 18 июня 2010 года за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3-5 Федерального закона № 64-ФЗ, пришел к правильному выводу об установлении в отношении Краснова А.В. административного надзора сроком на 8 лет и административных ограничений в виде запрета пребывания в общественных местах, в которых осуществляется торговля спиртными напитками на розлив, потребление спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания и фактического нахождения, в ночное время с 22 часов до 06 часов и обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для установления административного надзора и административных ограничений не имеется, поскольку на момент совершений преступления, за которое Краснов А.В. осужден приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 18 июня 2010 года, Федеральный закон № 64-ФЗ не действовал, следовательно, не подлежит применению как ухудшающий его положение, являются несостоятельными.

Федеральный закон № 64-ФЗ не является уголовным законом, а регулирует правоотношения, связанные с административным надзором, устанавливаемым для предупреждения совершения лицами, указанными в статье настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 64-ФЗ указанный закон вступил в силу с 1 июля 2011 года и подлежит применению, в том числе и в отношении лиц, совершивших преступление до вступления данного закона в силу.

Доводы административного ответчика о несоблюдении судом процессуальных норм при разрешении заявленных им письменных ходатайств судебная коллегия считает необоснованными.

Как следует из материалов дела письменные ходатайства Краснова А.В. об отмене административного искового заявления об установлении административного надзора, о необходимости установления административного надзора на срок, установленный пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, о признании недействительным нарушений за период с 2010 года по 2017 год, указанных в справке административного истца, приложенной к административному исковому заявлению, поступили в Медведевский районный суд Республики Марий Эл 27 февраля 2019 года, то есть после вынесения оспариваемого решения суда и не могли быть разрешены при принятии судом решения 20 февраля 2019 года. Согласно протоколу судебного заседания Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2019 года каких-либо ходатайств Красновым А.В. заявлено не было.

Доводы Краснова А.В. о необоснованности установления в отношении него административного надзора из-за отсутствия опасного рецидива преступлений, поскольку предыдущая судимость погашена в 2015 году, несостоятельны, поскольку в силу положений пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 18 июня 2010 года Краснов А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, при опасном рецидиве преступлений, судимость за которое не снята и не погашена.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения заявленных требований, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Краснова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                    О.А.Петрова

Судьи                                В.В.Братухин

                                    Э.И.Салихова