Решение по делу № 1-12/2016 (1-186/2015;) от 03.07.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуфимск 16 июня 2016 года

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе судьи Груниной Н.А., с участием государственных обвинителей Красноуфимской межрайонной прокуратуры Бугрина В.М., Дегтярева И.Н., Егорова А.В., подсудимого Сыропятова В.А., защитников Медова В.В., Резанова И.А., Астаевой И.Ю., при секретарях Григорьевой М.Ю., Батуевой М.В., а также с участием потерпевшего ФИО29,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-12/2016 года в отношении:

Сыропятова В. А., <****>

<****>

<****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Сыропятов В.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

<дата> в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 20 минут Сыропятов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим знакомым ФИО17, действуя умышленно, с целью убийства ФИО17, вооружившись кухонным ножом, нанес им не менее восьми ударов в область туловища, не менее одного удара в область левой верхней конечности и не менее одного удара в область правой верхней конечности ФИО17.

Своими умышленными действиями Сыропятов В.А. причинил ФИО17 следующие телесные повреждения: <****>

Вышеуказанные проникающие в плевральную полость колото-резаные раны, причинены каждая в результате <****>

Кроме того, своими умышленными действиями Сыропятов В.А. причинил ФИО17 следующие телесные повреждения: <****>

Вышеуказанные колото-резаные раны, не проникающие в плевральную полость и повреждения в виде резаных ран, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Смерть ФИО17 наступила на месте происшествия через непродолжительный период времени от проникающих колото-резаных ранений груди слева с повреждением сердечной сорочки, сердца, левой почки, сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением.

Подсудимый Сыропятов В.А. в судебном заседании в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 105 ч. Уголовного Кодекса Российской Федерации вину не признал, пояснил, что убийства ФИО17 не совершал.

В частности, из показаний Сыропятова В.А. в судебном заседании следует, что <дата> после 9 часов утра он, употребив карвалол, так как был с похмелья и накануне не спал всю ночь, находился один в <адрес>, в которой проживал. Затем часов в 10 в гости пришёл знакомый Журавлев С.В., с которым знаком около 2-х лет, с которым неоднократно ранее употреблял спиртное, и с которым находился в приятельских отношениях, вдвоём употребили спиртосодержащую жидкость, спирт «перцовка», больше никого в квартире не было, после чего ФИО37 попросил посидеть у него в квартире, разрешил ему. Конфликтов с ФИО17 не было, он добрейшей души был человек. Около 13 часов дня в квартиру пришли мать ФИО30 с отчимом ФИО32 и братом Сыропятовым С., которые находились около часа, переодели ФИО17 в его одежду, так как ФИО17 был в грязной одежде, и он, Сыропятов В., стал засыпать. Когда они ушли, ФИО17 сидел в кресле, дверь оставалась открыта, так как не вставал, и за ними дверь не закрывал, ключ оставался в замке. Через какое-то время, на улице уже были сумерки, когда проснулся, пошёл в туалет и запнулся за лежащего на полу ФИО17, и схватился за стол рукой, упал на колени, стукнулся ими об пол, ещё руками об стол стукнулся, синяков не было от этого. Увидел труп ФИО34, кровь. После этого почти сразу в квартиру зашёл брат Сыропятов С., затем зашли мать и бабушка, приехала полиция, «суматоха» началась. В квартире имелся один кухонный нож с пластмассовой ручкой, длиною с лезвием примерно 17-20 см, ширина лезвия около 1 см, с места происшествия с кресла был изъят кухонный нож, который похож на этот нож, как нож оказался в кресле, не знает.

Дня за два до случившегося, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений подрались с братом Сыропятовым С., от этого за ухом кровоточило, когда брат потащил его головой о палас, также поставил синяк под глаз правый или левый, не помнит.

Однако из показаний Сыропятова В.А., которые были оглашены в судебном заседании, данных в ходе предварительного расследования <дата>. в присутствии защиты при допросе в качестве подозреваемого, следует, что обстоятельства произошедшего вечером <****>. он не помнит, но может показать, что <дата> в течение дня он употреблял спиртное у себя дома вместе с ФИО34 ФИО7, пили спирт из «фунфыриков» - бутыльков, объемом около 100 мл.. Ссор и конфликтов с ФИО17 у них не происходило. Из обстоятельств вечера помнит, что в какой-то момент между ним и ФИО17 произошел конфликт, из-за чего он произошел, не помнит. Помнит, что ФИО17 пытался ему выткнуть глаз вилкой, между ними началась борьба. Он с ним боролся на полу, катались по полу. Как у него в руках оказался нож, не помнит, этот нож лежал на столе в комнате, они им резали закуску. Нож был у него в руке, кажется в правой, но точно не помнит. Ударял ли он этим ножом ФИО17 не помнит. Дальше все было как в тумане, толком ничего не помнит. Пришел в себя, когда в комнате уже были сотрудники полиции, также увидел, что у него на руках была кровь, кровь была у него на одежде. ФИО17 лежал на полу в комнате, крови и повреждений он у ФИО34 не видел. Приехавшие сотрудники полиции доставили его в отдел полиции. Также поясняет, что имевшиеся у него повреждения, а именно рассечение брови и синяк под глазом у него уже давно, это произошло около недели назад, когда он подрался со своими знакомыми. Обстоятельства драки пояснять не хочет. Больше никаких повреждений у него до вечера <дата>. не было. ФИО17 С. они пили спиртное вдвоем, к ним никто не приходил, двери в квартиру были закрыты изнутри на замок. ФИО17 ранее периодически у него ночевал, жил, они с ним употребляли спиртное, но конфликтов никогда не было (том 1 л.д.178-183).

При допросе в качестве обвиняемого <дата>. в присутствии защиты Сыропятов В.А. в ходе предварительного расследования указывал, что свои ранее данные показания при допросе в качестве подозреваемого он подтверждает, на них настаивает, вину в убийстве признаёт в полном объёме, обстоятельства его совершения не помнит, так как был сильно пьян. В себя пришёл уже в автомобиле сотрудников полиции, так как кроме него и ФИО17 в доме никого не было, никто другой ФИО17 убить не мог, но обстоятельства убийства не может вспомнить (том 1 л.д. 197-202).

Помимо показаний подсудимого, виновность Сыропятов В.А. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих проверенных и исследованных доказательств.

Потерпевший ФИО29 в судебном заседании пояснил, что погибший ФИО17 был его отец, который проживал в <адрес>, но точного его места жительства не знает. С отцом ФИО17 он не общался уже около 7 лет, связь с ним не поддерживал. Кроме него у отца из близких родственников осталась его мать ФИО18, иных близких родственников нет. Поскольку с отцом длительное время не общался, как-либо его охарактеризовать не может. Со слов матери известно, что отец злоупотреблял спиртными напитками. О том, что отца убили, ему стало известно лишь от сотрудников полиции, об обстоятельствах смерти отца, ему ничего не известно. Где проживал, с кем общался и чем занимался его отец последнее время, не знает.

Свидетель ФИО9 М.К. в судебном заседании пояснил, что погибший ФИО17 его двоюродный брат, который последнее время вёл асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртным, попрошайничал, но был не конфликтный, не злобливый, даже в нетрезвом состоянии, физически слабый, еле ноги передвигал.

Подсудимого Сыропятова В. ранее знал, когда работал в полиции, поскольку Сыропятов В. проходил в полиции по материалам проверок, Сыропятов В. злоупотреблял спиртным.

Свидетель Сыропятов С.А. в судебном заседании пояснил, что за неделю до трагедии брат Сыропятов В. стал проживать в пустующей квартире соседа по <адрес>4, которая расположена через стену, а до этого проживал совместно с ним, младшим братом, матерью Сыропятовой О.И. и её сожителем ФИО32 в <адрес>.

<дата>г. примерно в 21 час. с мамой Сыропятовой О.И., бабушкой ФИО20 находились в <адрес>, через стенку из <адрес> услышали удар, как будто что-то сильное упало на пол, был один сильный удар об пол, подумали, что брату Сыропятову В., который находился в этой квартире, стало плохо. Побежали к нему в квартиру втроём с мамой и бабушкой, дверь была закрыта на замок, мама побежала за ключами от квартиры, подумал, что время терять не нужно, дверь входную в квартиру брата выломал руками, дёрнул, она вылетела, то есть вылетел косяк двери и доски двери. Впоследствии ключи от квартиры не нашли. После этого забежал в квартиру, включил свет, увидел брата ФИО2, который стоял на корточках возле трупа и не понимал, что происходит. После этого подбежал к брату, посмотрел, что брат в нормальном состоянии, спокойный, как - будто спросонья, на брате крови не было, а труп мужчины был жёлтый, обескровленный, пульса у него не было, стал делать этому мужчине непрямой массаж сердца, потом порвал рубашку, увидел у мужчины на груди рану, увидел, что на футболке мужчины следы крови, от груди до живота на ней запекшаяся кровь, на груди мужчины увидел слева ножевое ранение, также видел, что грудь и живот мужчины истыканы ножом, после чего вызвал скорую помощь, полицию. Потом сотрудники полиции в квартире на кресле между спинкой кресла и сиденья нашли нож, который был давно в этой квартире, видел, что брат этим ножом ранее пользовался. Брат ничего не пояснял, был сильно пьяный, у брата ничего не спрашивал.

С целью устранения существенных противоречий в показаниях свидетеля Сыропятова С.В. были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <дата>. вечером, сколько было времени, не знает, он сидел в своей комнате вместе с мамой ФИО19. В этот момент услышали шум за стеной, вернее был крик, кричал мужской голос, но кто кричал, не знает, кричали за стенкой из комнаты брата ФИО6, но кричал не брат. Потом они услышали удар в стену, а потом они услышали удары, похожие на удары по полу, как будто кто-то боролся на полу, а потом резко все затихло. С мамой поняли, что что-то у брата случилось, и побежали к нему в квартиру. Дверь в квартиру была закрыта на замок изнутри. Чтобы не терять времени, он выломал дверь, и они зашли в квартиру ФИО6. В комнате увидели ФИО6 и второго мужчину, как его зовут, не помнит. Этот мужчина лежал на полу в центре комнаты, а ФИО6 в этот момент отползал от этого мужчины, как бы «отбрыкиваясь» от того ногами, отползал, тяжело дыша, был запыхавшийся. ФИО6 был в «шоковом» состоянии, у него были широко открытые глаза, брат тяжело дышал. Он понял, что произошло что-то страшное. У мужчины, лежавшего на полу, была кровь на груди, мужчина был одет в рубашку, кажется клетчатую, она на груди была в крови. Он подбежал к этому мужчине и попытался оказать ему помощь, а именно делал мужчине искусственное дыхание. Мама в этот момент подбежала к ФИО6 и стала его оттаскивать от этого мужчины. Когда от его действий не произошло никакого эффекта, он разорвал на груди этого мужчины рубашку и увидел, что у мужчины на груди в области сердца было ножевое ранение. Тогда он понял, что помощь оказывать уже бесполезно и прекратил что-либо делать. В какой-то момент в комнату забежала бабушка – ФИО30, когда она зашла в комнату, не видел. Бабушка вместе с мамой увидели нож, который лежал на кресле, он как бы торчал между сиденьем и спинкой кресла. Бабушка и мама схватили этот нож, но он сразу же выбил его у них из рук, и сказал им, чтобы они его не трогали. Нож от его удара вылетел и упал куда-то, куда именно, не видел. Затем он вызвал скорую помощь с чьего-то телефона, чей телефон был, он не помнит, кажется, это был телефон бабушки. Пока он вызывал скорую помощь, мужчина слегка захрипел и перестал дышать. Тогда он понял, что мужчина умер. Затем он вызвал сотрудников полиции. По всему происходящему, по окружающей обстановке, он понял, что брат убил этого мужчину. Была ли кровь на руках у брата или на его одежде, не видел. Телесные повреждения на теле того мужчины, за исключением ножевого ранения, не видел. Брата может охарактеризовать как спокойного, тихого человека, мухи не обидит. В пьяном виде брат становился еще более тихий и спокойный, никогда в пьяном виде в конфликты не встревал, сам их не затевал (том 1 л.д.123-126).

Указанные показания свидетель Сыропятов С.А. не подтвердил, указывая, что показания не читал, был в «туманном состоянии», так как за братом приехали сотрудники полиции, и, кроме брата в квартире никого не было.

Данное утверждение свидетеля Сыропятова С.А. суд расценивает, как его желание в настоящее время облегчить положение подсудимого, который является его родным братом, дать показания в его пользу. Суд считает данное утверждение несостоятельным, так как в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования свидетель Сыропятов С.А. давал подробные показания об обстоятельствах, которые могло знать только лицо, непосредственно бывшее участником указанных событий, также указывал, что в квартире брата, которая была закрыта изнутри, услышали удары в стену, удары по полу, после чего в квартире увидел, что брат отползал от потерпевшего, тяжело дышал, был запыхавшийся, мать оттаскивала подсудимого от потерпевшего, пояснял о своих переживаниях, говорил, что по всему происходящему, по окружающей обстановке, понял, что брат убил мужчину.

При этом показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, согласуются с показаниями подсудимого, данными им в присутствии защиты неоднократно в ходе предварительного расследования, в которых подсудимый Сыропятов В.А. указывал, что <дата>., когда с ФИО17 находились у него в квартире одни, к ним никто не приходил, и дверь квартиры была закрыта изнутри на замок, между ним и ФИО17 произошел конфликт, между ним и ФИО38 началась борьба, с ним боролся на полу, катались по полу; что нож был у него в руке, кажется в правой, обстоятельства убийства из-за алкогольного опьянения не помнит, пришёл в себя, когда в комнате уже были сотрудники полиции, не отрицал, что на руках и на одежде у него была кровь, указывал, что вину в совершении убийства ФИО34 признаёт в полном объёме, обстоятельства его совершения не помнит, так как был сильно пьян, но никто другой ФИО17 убить не мог, так как в квартире кроме него и ФИО34 никого не было.

Свои показания на следствии Сыропятов С.А. подписал, собственноручно указал о том, что он их лично прочитал, что замечаний, дополнений и ходатайств не имеет. Каких-либо нарушений уголовно - процессуальных норм органом предварительного следствия при допросе Сыропятова С.А. не допущено, ему были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, суд кладет в основу приговора показания свидетеля Сыропятова С.А. на предварительном следствии, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО39 оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что <адрес>. около 15 часов 30 минут с сожителем ФИО32, сыном ФИО24 зашли в квартиру, в которой проживал сын ФИО2, который находился дома, у него в гостях был его друг ФИО17, с которым сын, как правило, употреблял спиртное, и которого ранее несколько раз видела с сыном ФИО26. Увидела, что они, вдвоем употребляли спиртное, по поводу чего стала их ругать. ФИО17 являлся лицом без определенного места жительства, спал, где придется, поэтому от него исходил специфический запах. Когда зашли в квартиру, то сразу ощутили этот запах. Её сожитель и сын ФИО7 высказали недовольство по этому поводу, поэтому все вместе решили, что ФИО34 ФИО7 надо переодеть в чистую одежду. После этого собрали ему одежду, у ФИО6 взяли трусы, майку, рубашку, олимпийку, у ФИО7 взяли джинсы. Старую одежду ФИО17 оставили в комнате у шкафа на полу. После того, как ФИО17 переоделся, они ушли, в квартире остались ее сын ФИО6 и ФИО34 ФИО7. Она с сожителем пошли домой, а её сын ФИО7 пошел в детский садик № по <адрес>, чтобы забрать младшего сына Ивана. Перед тем, как сыну ФИО7 нужно было пойти, он попросил её купить ему спиртного, согласилась. После того, как ФИО7 ушел, послала сожителя сходить за спиртным, тот ушел. Затем сожитель вернулся, принес спиртного, она с сожителем решили выпить спиртного до прихода ФИО7 из детского садика. Во время употребления спиртного пришел сын ФИО7, привёл из садика сына Ивана. ФИО7 включил Ивану игры на компьютере, после чего стал с ними выпивать. Затем сожитель ФИО32 ушёл на улицу, куда не знает, к моменту приезда «скорой» и «полиции», не появился, сожитель часто уходил из дома, когда выпивал спиртного.

Около 20 часов 30 минут в гости пришла ее бывшая свекровь по мужу ФИО22- ФИО30. Через некоторое время, когда она стала укладывать спать Ваню, то со стороны квартиры ее сына ФИО6 она услышала громкий крик типа хрипа: «а-а-а-а-а!», после чего она услышала звук, как будто кто-то упал на пол. Подумала, что ФИО6 плохо, что он упал в приступе эпилепсии, который у него иногда случается, когда ФИО6 злоупотребляет спиртными напитками. В квартиру к ФИО6 побежал сын ФИО7, после чего туда побежала ФИО30, а, уложив сына Ивана спать, пошла и она. Когда она после сына ФИО7 и ФИО20 подходила к дверям квартиры, где живет ФИО6, то в приоткрытых дверях ее встретила ФИО30 и крикнула: «Вызывай скорую». Как зашли они в квартиру, не знает, так как укладывала сына Ивана спать. Обычно ФИО6 закрывался изнутри квартиры на внутренний замок. Она тут же забежала в квартиру, увидела, что по центру комнаты на полу лежал ФИО34 ФИО7, при этом, он хрипел, был жив, лежал в положении лежа на спине, головой к окну. Она увидела, что на джинсах, футболке и на лице у ФИО17 была кровь. В этот момент сын ФИО7 делал ФИО17 искусственное дыхание, после чего порвал спереди футболку, хотел сделать непрямой массаж сердца, но не стал это делать, так как увидел, что у ФИО17 имелось ранение в области груди, может и два, точно не помнит. Оно было похоже, как будто, пробито острым предметом. ФИО30 в это время со своего сотового телефона, вызвала «скорую». В этот момент она решила проверить, жив ли ФИО17, так как он переставал хрипеть и, как будто, дышать. Она проверила его пульс, он не прощупывался, поняла, что ФИО17 умер, об этом же ей сказал и ФИО7, определив по виду ФИО17, сказал, что у того посинели губы, как у мертвого. ФИО6, как она пришла, молча, без всяких слов, стоял на кухне один, ни с кем не говорил, был как в ступоре. Она не обратила внимания, была ли на ФИО6 кровь, телесные повреждения. Она к нему пошла, подумав сразу, что сын ФИО6 причастен к смерти ФИО17, но ФИО6 ничего ей не сказал, просто молчал, вроде как, его это не касается. В действительности, кто мог убить ФИО17 не может сказать, так как не была свидетелем этого. Ранее она не видела и не слышала того, что ее сын ФИО6 и ФИО17 когда-то конфликтовали между собою. Сына может охарактеризовать как спокойного человека, никогда не видела и не слышала, чтобы ФИО6 с кем-то дрался, но думает, что при оскорблении ФИО6 за себя сможет заступиться, когда словами нельзя договориться. От увиденного стала нервничать, поэтому вышла на улицу встречать «скорую» (том 1 л.д.134-137).

Свидетель ФИО30 в судебном заседании пояснила, что подсудимый её внук. <дата>. в утреннее время около 9 часов утра к ней приехал внук ФИО2, который в тот период проживал в <адрес>, сказал, что всю ночь не спал, что у него «тукало» за мочкой уха, попросил карвалол. В дневное время, во 2-м часу, когда поехала на рынок, видела, что погибший ФИО34 подходил к дому № по <адрес>, говорил, что пошёл сигаретку попросить. Вечером в 19-м часу пошла к ФИО19, проходя мимо квартиры, видела, что её сожитель ФИО32 за полтора часа до случившегося, то есть около 19 часов выходил из квартиры ФИО2, зашла в <адрес> ФИО19, побыла у неё недолго, ушла. Затем снова к ним пошла около 20 часов, там находились ФИО4, её сыновья ФИО7 и Ваня, смотрели с ними телевизор. Через какое-то время за стенкой, то есть в <адрес>, где жил ФИО2 что-то «сгрохотало», как- будто упало что-то, криков не слышала, все побежали туда, ФИО21 стал выламывать дверь в квартиру и сорвал её с петель, зашёл туда, за ним следом зашла, потом ФИО4 прибежала с ключом от квартиры. ФИО21 крикнул, чтобы вызывали скорую, что тут убийство, посмотрела и увидела, что на полу в комнате лежит мужчина, крови на нём не было. Света в комнате не было, свет горел в кухне, где увидела, что ФИО2 стоял в кухне, не мог надеть курточку, ничего не говорил, крови на нём не видела. Также в комнате в кресле видела нож, брала его в руки. ФИО21 сказал, что брось нож, бросила его. Потом приехала полиция, в это время рядом с дорогой видела ФИО32.

С целью устранения существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО20 были оглашены её показания, данные ею <дата>. в ходе предварительного расследования, которые ею полностью подтверждены, из которых следует, что <дата> около 20 часов она пришла к своим внукам в гости. Дома были сноха ФИО4, ФИО7 и Иван. В какой-то момент услышали шум за стеной, слышно было, что что-то падает, была слышна какая-то возня. Шум шел из-за стенки, где проживает ФИО6. Они заподозрили что-то неладное, ФИО7 сразу же вскочил и побежал в квартиру к ФИО6. Дверь в квартиру была закрыта на замок изнутри. ФИО7 выломал дверь, и они зашли в комнату ФИО6. Она внутрь не заходила, что там было внутри, не видела. Практически сразу же ФИО7 стал кричать ей, чтобы она вызвала скорую помощь. Она набрала со своего сотового телефона номер скорой помощи, в тот момент подумала, что плохо с ФИО6 и сказала сотрудникам скорой помощи, что плохо с внуком, что у внука приступ эпилепсии, так как у него иногда бывают приступы. После этого она зашла в комнату ФИО6 и увидела на полу в центре комнаты лежащего мужчину, на груди у него было пятно, похожее на кровь. ФИО6 в тот момент был где-то в комнате, был в шоковом состоянии. ФИО7 в этот момент делал этому мужчине искусственное дыхание, сказал ей, чтобы она вызывала скорую помощь. Она набрала номер телефона скорой, и передала трубку ФИО7, чтобы он сам разговаривал. За все это время она не слышала, чтобы мужчина, который лежал на полу, что-то говорил. Также видела в кресле нож, но был ли нож в крови, не заметила, попыталась взять нож в руки, но ФИО7 одернул её, и она положила его обратно в кресло. После этого она сразу же вышла на улицу, что происходило дальше, не видела, через некоторое время приехали сотрудники полиции. Рядом с мужчиной, лежащем на полу в комнате ФИО6, она каких-либо столовых предметов - вилок, ножей и прочего, не видела, не обратила внимания. В квартире ФИО6, как она поняла, кроме самого ФИО6 и того мужчины, который лежал на полу, больше никого не было (том 1 л.д.127-130).

В ходе дополнительного допроса на предварительном следствии 29.04.2015г. свидетель ФИО30 пояснила, что ранее данные показания подтверждает, хочет дополнить, что за полтора часа, как в гости пришла к ФИО19 также была у того дома и видела, как из квартиры ФИО6 выходил ФИО32, при этом закрывал двери ключом, просит проверить его на причастность к совершению преступления, так как считает, что ФИО2 не мог совершить убийство (том 1 л.д.131-133).

Свидетель ФИО32 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что ФИО34 ФИО7 был ему знаком, своего жилья он не имел, бомжевал, ночевал, где придется, один раз видел его спящим на картонке в общественном туалете ж/д вокзала. В гостях у ФИО2 ранее ФИО17 не был, <дата> ФИО17 там был впервые. Как ему известно, ФИО2 и ФИО17 также были знакомы. ФИО17 С. он не выпивал ни разу. 09.04.2015г. в 08 часов 00 минут он ушел из дома на работу, работает неофициально, домой на обед не ходил, вернулся домой с работы около 17 часов. В тот день спиртное не пил до вечера. Затем с сожительницей и ФИО7 пошли до квартиры ФИО6, зачем, не помнит. Там увидел ФИО2 вместе с ФИО17, которые вдвоем пили в комнате спиртное. Поскольку в квартире ФИО2 специфически пахло от ФИО17, помнит, что они предложили ФИО17 переодеться в чистую одежду ФИО7 и ФИО6. Он с ними спиртное не употреблял. Побыв минут 10 в квартире ФИО6, они затем ушли обратно к себе домой. Потом ФИО7 пошел в детский сад за их сыном Иваном, ФИО8 послала его до магазина за спиртным. Он сходил домагазина, купил бутылку водки. Вернувшись домой, он и ФИО8 стали выпивать водку, затем домой вернулись ФИО7 и Иван. ФИО7 присоединился к ним. Через некоторое время он ушел из дома прогуляться, когда выпивает спиртное, то любит подышать свежим воздухом. Перед тем, как пойти прогуляться, то никакого шума со стороны <адрес> не слышал, все было спокойно и тихо. Выйдя во двор, двери в <адрес> были закрыты, он к ФИО6 домой больше не заходил. В тот вечер прогуливался в районе ж/д вокзала, вернулся домой около 22 часов <дата>.. Когда подходил к дому, то возле ворот увидел полицейский УАЗик. Когда прошел во двор, то увидел, что проводился осмотр квартиры ФИО2. Со слов ФИО8, ее сын ФИО6 убил ФИО17 в своей квартире. В <адрес> он не проходил, находился во дворе, при нем затем вынесли труп ФИО17 и погрузили в какую-то машину, которая затем уехала. За что ФИО2 убил ФИО17 и чем убил, ему неизвестно, ФИО8 ему больше ничего не рассказывала. Потом ФИО8, ее сына и свекровь ФИО8 — ФИО30 увезли куда-то для допроса.

Почему ФИО30 наговаривает на него, пояснить может лишь тем, что между ними сложились личные неприязненные отношения, как начал жить с ФИО8, живут вместе с 1999 года. Ключа от квартиры ФИО6 у него не было, второй раз <дата>. он в квартиру ФИО6 не заходил. Сыропятова В.А. может охарактеризовать с положительной стороны, по характеру спокойный, что того побудило на такое преступление, не поймет (том 1. л.д.150-153).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО31, ФИО33, ФИО5 (№), допрошенных в ходе предварительного расследования в качестве свидетелей, следует, что они являются сотрудниками полиции. <дата> в 15 часов 00 минут они заступили на 12-ти часовую смену в составе автопатруля; около 20 часов 20 минут от дежурного ММО МВД РФ «Красноуфимский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>4 причинены ножевые ранения мужчине, что тот скончался на месте происшествия. Они тут же выдвинулись по указанному адресу, втроем прошли до указанной квартиры, входные двери которой были открыты, при этом одна из дверей имела признаки взлома. В <адрес>, состоящей из кухни и смежной с кухней жилой комнаты, на полу комнаты лежал труп ФИО34 ФИО7, без определенного места жительства. На одежде ФИО17 была кровь. Близко к трупу не подходили, поэтому описать, какие были теле и одежде трупа повреждения, не рассматривали. Позже, когда приехала «скорая» и фельдшера осматривали тело убитого, то ФИО5 видел, что на груди и спине трупа ФИО17 было несколько ножевых ранений.

На кухне квартиры находились ФИО4 и ее младший сын ФИО3, в комнате возле трупа стоял старший сын ФИО19 и старший брат ФИО21 - ФИО2, который находился в сильной степени алкогольного опьянения. Со слов ФИО19 и ФИО21, ФИО2 причинил ножевые ранения ФИО17. С их же слов стало также известно, что еще днем они все выпивали в указанной квартире, включая ФИО17, которого они переодели в чистые вещи ФИО2, что затем ФИО4 и ФИО21 ушли в соседнюю квартиру, что ФИО2 и ФИО17 оставались одни. С их слов также известно, что вечером того же дня, брат и мать ФИО2 через стенку услышали шум и крики из <адрес>, побежали в <адрес>, что ФИО21 взломал входную дверь <адрес>, так как та была заперта, что обнаружили труп ФИО17 на полу в комнате, что рядом с убитым находился ФИО2, что иных лиц в <адрес> не было. Орудие преступления - кухонный нож со следами крови лежал на сиденье кресла, расположенного в комнате, справа от входа. Узнав, что в убийстве ФИО17 подозревается именно ФИО2, последний был ими задержан и препровожден в служебную автомашину. Сопротивления ФИО2 при задержании не оказывал. После чего ФИО5 остался охранять место происшествия до прибытия следственно-оперативной группы, перед прибытием которой приехала «скорая». ФИО33 и ФИО31 оставались в машине, охраняли задержанного. По прибытии СОГ, они доставили ФИО2 в отдел полиции для дальнейшей работы с ним.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается:

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Красноуфимский» ФИО23 от <дата>., согласно которого, <дата> в 20 часов 20 минут в дежурную часть МО МВД России «Красноуфимский» по телефону обратилась сотрудник скорой помощи Петрова и сообщила о том, что 09<дата>. в 20 часов 20 минут по <адрес>4, обнаружен труп ФИО17 с ножевым ранением (том 1 л.д.28);

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что осмотр начат в 21 час., окончен в 22 час. 30мин объектом осмотра является <адрес>, расположенная в пяти квартирном одноэтажном деревянном частном доме барачного типа по адресу: <адрес>. <****>

В ходе осмотра указанного кресла на его сиденье между спинкой и сиденьем обнаружен кухонный нож с рукояткой из полимерного материала черного цвета. <****>

протоколом осмотра трупа от <дата>, из которого следует, что осматривается труп ФИО17, расположенный на секционном столе <адрес> отделения ГБУЗ СО «БСМЭ» по адресу: <адрес>. <****>

<****>

<****>

протокол осмотра предметов от <дата>, <****>

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, в соответствии с которым, в качестве вещественных доказательств к уголовному делу признаны и приобщены: кухонный нож, стеклянная бутылочка, бутылка из полимерного материала, кофта-олимпийка, рубашка, футболка (том 1 л.д.96);

заключением эксперта № от <дата>, согласно которого, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО17 у него имелись следующие повреждения:

<****>

<****>

<****>

Предположительная давность вышеуказанных повреждений по гистоморфологической картине составляет не менее 30-60 минут от момента их получения до момента наступления смерти.

Вышеуказанные проникающие в плевральную полость колото-резаные раны, причинены каждая в результате однократного ударного, ударно-поступательного движения острого колюще-режущего орудия (предмета), типа ножа, клинок которого имел одно режущее лезвие и обух, квалифицируются по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО17 у него имелись также следующие повреждения колото-резаная рана на задней поверхности груди справа, не проникающая в плевральную полость: колото-резаные раны (2) на передней поверхности груди справа, не проникающие в плевральную полость; колото-резаные раны (2) на боковой поверхности груди справа, не проникающие в плевральную полость; вышеуказанные колото-резаные раны, непроникающие в плевральную полость, на трупе без признаков заживления и хирургической обработки, давностью до 1 суток до момента наступления смерти, в причинной связи с наступлением смерти не состоят, причинены - каждая в результате однократного ударного, ударно-поступательного движения острого колюще-режущего орудия (предмета), типа ножа, клинок которого имел одно режущее лезвие и обух; резаная рана на задней поверхности левого предплечья в нижней трети и резаная рана на ногтевой фаланге 1-го пальца правой кисти по ладонной поверхности. Повреждения в виде резаных ран причинены в результате воздействия острого предмета, вышеуказанные резаные раны на трупе без признаков заживления и хирургической обработки, давностью до 1 суток до момента наступления смерти, в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Вышеуказанные колото-резаные раны, непроникающие в плевральную полость и повреждения в виде резаных ран, по признаку кратковременности расстройства здоровью, расцениваются как легкий вред здоровью.

Смерть ФИО17 наступила от проникающих колото-резаных ранений груди слева с повреждением сердечной сорочки, сердца, левой почки, сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением. Давность наступления смерти ФИО17 составляет около 3-6 часов на момент регистрации трупных явлений на месте происшествия.

Взаиморасположение ФИО17 и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть разнообразным (стоя, сидя, лежа), при условии доступности к областям повреждений.

На трупе ФИО17 повреждений, препятствующих к совершению самостоятельных действий, в частности к передвижению, не обнаружено. После получения указанных выше повреждений ФИО17 мог совершать какие-либо самостоятельные действия, в том числе «передвигаться, кричать и т.д.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО17 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,9%о. Высказаться о степени влияния алкоголя на организм только по концентрации его в биологических жидкостях организма без учета клинической картины не представляется возможным. Безотносительно данного случая, концентрация этилового спирта в крови от 0,5%о до 1,5%о в оценочной таблице «Методических указаний о судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем и допустимых при этом ошибках», М3 СССР, 1974 г., именуется, как «легкое опьянение» (том 1, л.д.54-58);

заключением эксперта № от <дата>, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе Сыропятова В.А. обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки: в левой параорбитальной области, на правом плече в верхней трети по передней поверхности, которые причинены в результате ударно-травматических воздействий твердых тупых предметов, либо от удара о таковые, давностью около 3-5 суток на момент начала производства экспертизы; ссадины: в левой заушной области, в правой заушной области, которые причинены в результате удара-трения-скольжения твердыми тупыми предметами, с ограниченной травмирующей поверхностью, давностью около 3-5 суток на момент начала производства экспертизы.

Указанные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Взаиморасположение Сыропятова В.А. и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть разнообразным (стоя, сидя), при условии доступности к областям повреждений (том 1 л.д.66-67);

заключением эксперта № от <дата>, согласно которого, нож, изъятый при осмотре места происшествия от <дата>. по адресу: <адрес>4, к холодному оружию не относится. Нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и изготовлен производственным способом. (том 1, л.д. 101-104);

заключением эксперта №-доп от <дата>, из которого следует, что на основании дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа гр-на ФИО17 1962 г.р.,принимая во внимание результаты проведенных лабораторных исследований, изложенные в постановлении, обстоятельства дела: обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе на трупе ФИО17 повреждения в виде колото-резанных и резанных ран (ранений) могли быть причинены ФИО17 острым колюще-режущим орудием с односторонней заточкой лезвия, возможно ножом, представленным эксперту для обозрения.

<****>

Таким образом, данные, зафиксированные в протоколах осмотра места происшествия, протоколах следственных действий, а также выводы, содержащиеся в проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, в том числе локализация, механизм, давность причинения и тяжесть телесных повреждений у ФИО40 объективно подтверждают показания свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, и не противоречат обстоятельствам дела, установленным судом.

Данных о причастности к совершению преступления в отношении ФИО17 помимо Сыропятова В.А. других лиц, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто. Обстоятельств, исключающих причастность к совершению преступления и виновность Сыропятова В.А., не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, местом совершения преступления является <адрес>, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия указанной квартиры, в которой проживал подсудимый, из которого следует, что на поверхности пола, кресла и других предметах в квартире, где обнаружен труп ФИО17 и нож, имеются множественные пятна крови; в день совершения убийства <дата>. в течение дня подсудимый совместно с ФИО25 употребляли спиртные напитки в квартире, в которой проживал подсудимый, в которой других посторонних лиц не было, что подсудимый не отрицал как в ходе следствия так и в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что дверь вышеуказанной квартиры, в которой совершено убийство, Сыропятовым С.В. была закрыта изнутри, когда произошла ссора между подсудимым и ФИО25, в ходе ссоры между ними началась борьба, в процессе которой они катались по полу, в ходе борьбы подсудимый ножом ФИО25 причинил многочисленные телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего, что подтверждается не только показаниями Сыропятова В.А. при его допросе в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защиты, в том числе указавшего, что на момент ссоры с потерпевшим кроме рассечения брови и синяка под глазом больше никаких телесных повреждений у него не было, но и объективно подтверждено показаниями свидетелей обвинения, положенных в основу приговору, ФИО3, ФИО20, ФИО4, данными в ходе предварительного расследования, которыми обнаружено преступление непосредственно после его совершения, свидетелей ФИО32, ФИО31, ФИО33, ФИО5, которым от указанных лиц сразу стало известно об обстоятельствах преступления, наличием у подсудимого телесных повреждений в виде кровоподтеков: в левой параорбитальной области, на правом плече в верхней трети по передней поверхности, которые причинены в результате ударно-травматических воздействий твердых тупых предметов, либо от удара о таковые, давностью около 3-5 суток на момент начала производства экспертизы; ссадин: в левой заушной области, в правой заушной области, которые причинены в результате удара-трения-скольжения твердыми тупыми предметами, с ограниченной травмирующей поверхностью, давностью около 3-5 суток на момент начала производства экспертизы, которые у него отсутствовали до совершения убийства, на что подсудимый неоднократно указывал в ходе предварительного расследования.

Показания свидетелей обвинения подтверждены и показаниями подсудимого ФИО2, который в ходе предварительного расследования как при задержании, так и при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защиты не отрицал свою причастность к совершенному преступлению, не сообщал о каких-либо лицах, которые приходили в квартиру и причинили ФИО34 телесные повреждения, указывая, что двери квартиры были закрыты изнутри, не ссылалась на указанные обстоятельства при первоначальном допросе и свидетель ФИО30, последующие показания которой о причастности ФИО32 к совершению преступления суд расценивает критически, как желание свидетеля ФИО20 помочь подсудимому, который является её близким родственником, уйти от уголовной ответственности за совершение особо тяжкого умышленного преступления, поскольку данные утверждения опровергаются совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершенном преступлении полностью доказанной.

В основу приговора суд кладёт последовательные показания потерпевшего, свидетелей обвинения, которые судом положены основу приговора, при этом суд находит, что они согласуются между собой и подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования письменных доказательств.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей обвинения оснований оговаривать подсудимого, не доверять их показаниям у суда нет оснований, в то же время показания подсудимого являются непоследовательными, противоречивыми.

Приведенные выше показания подсудимого Сыропятова В.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он не оспаривает факт совершения им <дата>г. убийства ФИО17 в квартире, в которой он проживал, с указанием места времени, способа, других обстоятельств преступления, суд кладёт в основу приговора, поскольку сообщенные им обстоятельства полностью подтверждены совокупностью других, не вызывающих сомнение доказательств. Считать изложенные показания Сыропятова В.А., недопустимыми доказательствами оснований не имеется, поскольку ФИО2 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защиты.

Анализ сведений, сообщенных Сыропятовым В.А. и сопоставление их с установленными фактами позволяет сделать вывод о том, что подсудимый пытался преуменьшить степень своей вины, в последующем стал отрицать свою причастность к содеянному. Всё это расценивается судом, как избранная форма защиты своих интересов.

Все положенные в основу приговора и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются относимыми и допустимыми. Оснований, предусмотренных ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для признания вышеуказанных доказательств, в том числе заключения эксперта №-доп от <дата> недопустимыми доказательствами, не имеется.

Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для того, чтобы прийти к выводу о виновности Сыропятова В.А. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

С учётом локализации ранения в область груди с левой стороны, в область сердца с применением ножа, количества нанесенных ударов, суд считает, что направленность умысла подсудимого в момент нанесения потерпевшему ударов была направлена именно на причинение смерти, так как он при совершении преступного деяния, опасного для жизни человека, предвидел наступление смерти потерпевшего и желал наступления данных последствий.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сыропятова В.А. по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам совершения убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сыропятов В.А. совершил умышленное преступление против личности, которое относится к категории особо тяжких, представляющим повышенную опасность для общества.

К смягчающим обстоятельством по делу суд относит наличие заболеваний у подсудимого.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого Сыропятова В.А., с учётом степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит совершение Сыропятовым В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая мнение потерпевшего по мере наказания, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, который не судим, в быту соседями характеризуется положительно, УУП МО МВД Россиий «Красноуфимский» характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, состоит длительное время с 2007 года в Красноуфимском наркологическом кабинете с диагнозом хронический алкоголизм, совершил особо тяжкое умышленное преступление, против жизни и здоровья, что свидетельствует о повышенной опасности подсудимого, и возможности его исправления и перевоспитания лишь в условиях изоляции от общества. Руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что за содеянное Сыропятов В.А. подлежит лишению свободы на длительный срок.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи со значительной общественной опасностью совершенного преступления, а также для назначения дополнительного наказания.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сыропятова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с <дата>.

Зачесть Сыропятову В.А. в срок отбытия наказания период его содержания под стражей в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и в качестве меры пресечения с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения Сыропятову В.А. оставить без изменения – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <****>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции. Суд апелляционной инстанции может признать его участие в судебном заседании необходимым. По решению суда обеспечивается право осужденного, содержащегося под стражей и заявившего о своем желании присутствовать при апелляционном рассмотрении дела, участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц - связи.

Судья Н.А. Грунина