Решение по делу № 2-2669/2023 от 25.10.2023

Дело №2-2669/2023

УИД 42RS0002-01-2023-003546-57

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Белово Кемеровской области-Кузбасса 13 декабря 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.,

при секретаре Василенко Д.И.,

с участием представителя истца Макушева В.П. – Талалаева Д.А., действующего по нотариальной доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

гражданское дело по иску Макушева Владимира Петровича к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Макушев В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности.

Просит, с учетом уточнения площадей (л.д.45) признать за ним, Макушевым Владимиром Петровичем, право собственности на нежилое здание склада с краном - балкой, расположенное по адресу <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на земельном участке с <данные изъяты> <данные изъяты> №, площадью <данные изъяты>, с видом разрешенного использования служебные гаражи, категория земель: земли населенных пунктов.

Признать право собственности истца Макушева Владимира Петровича на нежилое здание, расположенное по адресу <адрес> <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., №, расположенного на земельном участке с <данные изъяты> <данные изъяты> №, площадью <данные изъяты>, с видом разрешенного использования служебные гаражи, категория земель: земли населенных пунктов.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Макушев В.П., приобрел у ООО «ФИО2», по договору купли-продажи имущество в том числе, два нежилых здания площадью 518 кв.м., и 48,7 кв.м., однако настоящий договор в установленном законном порядке не зарегистрирован, в виду его не надлежащего оформления.

Согласно выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, сторона по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «ФИО2», прекратило свое существование ДД.ММ.ГГГГ, путем исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Однако, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектами недвижимости, как своим собственным более восемнадцати лет.

Данные не жилые помещения состоят из:

- здание склада с краном-балкой ДД.ММ.ГГГГ общей площадь 518 кв.м., число этажей 1.

- здание нежилое год постройки ДД.ММ.ГГГГ общая площадь 47,7 кв.м., число этажей 1.

Настоящие здания располагаются на земельном участке с кадастровым №, площадью 1996+/-16, с видом разрешенного использования служебные гаражи, категория земель: земли населенных пунктов.

Согласно полученного ответа по запросу о предоставлении справки по установлению адреса объектам адресации (земельному участку и нежилому зданию), расположенному согласно ранее выданному <данные изъяты> собственности бессрочного (постоянного) пользования не землю от ДД.ММ.ГГГГ №, в <адрес>, прилагает в соответствии с фактическим местоположением, следующие почтовые адреса: Российская Федерация, <адрес> - <адрес>

городской округ, <адрес>.

Выше указанные нежилые здания на кадастровом учете не стоят, однако в технических паспортах изготовленных и выданных Филиалом № БТИ ФИО1 городского округа, год постройки указан ДД.ММ.ГГГГ

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте ФИО1 городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу <данные изъяты> в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец Макушев В.П., извещенный в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явился. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с участием представителя истца Талалаева Д.А. (л.д.44).

Представитель истца Макушева В.П. - Талалаев Д.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком на <данные изъяты> л.д.32) в судебном заседании требования своего доверителя по основания, изложенным в исковом заявлении, поддержал. На удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Администрация Беловского городского округа, извещенный надлежащим образом, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В лице представителя Елисеевой С.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком по ДД.ММ.ГГГГ л.д.44) представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя по представленным в материалы дела доказательствам (л.д.40).

Суд, заслушав представителя истца, изучив ходатайства, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного федерального закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации заложено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения.

Соответственно названная правовая позиция, раскрывая сущность добросовестного владения в ключе нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, делает это в контексте противопоставления недобросовестному (неправомерному, противоправному) владению, то есть владению, осуществляемому вопреки воле собственника или иного титула.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае, учитывая, что в силу статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется на основе принципа публичности, применение положений закона о приобретательной давности в отношении недвижимого имущества фактически исключалось, что противоречило бы положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (с изм. в ред.Федеральногозаконаот ДД.ММ.ГГГГг. N 430-ФЗ вступ. с ДД.ММ.ГГГГг.) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии состатьями 301и305настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.3).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.

По смыслу статей 225 и 234Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой основой которого является исключительно добросовестное, открытое и непрерывное владение вещью как своей собственной.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2» в лице директора ФИО2, действовавшего на основании Устава в дальнейшем именуемого «продавец» и Макушевым Владимиром Петровичем «покупатель», были приобретены нежилые помещения, а именно:

- нежилое помещение, общей площадью 518 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке предоставленном под складские помещения, на основании <данные изъяты> № выданного ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилое помещение, общей площадью 48,7 квм., находящегося по адресу: <адрес>.

Также согласно договору приобрел, циркулярную пилу-рубанок; гидромолот кузнецкий; горн кузнецкий с вентилятором поддува; наковальню; стол слесарный; «Туфелька» для бетона; компрессор «Зиф»; сверлильный станок; установка нагнетательная; смеситель растворный «Турбулентный»; кран-балка с тельфером Q=5 тн.

Из пункта 2 договора следует, что покупатель обязан оплатить стоимость нежилых помещений и оборудование, в течении 20 дне со дня подписания настоящего договора путем внесения и наличных денежных средств в кассу предприятия в размере 340000 рублей.

Нежилые помещения и оборудование, отчуждаемое по настоящему договору, принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п.3).

Продавец обязуется передать покупателю имущество в течении 20 дне со дня подписания настоящего договора.

Факт передачи покупателем Макушевым В.П. продавцу ООО «ФИО2» денежной суммы в размере 350 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за приобретаемое нежилое помещение и оборудование подтверждается распиской (л.д.30), а также квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб. (л.д.28-29) в счет оплаты за продажу нежилых помещений и оборудования.

Согласно разделительному балансу от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному Министерством финансов Российской Федерации для годовой бухгалтерской отчетности за 1996 год (л.д.49-50, 51-52) нежилые помещения согласно договору находились на балансе ОАО Новогородское строительное управление.

Как следует из <данные изъяты> собственности, бессрочного (постоянного) пользования на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р под складские помещения Комитетом по земельной реформе <адрес> ФИО1 Строительному управлению № в пользование предоставлен земельный участок площадью 0,3286га находящиеся в <адрес> (л.д.54-55).

Согласно схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории утвержденной постановлением ФИО1 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.56), выкопировки с плана <адрес> (л.д.55), а также выписки из Распоряжения ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации права на ранее предоставленные земельные участки» и поэтажного плана (л.д.53) установлено, что в постоянное пользование закреплены фактически занимаемые участки предприятиями и организациями: 1<данные изъяты> площадью 0,3286 га под склад в <адрес>.

Постановлением ФИО1 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19) предложено утвердить прилагаемую схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории из категории земель «земли населенных пунктов», государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом №, площадью 1996 кв.м., по адресу: Российская <адрес>

Выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с <данные изъяты> <данные изъяты> №, площадью 1996+/-16, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – служебные гаражи, местоположение: <адрес>, показывает отсутствие зарегистрированного права, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», образование земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Технический паспорт ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» филиал № БТИ ФИО1 городского округа и ФИО1 муниципального района на нежилое здание - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ показывает год постройки ДД.ММ.ГГГГ, нежилую площадь 48,7 кв.м., процент износа 40% (л.д.4-8, 46-47).

Из технического паспорта ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» Филиал № БТИ ФИО1 городского округа и ФИО1 муниципального района на здание – склад с краном-балкой, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ показывает год постройки ДД.ММ.ГГГГ, нежилую площадь 518 кв.м., процент износа 42% (л.д.9-14).

Из сообщения МБУ «Архитектурно-планировочное бюро» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № адресованного Макушеву В.П. по вопросу предоставления справки по установлению адреса объектам адресации (земельному участку и нежилому зданию) расположенным, согласно ранее выданному <данные изъяты> собственности, бессрочного (постоянного) пользования на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, в <адрес>, (л.д.18) следует, что земельному участку и нежилому зданию в соответствии с фактическим месторасположением присвоены следующие почтовые адреса:

- земельному участку: <адрес>

- нежилому зданию: <адрес>

Согласно выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23) ООО «ФИО2» прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (протокол с/з) и предупрежденный судом об уголовной ответственности (л.д.62) суду показал, что являлся директором Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он продал Макушеву В.П. два нежилых помещения по <адрес> в <адрес>, он рассчитался за них в кассу бухгалтерии, расчет был произведен полностью, претензий к нему не имел и не имеет.

Показания свидетеля соответствуют положениям ст.ст.59-60 ГПК РФ и принимаются судом в качестве доказательства по делу. Источник осведомленности свидетеля он сам, явившейся очевидцем рассматриваемого события.

Принимая во внимание изложенное, суд считает установленным, что пользование и владение истцом спорными нежилыми помещениями началось с ДД.ММ.ГГГГ.

Заключая договор купли-продажи, стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки, а именно: недвижимое имущество перешло в собственность за согласованную сторонами сумму, доказательства, подтверждающие, что воля сторон не была направлена на создание указанных правовых последствий, отсутствуют. Вместе с тем, учитывая установленные обстоятельства об отсутствии сведений о регистрации права продавца, имеются препятствия для перехода права по сделке.

Отсутствие надлежащего оформления прав на имущество само по себе не свидетельствует о недобросовестности давностного владельца. Напротив, статьей 234 ГК РФ предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения такой вещью.

Как установлено в судебном заседании, владение и пользование истцом спорным объектом иными лицами не оспаривалось.

На основе анализа представленных по делу доказательств установлено, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорными нежилыми зданиями с ДД.ММ.ГГГГ как своими собственными более 15 лет, доказательств иного суду не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, анализа положений действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Макушева В.П. о признании права собственности на нежилые здания в силу приобретательной давности, поскольку, истец с ДД.ММ.ГГГГ пользуется ими открыто, добросовестно и непрерывно. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с п.1 ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макушева Владимира Петровича к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Макушевым Владимиром Петровичем, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, право собственности на нежилое здание склада с краном - балкой, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, расположенное по адресу <адрес> площадью 518 кв.м, расположенного на земельном участке с <данные изъяты> <данные изъяты> №, площадью ДД.ММ.ГГГГ, с видом разрешенного использования служебные гаражи, категория земель: земли населенных пунктов, в силу приобретательной давности.

Признать право собственности истца Макушева Владимира Петровича на нежилое здание, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, расположенное по адресу <адрес> площадью 48,7 кв.м., расположенного на земельном участке с <данные изъяты> <данные изъяты> № площадью ДД.ММ.ГГГГ, с видом разрешенного использования служебные гаражи, категория земель: земли населенных пунктов, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.Н. Спицына