Решение по делу № 33-2657/2022 от 15.07.2022

Дело №2-105/2022 Дело №33-2657/2022

Судья Ткачев В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                  24 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Матвеевой М.К., Осиповой А.А., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2022 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахаресурс» к Чертову А.Г. о защите деловой репутации, которым

постановлено:

исковое заявление удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Сахаресурс» следующие сведения, размещенные Чертовым А.Г. в сети Интернет на сайте «********» по адресу: ********:

- ********;

- ********;

- ********».

Обязать Чертова А.Г., _______ года рождения, уроженца .........., удалить признанные настоящим решением не соответствующими действительности сведения, размещенные на сайте «********» по адресу: ********.

Обязать Чертова А.Г. разместить в сети «Интернет» на сайте «********» по адресу: ******** опровержение следующего содержания: «Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2022 года признаны не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Сахаресурс» распространенные мной, Чертовым А.Г., на сайте «********» по адресу: ******** следующие сведения:

- договор, который заключают с работником при трудоустройстве в ООО «Сахаресурс», - «ФИЛЬКИНА ГРАМОТА»;

- работали в ООО «Сахаресурс» в субботу в обязательном порядке;

- руководитель данного предприятия очень непорядочный человек. После того как Чертов А.Г. написал заявление на увольнение по собственному желанию, началось сплошное беззаконие и шантаж. Руководитель предложил удалить первоначально размещенный негативный отзыв, а взамен пересчитать заработную плату. После удаления первоначального отзыва перерасчета заработной платы не последовало, руководитель пожелал, что бы Чертов А.Г. оставил положительный отзыв».

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с Чертова А.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахаресурс» 114985 рублей в счет возмещению судебных расходов, в том числе 6000 рублей - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 73000 рублей - в счет возмещения расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, 10985 рублей - в счет возмещения расходов по нотариальному оформлению протокола осмотра доказательства, 25000 рублей - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Удаловой Л.В., пояснения представителя истца Андрейцева П.Н., ответчика Чертова А.Г., представителей ответчика по доверенности Мурайкиной Н.А., Чертовой Л.С., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Сахаресурс» (далее ООО «Сахаресурус») обратилось в суд с иском к ответчику о защите деловой репутации. В обоснование иска указано на то, что 01 июня 2020 года сторонами заключен трудовой договор, 18 октября 2021 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника. На сайте «********» 13 ноября 2021 года размещен негативный отзыв об ООО «Сахаресурс», автором которого является ответчик. Истец считает, что распространенная информация не соответствует действительности и порочит деловую репутацию общества. Распространенные ответчиком недостоверные сведения могли сформировать как у контрагентов, так и потенциальных работников негативные впечатления. Исходя из буквального содержания текста следует, что целью действий ответчика было формирование у читателей негативного восприятия об истце. Размещенные ответчиком сведения носят негативный характер, а с учетом их недостоверности имеют своей целью исключительно причинение ущерба деловой репутации истца. На основании изложенного, просило признать недействительными и порочащими деловую репутацию истца сведения, размещенные ответчиком 13 ноября 2021 года и 23 ноября 2021 года на сайте «********», обязать ответчика удалить сведения, порочащие деловую репутацию истца, обязать ответчика разместить на странице ООО «Сахаресурс» на сайте «********» следующую информацию: номер дела, наименование суда вынесшего решение по настоящему иску, дата вынесения решения по настоящему иску, полное содержание резолютивной части решения по настоящему иску.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на то, что судом неправильно применены нормы материального права, обстоятельства дела не установлены, на момент публикации информации на сайте нарушения у работодателя имелись и были установлены прокуратурой города Нерюнгри, предмет спора вытекает из трудовых отношений. Истцом не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика. Также не согласился с взысканными судебными расходами, поскольку настоящий спор является трудовым, на основании статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники освобождаются от уплаты судебных расходов.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении на апелляционную жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что согласно протоколу осмотра доказательства, составленному 23 ноября 2021 года нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Н., 07 августа 2020 года по реестру № ... произведен осмотр доказательств в виде интернет-сайта адрес:

1.https://********

2.https://********

3.https://********.В протоколе нотариусом зафиксировано, что на сервисе «********» по вышеуказанному адресу в разделе отзывов об организации ООО «Сахаресурс» имеется следующее сообщение:

«********».

Определением суда от 22 февраля 2022 года назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Центр досудебных и судебных экспертиз».

Заключением эксперта автономной некоммерческой организации «Центр досудебных и судебных экспертиз» № ... от 13 апреля 2022 года установлено следующее:

1. В представленном на исследовании сообщении присутствуют негативные сведения об ООО «Сахаресурс» и его руководителе.

2. Негативное содержание несут в себе следующие фразы: «********»; «********»; «********»; «********»; «********»; «********»; «********».

3. В высказывании «********» информация выражена как утверждение о факте.

В высказывании «********» информация выражена как утверждение о фактах.

В высказывании «********» информация выражена как утверждение о фактах.

В высказывании «********» информация выражена в форме оценочного суждения.

В высказывании «********» информация выражена как утверждение о фактах.

В высказывании «********» информация выражена как утверждение о факте.

4. Словосочетание «********» может иметь самостоятельную смысловую нагрузку и носить негативный характер.

5. Фраза «********…» не несет негативную оценку по отношению к ООО «Сахаресурс». Фраза «…********» несет негативную оценку по отношению к ООО «Сахаресурс». Фраза «********…» может нести негативную оценку по отношению к ООО «Сахаресурс».

6. Смысловое наполнение сообщения по отношению к ООО «Сахаресурс» является негативным.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО «Сахаресурс» в части, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56,91, 97, 99, 113 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», положениями «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, пришел к выводу о частичной доказанности факта распространения ответчиком порочащих деловую репутацию истца сведений. При этом суд пришел к выводу о том, что общий контекст сообщения, характер его изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку данная информация является утверждением о нарушении ООО «Сахаресурс» действующего трудового законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности. Утверждения ответчика порочат деловую репутацию истца, поскольку создают у потенциальных партнеров, работников, клиентов или заказчиков представление о том, что ООО «Сахаресурс», будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляет ее с грубыми нарушениями действующего законодательства, нарушает трудовые права работников. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности истца, наносят ему репутационный вред.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные требования процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» дано разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, именно сведения в форме утверждений о фактах, касающихся определенного лица, поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, они могут быть предметом опровержения в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные положения законов и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции учтены не были.

Из установленных обстоятельств дела следует, что 01 июня 2020 года сторонами заключен бессрочный трудовой договор № ..., по условиям которого работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности ********.

Трудовым договором № ... от 01 июня 2020 года предусмотрено, что работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы в размерах предусмотренных пунктом 5 настоящего договора; выплату районного коэффициента к заработной плате; выплату процентных надбавок к заработной плате, оплачиваемый отпуск, защиту своих трудовых права, свобод и законных интересов всеми, не запрещенными законом способами; другие права, предусмотренные действующим трудовым законодательством.

Разделом 6 трудового договора установлено рабочее время и время отдыха работника. Пунктом 6.1 предусмотрена 40-часовая рабочая неделя, выходные дни – суббота и воскресенье.

Согласно пункту 6.2 время начала и окончания работы, перерыва для отдыха и питания, а также его продолжительность устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

16 октября 2018 года ООО «Сахаресурс» утверждено положение об организации оплаты труда.

В соответствии с пунктом 1.6 вышеуказанного положения большая часть работы на предприятии осуществляется в пути, имеет выездной характер, работу в полевых условиях. Полевые условия – это особые условия производства работ, связанные с необустроенностью труда и быта работающих и размещением производственных объектов за пределами населенных пунктов городского типа.

Пунктом 2.2 положения установлен суммированный учет рабочего времени, за учетный период принимается месяц. Нормальное число рабочих часов на 1 календарный месяц для всех работников не должно превышать установленный месячный баланс рабочего времени.

Согласно пункту 3.1 работа в выходные и нерабочие дни оплачивается в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом ООО «Сахаресурс» № ... от 18 октября 2021 года вышеуказанный трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

17 января 2022 года прокуратурой города Нерюнгри в ответ на обращение Чертова А.Г. сообщено, что проверкой установлены следующие нарушения трудового законодательства.

В нарушение требований статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем ненадлежащим образом велся табель учета рабочего времени. Согласно путевым листам в июне 2020 года Чертовым А.Г. отработан 21 рабочий день, включая выходные и праздничные дни. Всего по путевым листам отработано 210 часов, при этом в табеле учета рабочего времени отражено, что Чертовым А.Г. в июне за 21 день отработано 167 часов, что не соответствует путевым листам, в том числе не отражена сверхурочная работа.

Аналогичные нарушения в части неотражения в табеле учета рабочего времени сверхурочной работы допущены работодателем в каждом отработанном Чертовым А.Г. месяце за период всей работы в организации.

Кроме того, в декабре 2020 года в табеле учета рабочего времени не отражена работа в ночное время 10, 11 декабря 2020 года. Аналогичные факты допущены в табеле учета рабочего времени за март, апрель, май, сентябрь 2021 года.

В результате работодателем неверно начислялась и выплачивалась заработная плата за фактически отработанное время за период с начала работы по день увольнения, тем самым работодателем нарушено право на своевременное и в полном объеме выплату заработной платы, предусмотренное абзацем 5 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно расчетному листку за сентябрь 2020 года Чертовым А.Г. отработан 21 день (68 часов), выплачено .......... рублей, при этом по табелю учета рабочего времени указано, что отработано 22 дня (176 часов), хотя фактически по путевым листам отработан 21 день (205 часов). Аналогичные нарушения работодателем допущены в каждом отработанном Вами месяце с июня 2020 по октябрь 2021 года

Кроме того, в расчетных листках указана неверная тарифная ставка оплаты труда, что противоречит трудовому договору и приказу о приеме на работу.

Так, в расчетном листке за октябрь 2020 года указано, что тарифная ставка составляет .......... рублей .......... копеек в час, при этом согласно приказу о приеме на работу № ... от 01 июня 2020 года тарифная ставка установлена .......... рублей .......... копеек в час. Аналогичные нарушения работодателем допущены в каждом расчетном листке за весь период работы

В нарушение требований статей 152, 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не оплачивалась сверхурочная работа, а также работа в выходные и праздничные дни, ночное время.

Также в июле, августе 2021 года Чертов А.Г. привлекался на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы в .......... области город .........., а в сентябре и октябре 2021 года в городе .......... Республики Саха (Якутия), при этом работодателем в нарушение требований статей 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации не оформлен приказ о направлении в служебную поездку и не оплачены иные выплаты, связанные с расходами вне места постоянного жительства, в том числе суточные.

Кроме того, Чертов А.Г. не ознакомлен с приказами работодателя о разделении рабочего дня на части от 10 марта 2017 года, о работе вахтовым методом от 01 июня 2018 года № ..., что является нарушением части 3 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации. Дополнительные соглашения к трудовому договору не заключались.

Также работодателем в нарушение требований статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации не разработаны и не приняты правила внутреннего трудового распорядка.

По выявленным нарушениям прокуратурой города Нерюнгри 17 января 2022 года в адрес генерального директора ООО «Сахаресурс» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое находится на рассмотрении. В отношении должностного и юридического лица решается вопрос о возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

28 марта 2022 года прокуратурой города Нерюнгри в адрес Чертова А.Г. направлено уведомление о том, что в прокуратуру поступили сведения о результатах рассмотрения представления прокурора от 17 января 2022 года № ..., согласно которым нарушения требований трудового законодательства устранены, в том числе ООО «Сахаресурс» признано, что имелся факт недоплаты со стороны работодателя за сверхурочную работу в выходные и праздничные дни за весь период работы Чертова А.Г. в размере .......... рублей .......... копеек. ООО «Сахаресурс» 28 октября 2021 года Чертову А.Г. выплачено .......... рублей, указанное свидетельствует об уплате всей сверхурочной работы, при этом сумма, превышающая размер выплаты, являлась дополнительным поощрением.

Кроме того, два виновных должностных лица за нарушение требований трудового законодательства привлечены к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Также прокуратурой города 11 марта 2022 года возбуждены в отношении должностного лица – ******** ООО «Сахаресурс» К. и юридического лица постановления об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которые направлены для рассмотрения в соответствии со статьей 23.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации главному государственному инспектору труда в Республике Саха (Якутия).

По постановлению прокуратуры города Нерюнгри от 06 апреля 2022 года виновное должностное лицо - ******** ООО «Сахаресурс» К. привлечена к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

13 апреля 2022 года по постановлению прокуратуры города Нерюнгри к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, привлечено юридическое лицо ООО «Сахаресурс».

На основании вышеизложенного, информация, содержащееся во фразе «работали в ООО «Сахаресурс» в субботу в обязательном порядке», является соответствующей действительности сведением, которая имело место в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения, что подтверждено проведенной проверкой прокуратуры города Нерюнгри, и не оспаривалось представителем истца в ходе разбирательства дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что оспариваемые сведения, «********»; «********», представляют собой оценочное суждение (мнение), которое выражено в форме субъективного мнения автора о негативной оценке работы общества, о его восприятии исполнения им трудовой функции в данном обществе, что и было им выражено в оспариваемых сообщениях, и подтверждается проведенными проверками в установленном законом порядке.

В силу статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, несогласие с мнением других не может быть расценено как оскорбление и унижение чести и достоинства, поскольку является реализацией права на свободу мысли и слова в соответствии с конституционными положениями и общепризнанными принципами и нормами, а потому мнение, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

На основании изложенного, поскольку передаваемая в спорных сообщениях ответчика информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена не в форме утверждения о фактах, а в форме мнения ответчика, в связи с чем, эти фразы сами по себе не носят порочащего истца характера, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

При этом суд апелляционной инстанции основывается на следующем. Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении.

При установленных обстоятельствах, основываясь на положениях статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что вывод суда об удовлетворении исковых требований не основан на законе, решение судом постановлено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права, и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2022 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сахаресурс» к Чертову А.Г. о защите деловой репутации отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 29 августа 2022 года.