Решение по делу № 2-686/2018 от 04.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года                     г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего             Хрипуновой О.В.,

при секретаре                 Макеевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-686/2018 по иску ООО «Гранит» к Кумоняеву С. Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранит» обратилось с иском в суд к Кумоняеву С.Г., в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика следующее имущество: щебень фракции 5-20, массой 92, 79 тонн, по цене 450 руб. за тонну, щебень фракции 20-40, массой 415, 3 тонн, по цене 430 руб. за тонну, щебень фракции 40-70, массой 464, 79 тонн, по цене 430 руб. за тонну, общей стоимостью 420194, 20 руб., а в случае невозможности истребовать указанное имущество, взыскать его рыночную стоимость в размере 420 194, 20 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что *** истцу по договору комиссии от ООО «РосЩебень» был передан на реализацию товар, а именно щебень фракции 0-40, в количестве 561, 868 тонн, щебень фракции 5-20, в количестве 375, 85 тонн, щебень фракции 20-40, в количестве 1 388, 190 тонн, щебень фракции 40-70, в количестве 1 085, 50 тонн, который был складирован на территории карьера по адресу: г<данные изъяты>

В *** за период *** часть щебня была похищена, по факту хищения возбуждено уголовное дело, которое находится в производстве МО МВД России «<данные изъяты>». После хищения, комиссией истца был составлен акт остатков щебня на складе по фракциям 0-40, в количестве 502, 8 тонн, 5-20 в количестве 92,79 тонн, 20-40 в количестве 415, 3 тонн, 40-70 в количестве 464, 79 тонн, иного щебня указанных фракций на территории карьера не было.

Стоимость оставшегося на складе щебня согласно акту остатков, составляла 420 194, 20 руб., а именно: щебень по фракциям 5-20, массой 92, 79 тонн, по цене 450 руб./тонну, на сумму 41 755, 5 руб., щебень фракции 20-40 массой 415, 3 тонн, по цене 430 руб./тонну, на общую сумму 178 579 руб., щебень фракции 40-70 массой 464, 79 тонн, по цене 430 руб./тонну, на общую сумму 199 859, 7 руб.

В феврале 2018 года на карьер прибыл Кумоняев С.Г. с грузовой техникой, предъявив охране договоры купли – продажи о том, что он якобы купил у конкурсного управляющего П. щебень фракции 5-20, 20-40, 40-70 после чего открыто вывез весь щебень, принадлежащий истцу, с территории карьера, включая щебень фракции 0-40. Поскольку истец является собственником спорного имущества, которое в нарушение ст. 209 Гражданского кодекса РФ было у него незаконно изъято, он вправе истребовать его из чужого незаконного владения.

В судебное заседание представитель истца ООО «Гранит» не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, просил о проведении судебного заседания в его отсутствие (заявление от ***), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель ответчика Кумоняева С.Г. адвокат Кадничанский С.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по тем основаниям, что Кумоняев С.Г. является собственником щебня фракции 5-20 мм в объеме 120 тонн на основании договора купли – продажи от ***, заключенного с ООО «Акация», и щебня фракции 20-40 мм в объеме 250 т. на основании договора купли – продажи, заключенного с ООО «Гранит» в лице конкурсного управляющего П. от *** а также щебня фракции 40-70 мм в объеме 500 тонн, также по договору купли – продажи от *** заключенного с конкурсным управляющим. ООО «Акация» являлось приобретателем щебня по итогам открытого аукциона на электронных торгах, проводившегося конкурсным управляющим в отношении имущества ООО «Гранит» <данные изъяты>, территорией расположения которого является карьер по адресу: .... Полагает, что истец, имея идентичное наименование с организацией – банкротом, ведущей разработку на карьере, злоупотребляет правами, предъявляя требования в отношении не принадлежащего ему имущества. Договоры купли – продажи и результаты аукционов никем не оспорены. Постановлением от *** в возбуждении уголовного дела в отношении Кумоняева С.Г. отказано. Истцом не представлено доказательств, что на территории карьера находился только его щебень. Щебень, приобретенный ответчиком, вывезен после составления актов приема-передачи и впоследствии продан.

Ответчик Кумоняев С.Г. в суд не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд считает, что неявка ответчика и представителя истца не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № по факту хищения щебня ООО «Гранит» по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, разрешая спор в пределах заявленных требований согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

По делу установлено, что истец ООО «Гранит» <данные изъяты>, юридический адрес <данные изъяты> (оф. 1), директор С., имеет основной вид деятельности добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев, создано ***.

По данному адресу расположено также ООО «Гранит» ИНН <данные изъяты> (ОГРН от ***) с аналогичным видом деятельности, и ООО «Гранит» ИНН <данные изъяты>, действовавшее с ***, в настоящее время, находящееся в процессе ликвидации.

Решением Арбитражного суда .... от *** по делу <данные изъяты> ООО «Гранит» <данные изъяты>, признано несостоятельным (банкротом) открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена П.

Конкурсным управляющим организованы торги по реализации имущества ООО «Гранит», в частности *** (объявление в газете «Коммерсантъ» № от ***), повторные торги *** на электронной площадке ООО «Фабрикант. Ру» в форме открытого аукциона, а также торги, о проведении которых объявлено в газете «Коммерсантъ» № ***).

По данным о результатах торгов открытой электронной площадки Fabrikant.ru от *** лоты №, щебень фракции 40 – 70 мм 250 тонн, № щебень фракции 20-40мм 250 тонн, приобретены Ш. ..... Лот № щебень фракции 5-20 мм 120 тонн, приобретен ООО «Акация» (....). В отношении лота № щебень фракции 0-5 мм (отсев) 20 000 тонн торги признаны несостоявшимися.

Имущество ООО «Гранит» ИНН <данные изъяты>, в частности, щебень, складские помещения, площадки и ДСУ (дробильные установки) располагалось на территории .... – на – Оби, что сторонами не оспаривалось, подтверждено данными отчета конкурсного управляющего, содержанием судебных актов по делу №А03-3546/2016, а также данными о том, что ООО «Гранит» ИНН <данные изъяты> имея лицензию на разведку и добычу полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств от *** с местом действия ...., по указанному адресу имело площадки накопители щебня, здания весовых, которые также вошли в состав имущества, реализуемого на торгах.

Из договоров купли – продажи от *** следует, что Кумоняев С.Г. (покупатель) купил у продавца ООО «Акация» (ИНН <данные изъяты>) на основании договора купли – продажи от *** щебень фракции 5-20 мм в количестве 120 тонн по цене 23 100 руб., местонахождение продукции – ..... Оплата данной продукции подтверждается квитанцией к приходному – кассовому ордеру (б/н) от *** с подписью директора и главного бухгалтера ООО «Акация» С.

Товар передан по акту приема- передачи от ***.

По договору купли – продажи от *** ООО «Гранит» в лице конкурсного управляющего П. продал, а Кумоняев С.Г. купил за сумму в размере 16 000 руб. щебень фракции 20-40 мм объемом 250 тонн, продукция реализуется в порядке, установленном изменениями в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Гранит» (утверждено собранием кредиторов ООО «Гранит» ***) в соответствии с коммерческим предложением от ***), местонахождение продукции, указанной     в п. 1.1 договора: ....

Оплата продукции в сумме 16 000 руб. подтверждается квитанцией к приходно – кассовому ордеру от ***, который содержит печать и подпись конкурсного управляющего.

Факт передачи имущества подтверждается актом приема – передачи от ***.

Из договора купли – продажи от *** также следует, что ООО «Гранит» в лице конкурсного управляющего П. продал, а Кумоняев С.Г. купил за сумму в размере 31 000 руб. щебень фракции 40-70 мм объемом 500 тонн, продукция реализуется в порядке, установленном изменениями в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Гранит» (утверждено собранием кредиторов ООО «Гранит» ***) в соответствии с коммерческим предложением от ***), местонахождение продукции, указанной     в п. 1.1 договора: ....

Оплата продукции в сумме 31 000 руб. подтверждается квитанцией к приходно – кассовому ордеру от ***, который содержит печать и подпись конкурсного управляющего.

Факт передачи имущества подтверждается актом приема – передачи от ***.

Истцом представлена суду копия договора комиссии о ***, согласно которому ООО «РосЩебень» (Комитент) в лице директора М., юридический адрес .... расположенный по адресу: ...., и ООО «Гранит» (Комиссионер), в лице директора С., юридический адрес .... расположенный по адресу: ...., заключили договор о том, что Комитент поручает, а Комиссионер обязуется за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет Комитента одну или несколько сделок по реализации товара комитента, наименование, ассортимент, количество, качество, срок гарантии, стоимость, минимальная цена реализации товара, а также иные его характеристики и дополнительные условия указаны в Спецификации на реализацию товара, являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение №). Комитент передает Комиссионеру товар на реализацию в течение 2х рабочих дней со дня заключения договора, путем его выборки Комиссионером со склада хранения (карьера) Комитента, расположенного по адресу: ..... (п. 1.1, 2.1). Комиссионер исполняет поручение Комитента по Договору на территории .... (Карьера Плотиновского месторождения). Начало выполнения поручения ***, окончание выполнение поручения ***(п.2.7).

В спецификации на реализацию товара (приложение № к договору комиссии от ***) указаны смесь фракции 0-40 С1 количеством 561, 868 тонн, стоимостью 430 руб./тонна; щебень фракции 5-20 в количестве 375, 85 тонн стоимостью 450 руб./тонна; щебень фракции 20-40 в количестве 1388, 190 тонн, стоимостью 430 руб./тонна, щебень фракции 40-70 количеством 1 085, 500 руб.

*** комиссией ООО «Гранит» в составе директора С., начальника отдела сбыта М., участкового уполномоченного МО МВД России «Каменский» И., составлен акт остатков щебня на карьере .... ООО «Гранит», согласно которому в ходе проведенных замеров, количество щебня фракции 20х40 составило 415,3 т., фракции 5х20 составлено 92,79 т., 40х70 464.7 т., 0х40 502 т., На складе ООО «Гранит» находилось щебня 0х40- 561,868 тонн, 5х20 – 375.85 тонн, 20х40 – 1388,19 тонн, 40х70 -1085, 5 тонн.

Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» от *** следует, что в ходе проверки по заявлению С. (директора ООО «Гранит») о том, что Кумоняев С.Г. *** производит погрузку и вывоз щебня с территории ООО «Гранит», установлено, что Кумоняев С.Г. приобрел на аукционе, организованном конкурсным управляющим ООО «Гранит» П. щебень различных фракций, в том числе 40 на 70 мм в количестве 500 тонн и в феврале осуществлял его вывоз, что подтверждается договором купли – продажи от *** и чеком об оплате. Конкурсный управляющий подтвердила факт продажи данного имущества, пояснила, что денежные средства по реализованному имуществу принадлежащему ООО «Гранит» поступили в полном объеме. В ходе проведения дополнительной проверки установлено, что объем, место погрузки и марка щебня были определены конкурсным управляющим Приходько, которая приезжала на станцию плотинная в *** и показывала Кумоняеву С.Г., какой щебень можно вывозить. Таким образом, установлено отсутствие достаточных данных, указывающих на наличие состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Из материалов уголовного дела № по факту хищения щебня ООО «Гранит» по признакам преступления, предусмотренного п<данные изъяты> УК РФ, с следует, что дело возбуждено на основании постановления дознавателя ОД МО МВД России «<данные изъяты>» от ***, по факту того, что *** не позднее 12 час. 00 мин. неустановленное лицо, находясь на Плотниковском карьере по адресу: ...., <данные изъяты> путем свободного доступа, похитило 650 тонн щебня на сумму не менее 120 000 руб., принадлежащего ООО «Гранит» с похищенным щебнем неустановленное лицо скрылось и распорядилось по своему усмотрению, причинив ООО Гранит» материальный ущерб на указанную сумму.

С заявлением о возбуждении уголовного дела в отдел полиции обратился джиректор ООО «Гранит» С. ***, согласно его заявлению, *** он обнаружил, что группа лиц в составе П., П. и П. угнали погрузчик из гаража и похищают щебень фракции 20х40 на прибывших на карьер автомобилях Камаз. Он обнаружил пропажу со склада щебня данной фракции на сумму около 500 000 руб. точная сумма будет известна после замеров.

Согласно объяснению С. на имя начальника МО МВД России «Каменский» в статусе потерпевшего, похищенный щебень он приобрел на реализацию по договору комиссии с ООО «Росщебень», согласно спецификации к договору комиссии от ***, общим весом 3411408 тонн. Данный щебень в счет кредиторской задолженности был предоставлен обществу «Росщебень» ранее расположенным на территории карьера ООО «Гранит» ИНН <данные изъяты>; количество реализованного ООО «Гранит» ИНН <данные изъяты> щебня он не помнит.

Согласно справке ООО «Гранит» от *** стоимость похищенного щебня составила: фракция 20х40 – 430 руб./тонна на сумму 208120 руб., фракция 5х20 – 100 тонн стоимостью 450руб./тонна, на сумму 45 000 руб., фракция 40х70 – 66 тонн, стоимостью 430 руб./тонна на сумму 28 380 руб. общая сумма причиненного ущерба составляет 281 500 руб.

Постановлением о соединении уголовных дел от *** вышеуказанное уголовное дело соединено с уголовным делом № по факту угона автопогрузчика, принадлежащего Н., производство предварительного следствия проводится СО МО МВД России «<данные изъяты>».

В настоящее время производство по уголовному делу не окончено, итоговый процессуальный акт не вынесен. Кумоняев С.Г. в качестве подозреваемого по делу не привлечен, обвинение ему не предъявлялось. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него не отменено.

Из анализа указанных документов следует, что хищение щебня, на которое ссылается ООО «Гранит», происходило задолго до *** когда, как указывает истец, щебень был вывезен с карьера Кумоняевым С.Г.

650 тонн щебня из общего количества щебня, переданного на реализацию по договору от ***, похищены вследствие действий неустановленных лиц, как то указано в заявлении С. в орган внутренних дел и справке о размере ущерба ООО «Гранит» ***, а не в <данные изъяты>

Данных о количестве реализованного ООО «Гранит» щебня в период с *** по февраль 2018 г. не имеется.

Доказательств тому, что Кумоняевым С.Г. вывозился щебень, принадлежащий ООО «Гранит» ИНН <данные изъяты>, а не приобретенный им по договорам купли – продажи – не представлено.

Документального подтверждения рыночной стоимости щебня, указанных фракций, которую просит взыскать истец, в материалах дела не имеется.

Сам факт выбытия щебня в указанном в иске объеме со склада ООО «Гранит» ИНН <данные изъяты>, по иным причинам, помимо реализации самим истцом, не подтвержден.

Договоры купли – продажи, на основании которых ответчиком производилось приобретение щебня, не оспорены, недействительными не признаны, об их ничтожности истцом не заявлено; доказательств тому, что имущество, которое являлось предметом сделок Кумоняева с конкурсным управляющим ООО «Гранит», ООО «Акация», является одним и тем же имуществом, принадлежащим истцу на основании договора комиссии, не представлено.

Против доводов истца о вывозе ответчиком щебня в указанном в исковом требовании объеме, свидетельствует тот факт, что объем щебня, переданного истцу на реализацию, согласно спецификации, составлял 1085, 50 тонн, в *** истцом заявлено о хищении 650 тонн щебня, согласно справке о размере ущерба.

Кумоняев С.Г. приобрел щебень различных фракций в общем объеме 870 тонн, из них – щебень фракции 5-20 мм в количестве 120 т., в то время как объем хранящегося на складе истца щебня указанной фракции, согласно его позиции, составлял 92, 79 тонн;

щебень фракции 20-40 мм в объеме 250 тонн, количество которого на складе истца согласно данным искового заявления, составляло 415, 3 тонн;

щебень фракции 40 – 70 количеством 500 тонн, в то время как на складе истца по его данным находилось 464, 79 тонн.

По данным актов приема – передачи от *** и *** товар по договорам купли – продажи передан покупателю в полном объеме.

Оснований полагать, что Кумоняевым С.Г, был получен щебень иных фракций, в ином размере, нежели указанном в актах приема - передачи, у суда не имеется, ответчиком о том не заявлено.

Статьей 301 ГК РФ собственнику предоставлено право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе об его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре на момент рассмотрения спора. По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: факт принадлежности истцу на праве собственности индивидуально-определенного имущества и возможность его конкретизировать из иных однородных вещей, а также факт незаконного владения ответчиком имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре на момент рассмотрения спора. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик владеет имуществом, принадлежащим истцу, а так же о том, что он завладел им без законных оснований.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не усматривается.

Определением судьи от *** ООО «Гранит» при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

При вынесении решения по делу расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами согласно ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, с ООО «Гранит» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7401,95 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Гранит» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2018