Решение по делу № 33-633/2022 от 17.02.2022

СудьяЧерненко И.А. Дело№33-633/2022

Номер дела в суде первой инстанции № 2-2099/2021

УИД 37RS0012-01-2021-003266-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2022 года городИваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрящевой А.А.,

судей Копнышевой И.Ю., Белоусовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масюк С.М.,

с участием прокурора Гурьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хрящевой А.А.

дело по апелляционной жалобе Макаровой Натальи Владимировны на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 20 декабря 2021 года по иску Макаровой Натальи Владимировны к Пузыреву Иосифу Олеговичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛА:

Макарова Н.В. обратилась в суд с иском Пузыреву И.О. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных повреждением здоровья. Исковые требования мотивированы тем, что 19.08.2019 года ответчик, находясь во дворе <адрес>, прижал истца к стене, держа в руках деревянное полотно, а также пнул ее <данные изъяты>. В результате указанных действий ответчика Макаровой Н.В. причинены телесные повреждения, истец испытала физическую боль и нравственные страдания. Макарова Н.В. госпитализирована в <данные изъяты> с подозрением на <данные изъяты>, также у истца зафиксированы <данные изъяты>. В результате проведенного <данные изъяты> 21.08.2019 года медицинского освидетельствования истца экспертами зафиксирован <данные изъяты>. За совершение в отношении Макаровой Н.В. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, постановлением мирового судьи Пузырев И.О. привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 28.09.2021 года указанное постановление изменено в части фактических обстоятельств, из описания совершенного правонарушения исключено указание на образование у Макаровой Н.В. <данные изъяты> в результате умышленных насильственных действий Пузырева И.О., в остальной части постановление оставлено без изменения. В результате действий ответчика истец испытала физические и нравственные страдания, чувство стыда, испуга, нервного стресса, страха за свою безопасность, у нее нарушился сон. В связи с полученными истцом в результате неправомерных действий ответчика телесными повреждениями Макарова Н.В. была вынуждена пройти медицинское обследование и понести затраты на лечение в общем размере 1916 рублей 79 копеек. Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, представлявшего ее интересы при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций дела об административном правонарушении в отношении Пузырева И.О., размер которых составил 20000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, понесенные расходы на приобретение лекарств в связи с причинением вреда здоровью в размере 1916 рублей 79 копеек, расходы по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 20000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 800 рублей, почтовых расходов в размере 264 рубля 32 копейки.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 20 декабря 2021 года исковые требования Макаровой Н.В. удовлетворены частично, с Пузырева И.О. в пользу Макаровой Н.В. взысканы в счет возмещения материального ущерба денежная сумма в размере 383 рубля 42 копейки, убытки в размере 15000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 264 рубля 32 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Истцу возвращена государственная пошлина в размере 800 рублей, с Пузырева И.О. в доход муниципального бюджета городского округа Иваново взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

С принятым по делу решением не согласна истец Макарова Н.В., в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 20 декабря 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Пузырев И.О. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца Макаровой Н.В. и ее представителя по доверенности ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности ФИО2, возражавшей на жалобу, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим изменению в части размера компенсации морального вреда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново – мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново от 09.08.2021 года по делу № 5-198/2021 Пузырев И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение в отношении Макаровой Н.В. насильственных действий, причинивших физическую боль. Указанным постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что 09.08.2019 года в 11 часов 50 минут Пузырев И.О., находясь во дворе <адрес>, совершил в отношении Макаровой Н.В. иные насильственные действия: прижал Макарову Н.В. к стене, держа в руках дверное полотно, в результате чего у нее образовалась <данные изъяты>, причинив Макаровой Н.В. сильную физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 28 сентября 2021 года по жалобе Пузырева И.О. постановление мирового судьи от 9 августа 2021 года изменено, исключено из описательно-мотивировочной части постановления в части описания совершенного правонарушения указание на образование у Макаровой Н.В. <данные изъяты> в результате насильственных действий Пузырева И.О., в остальной части постановление оставлено без изменения.

В связи с имевшимися у Макаровой Н.В. <данные изъяты> она была доставлена в медицинское учреждение, согласно справке врача-травматолога от 19.08.2019 года, а также записи врача-хирурга в медицинской карте Макаровой Н.В. от 10.08.2019 года о диагностированных у Макаровой Н.В. <данные изъяты>, истцу назначено лечение медицинским препаратом <данные изъяты> На приобретение указанного лекарственного средства истцом понесены расходы в размере 383 рубля 42 копейки.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 21.08.2019 года у Макаровой Н.В. обнаружен <данные изъяты>, который образовался в результате как минимум одного воздействия тупого предмета и имеет давность на момент осмотра 1-4 суток, относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», пришел к обоснованному выводу о возникновении у истца права на компенсацию морального вреда в связи с совершенными ответчиком насильственными действиями, причинившими истцу физическую боль и нравственные страдания. При определении подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 5000 рублей суд исходил из установленных по делу обстоятельств причинения вреда, степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу насильственными действиями ответчика, места их совершения, а также личности истца.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции относительно размера присуждённой истцу компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей согласиться не может, полагает определенный судом размер компенсации морального вреда не соответствующим принципам разумности и справедливости, установленным судом обстоятельствам дела.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Принимая во внимание приведенные нормативные положения, регулирующие вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, учитывая конкретные противоправные действия ответчика, выразившиеся в причинении истцу физической боли, нравственных страданий умышленно, в месте ее проживания, учитывая тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав истца, обращавшейся в связи с совершенными в отношении нее ответчиком противоправными действиями за медицинской помощью, испытавшей чувства беспомощности, стыда, унижения, а также принимая во внимание существование между сторонами длительное время конфликтных отношений, судебная коллегия полагает, что с учетом принципа справедливости и разумности в счет компенсации морального вреда в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 30000 рублей. Указанная сумма определена с учетом характера и степени нравственных страданий истца, причиненных ей в результате насильственных действий ответчика, индивидуальных особенностей личности истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда как в большем, так и меньшем размере, судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы истца о том, что неосторожными действиями ответчика истцу причинен вред здоровью в виде <данные изъяты>, однако, судом при вынесении решения по делу не дана надлежащая оценка данным обстоятельствам, подлежит отклонению.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 28.09.2021 года по жалобе Пузырева И.О. на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что механизм образования телесного повреждения – <данные изъяты>, не установлен, из постановления мирового судьи исключен вывод о том, что в результате совершения ответчиком насильственных действий в отношении истца у нее образовалась <данные изъяты>.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу об административном правонарушении из описания совершенного ответчиком деяния исключено указание на причинение истцу действиями ответчика телесного повреждения – <данные изъяты>, в ходе рассмотрения настоящего дела причинно-следственная связь между образованием у истца <данные изъяты> и противоправными действиями ответчика не установлена, данные обстоятельства не могут быть приняты во внимание при определении размера подлежащей возмещению истцу компенсации морального вреда.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о взыскании в пользу истца материального ущерба в виде расходов на приобретение препарата <данные изъяты> в размере 383 рубля 42 копейки, поскольку данный препарат приобретен истцом по назначению врача в связи с полученными от действий ответчика <данные изъяты>.

Вопреки доводам жалобы о том, что все приобретенные истцом лекарственные препараты на сумму 1916 рублей 79 копеек приобретены в связи с назначением врачей, в представленной истцом справке <данные изъяты>л.д. 21-22), а также поступившей по запросу суда первой инстанции карточке первичного осмотра в приемном отделении <данные изъяты> не содержится сведений о назначении истцу препаратов <данные изъяты> и <данные изъяты> Кроме того, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено причинение истцу действиями ответчика телесного повреждения – <данные изъяты>, а также у истца не установлено <данные изъяты> в результате действий ответчика, судом правомерно отказано во взыскании расходов по приобретению препарата <данные изъяты>, а также шприцев.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из объема оказанных истцу представителем юридических услуг при рассмотрении дела об административном правонарушении, сложности дела и длительности его рассмотрения, а также учитывал фактическое участие представителя в деле.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованно заниженном размере взысканной судом суммы возмещения расходов по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств. Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем вышеприведенные доводы жалобы подлежат отклонению.

Ссылка в жалобе на размер вознаграждения адвокатов, предусмотренный рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31 октября 2014 года, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения. Указанные рекомендации не ограничивают право суда определить разумный размер расходов на оплату услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств дела, фактического объема проделанной представителем работы, соблюдения баланса интересов сторон.

В то же время с выводами суда в части размера присужденных в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 8000 рублей судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

При рассмотрении указанного гражданского дела интересы Макаровой Н.В. в суде представлял ФИО1 во исполнение заключенного 08.10.2021 года между Макаровой Н.В. и адвокатом ФИО1 соглашения об оказании юридической помощи, по условиям которого поверенный оказывает доверителю юридическую помощь по представлению ее интересов по делу по иску о взыскании с Пузырева И.О. компенсации морального вреда, а именно: устная консультация, составление искового заявления, направление его ответчику и в суд, участие в судебных заседаниях, составление процессуальных документов от имени и в интересах доверителя до вынесения окончательного процессуального решения по иску. Согласно пункту 3.1 соглашения стоимость юридических услуг составляет 25000 рублей. Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме в кассу адвокатского образования.

Как следует из материалов дела, представитель истца принимал участие в суде первой инстанции в четырех судебных заседаниях: 24.11.2021 года, 06.12.2021 года, 16.12.2021 года с перерывом до 20.12.2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 вышеуказанного постановления указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенного, принимая во внимание заявление ответчика о чрезмерности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь принципом разумности, справедливости, соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывая обстоятельства спора, объем оказанных представителем услуг, временных затрат представителя, которые мог бы затратить на подготовку к ведению дела в суде квалифицированный специалист, соотношение расходов с объемом защищенного права, продолжительности рассмотрения дела, частичное удовлетворение исковых требований, суд апелляционной инстанции полагает возможным признать разумным размер расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела, в размере 15000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение в части размера взысканной судом в пользу истца компенсации морального вреда, а также судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит изменению как принятое в данной части с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, с принятием в измененной части нового решения о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. В остальной части оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 20 декабря 2021 года изменить в части размера компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя.

В измененной части принять по делу новое решение, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с Пузырева Иосифа Олеговича в пользу Макаровой Натальи Владимировны в счет возмещения материального ущерба денежную суму в размере 383 рубля 42 копейки, убытки в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 264 рубля 32 копейки». В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 20 декабря 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи