Решение по делу № 2-66/2024 (2-1091/2023;) от 12.12.2023

Дело № 2-66/2024

УИД 59RS0014-01-2023-001631-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года                     г. Верещагино Пермский край

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Филиппенко Р.М., при секретаре судебного заседания Туровой И.А.,

прокурора Сказочкина И.В., истца Федосеева П.А., представителя ответчика Евдокимовой Н.В. (до перерыва), действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеева Павла Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Парма Био» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

установил:

Федосеев П.А. обратился в суд с иском к ООО ««Парма Био», в котором просит:

- установит факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- возложить обязанность внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнение с работы с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию;

- взыскать задолженность по выплате заработной платы в размере 81 561 рубль 91 копейка с учетом уральского коэффициента 15%;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Парма Био» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «управляющий Мухинского отделения». Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался. Приступил к исполнению трудовых обязанностей в указанной организации при следующих обстоятельствах. С 2019 года был трудоустроен в ПК «Альфа» в должности «Управляющий 2-го отделения» трудовой договор с ним также не заключался, была внесена запись в трудовую книжку. С ДД.ММ.ГГГГ ПК «Альфа» фактически перестала осуществлять производственную деятельность, но он продолжал исполнять свои трудовые обязанности, заработную плату выплачивать не стали, объяснили отсутствием денежных средств, обещали оплатить позже. Передав хозяйственную деятельность ООО «Парма Био», часть рабочих трудоустроили на новое предприятие, ему пообещали заключить трудовой договор позднее. ДД.ММ.ГГГГ ему предложили написать заявление о выходе из ПК «Альфа» и переводе в ООО «Парма Био», что он и сделал. Продолжил исполнять свои трудовые обязанности. ДД.ММ.ГГГГ его устно отстранили от работы, с этого времени он не работает, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку при увольнении не выдали, расчет за отработанное время не сделали. В отсутствие договоренности с работодателем, просит взыскать с ответчика заработную плату равную минимальному размеру оплаты труда, установленного с ДД.ММ.ГГГГ в том числе на территории <адрес> в размере 16242 руб, с применением уральского коэффициента равного 1,15 - 18 678 рублей 30 копеек. Таким образом, задолженность перед ним «ООО «Парма Био» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 561,91 рубль, в том числе: за май 20ДД.ММ.ГГГГ8,30 рублей, за июнь 20ДД.ММ.ГГГГ8,30 рублей, за июль 20ДД.ММ.ГГГГ8,30 рублей, за август 20ДД.ММ.ГГГГ8,30 рублей, за сентябрь 20ДД.ММ.ГГГГ,71 рубль (11 дней). Считает действия работодателя незаконными, поскольку были нарушены его трудовые и имущественные права, право на получение справедливой и своевременной заработной платы. В течение длительного времени истец был лишен дохода. Переживал из-за сложившейся ситуации. Незаконными действиями работодателя мне причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице.

Определением Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены – ООО «Агросепыч», ООО ПК «Альфа» (л.д.122).

Истец Федосеев П.А., в судебном заседании, доводы, изложенные в иске, поддержал, указал, что в ООО «Парма Био» он приступил к исполнению должностных обязанностей с мая 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехала Свидетель №1 (секретарь-бухгалтер) попросила написать заявления о приеме на работу, которое он написал и поставил подпись. Заявление она забрала он продолжил исполнять свои трудовые обязанности, а именно: руководил бригадой рабочих, под его руководством заготавливали сено, корма для скота, выпускал технику на линию, следил за техническим состоянием тракторов, подвозил корма на ферму, проводил инструктаж по технике безопасности. Рабочий день начинался в зимний период с 08.00 часов до 17.00 часов, в летний период с 08.00 часов до 19.00 часов. Все вопросы по работе решали с ФИО4 по телефону. В июне 2023 года начали выдавать зарплату работникам, ему не выдали, как и в июле, августе и сентябре 2023 года, сказали, что позже с ним рассчитаются. В июне 2023 года Абдуллаев ему передал денежные средства в размере 18 000 рублей. В сентябре 2023 года представитель ООО «Парма Био» ему сказал, чтобы он сдал дела и передал бригадиру Красносельских, оформлять трудовые отношения ответчик отказался.

Представитель ответчика ООО «Парма Био» Евдокимова Н.В. в судебном заседании до перерыва в удовлетворении исковых требований просила отказать, в виду отсутствия факта трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Представители третьих лиц ООО «Агросепыч», ООО ПК «Альфа» в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, возражений не направили.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании указал, что с января 2019 года по июль 2023 года работал в ПК «Альфа», затем его пригласили работать в ООО «Парма Био», работал у них в должности бригадира, занимались заготовкой кормов и сена. Трудовой договор с ним не заключили, решением суда восстановился на работе. В это же время с ним работал Федосеев П.А., с которым тоже трудовые отношения не оформили, он работал управляющим в Мухинском отделении, рабочее место было в Мухино. Федосеев П.А. управлял трактористами. Когда ПК «Альфа» фактически прекратил свою деятельность осуществлять, был создан ООО «Парма Био», людей из ПК «Альфа» стали переводить в ООО «Парма Био».

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с мая 2023 года по октябрь 2023 года, работал в ООО «Парма Био», его перевели на работу из ПК «Альфа». Он работал в Мухинском отделении, занимался заготовкой кормов, их посадкой, эксплуатацией сельскохозяйственной техникой. В этот же период с ним работал Федосеев П.А., он был управляющим Мухинского отделения.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ранее с 2017 года по 2023 год работал с Федосеевым П.А. в Мухинском отделении совхоза Сепычевский, названия каждый раз меняли, было названо ПК «Альфа» в 2019 году, затем приехали руководители из Самары назвали организацию ООО «Парма Био» в 2023 году. Федосеев П.А. был в ПК «Альфа», в ООО «Парма Био» его не перевели, они писали вместе заявление о приеме их на работу в мае 2023 года, приезжала секретарь Свидетель №1 и забрала их заявления. Обещали устроить в течении месяца в ООО «Парма Био», так и не устроили. Раньше его начальником был Федосеев П.А., теперь ФИО8

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что с Федосеевым П.А. он знаком, ранее находился у него в подчинении с 2020 года до осени 2023 года. Сначала они работали в ПК «Альфа», а с ДД.ММ.ГГГГ он официально работает в ООО «Парма Био». Ему известно со слов Федосеев П.А., что он тоже писал заявление о трудоустройстве в ООО «Парма Био». С осени 2023 года его руководителем стал ФИО8

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что Федосеева П.А. она знает, работали вместе в ПК «Альфа», он был ее руководителем управляющим отделения, она занималась начислением заработной платы, готовила отчеты по заготовке кормов в должности учетчик. В мае 2023 года ее перевели в ООО «Парма Био», через заявление об увольнении в ПК «Альфа» и заявление о приеме на работу в ООО «Парма Био». Заявление о приеме на работу в ООО «Парма Био» забрала Свидетель №1 она там работала бухгалтером. Зарплату в ООО «Парма Био» выдавала наличными Свидетель №1 за июнь и июль 2023 года, в августе, сентября 2023 года зарплату перестали выдавать. Позже выяснилось, что ее из ПК Альфа не уволили, а в ООО «Парма Био» не приняли. С мая 2023 года ПК Альфа фактически свою деятельность прекратило осуществлять, все табеля учета рабочего времени она с мая месяца 2023 года составляла на ООО «Парма Био». В настоящее время работает в ООО «Парма Био» сторожем. Оклад Федосеева П.А. был установлен 8378 рублей, его умножали на отработанные часы и прибавляли ежемесячные премии 60%. Рабочее время во время плевых работ (май – октябрь) было установлено с 8 часов до 20.00 часов.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15, при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Цель указанных норм – устранение неопределенного правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Судом установлено из материалов дела следует, что ООО «Парма Био» (ОГРН 1235900005340 ИНН 5981011190) является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока (л.д.63-71). Является субъектом малого предпринимательства.

Согласно уставу ООО «Парма Био» другими видами деятельности общества, в том числе является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (л.д.100-107).

Согласно штатному расписанию ООО «Парма Био» на ДД.ММ.ГГГГ в штат должностей общества включены: тракторист, ученик, бригадир ОМТ, сторож, кладовщик (л.д.113).

Согласно представленных сведений ОСФР по Пермскому краю в региональной базе данных на застрахованное лицо Федосеев П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения нет сведений, составляющие пенсионные права по страхователю ООО «Парма Био» (л.д.134).

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что истец работал на условиях трудовых отношений в должности «бригадира отделения механизированного транспорта», которые, путем заключения трудового договора, надлежащим образом оформлены не были. При этом объем выполняемых работ он обговаривал с руководителем ООО «Парма Био» ФИО13, ФИО11 (учредитель ООО) и выплату получал на руки от Свидетель №1 (секретарь-бухгалтер), ФИО11 Кроме того, истцом в материалы представлена копия заявления о приеме его на работу (л.д. 185), книга учета путевых листов тракторной бригады 2-е Мухинское отделение, журнал инструктажа на рабочем месте, должностная инструкция бригадира отделения механизированного транспорта (л.д. 186-187). Так же указал, что работая в ООО «Парма Био» проводил инструктаж по технике безопасности и выдавал путевые листы своим подчиненным, ему было указано, чтобы он продолжал вести журнал ПК Альфа и не указывал, что ООО «Парма Био», поскольку их не контролирует инспекция труда.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается, на то, что между ним и истцом не было трудовых отношений, истец работал в ПК «Альфа», о чем имеется запись в трудовой книжке, также ПК «Альфа» признало сумму задолженности перед Федосеевым П.А. за выполненную им работу. Представленные журнал инструктажа на рабочем месте и журнал выдачи путевых листов заполнялись от ПК «Альфа».

Из представленного в материалы дела ответа ПК «Альфа от ДД.ММ.ГГГГ по запросу прокуратуры <адрес>, следует, что ФИО12 является членом ПК «Альфа», с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет трудовую оплачиваемую деятельность в ПК «Альфа». По выплате доходов Федосееву П.А. существует задолженность с марта 2023 года по август 2023 года в размере 85 673,78 рублей. Задолженность сформировалась в связи с затруднительным финансовым положением кооператива. ПК «Альфа» оказывал услуги по животноводству, растениеводству, по содержанию и ремонту техники, по обработке документации в рамках договора на оказание сельскохозяйственных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Агросепыч», оплату услуг которое производило несвоевременно и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агросепыч» и ООО «Парма Био» заключен договор хранения комплекса сельскохозяйственного имущества. С ДД.ММ.ГГГГ все денежные потоки (поступление денежных средств от хозяйственной деятельности (сдача сырого молока на молзавод)) проходят через ООО «Парма Био» генеральным директором, которого является ФИО13 Между ПК «Альфа» и ООО «Парма Био» не заключен договор оказания услуг по животноводству, растениеводству, по ремонту и содержанию техники, по обработке документации. Собственных средств и имущества у кооператива нет, счета ПК «Альфа» закрыты, ПК «Альфа» находится на грани банкротства (л.д.94,95-99).

Анализируя изложенное в совокупности, учитывая положения статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о личном выполнении работы по должности «бригадир отделения механизированного транспорта», истец был допущен к выполнению работы, что подтверждается свидетельскими показаниями, приступили к выполнению работ, выполнял работу в качестве «бригадир отделения механизированного транспорта» в интересах ООО «Парма Био», допрошенные свидетели ФИО6 и ФИО7, ФИО14, ФИО10 в его бригаде находились в непосредственном его подчинении, о чем в материалы дела представлена копия трудовой книжки ФИО6, ФИО14 который трудоустроен в ООО «Парма Био» с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ; был установлен режим работы при выполнении работы; исполнял определенные обязанности, порученные руководителем ФИО15; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа носила постоянный характер, что в данном случае доказывает факт трудовых отношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве «бригадир отделения механизированного транспорта» в ООО «Парма Био».

Довод ответчика, что представленные журнал инструктажа на рабочем месте и журнал выдачи путевых листов заполнялись от ПК «Альфа», следовательно, указанные документы не могут свидетельствовать о наличии трудовых отношений, судом не принимается, поскольку из содержания журнала усматривается, что путевые листы выдавались в спорный период, в том числе лицам, которые были официально трудоустроены в ООО «Парма Био». Так, ФИО9 выдавались путевые листы, что зафиксировано в журнале (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.2023, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Указанные лица в судебном заседании подтвердили, что они работали в спорный период в ООО «Парма Био», представлена копия трудовой книжки, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Пояснения свидетелей согласуются между собой и в совокупности с иными доказательствами дают основание полагать, что между истцом и ответчиком существовали трудовые отношения.

Иного, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказано.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности внести записи в трудовую книжку, учитывая, что судом установлен факт трудовых отношений, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на ООО «Парма Био» внести запись в трудовую книжку Федосеева П.А. о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требование истца о взыскании с ООО «Парма Био» невыплаченной заработной платы в размере 81 561,91 рубль в его пользу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации к обязанностям работодателя относится, в том числе, выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер заработной платы работника, в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Из пояснений истца следует, что его среднемесячная заработная плата составляла около 22 000 рублей. Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате с учетом минимального размера оплаты труда в Пермском крае, с применением уральского коэффициента 1,15 (Федеральный закон от 19 декабря 2022 N 522-ФЗ "О внесении изменении в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и о приостановлении действия ее отдельных положений"- с 1 января 2023 г. Минимальный размер оплаты труда установлен 16 242 рублей в месяц).

Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате ООО «Парма Био» перед Федосеевым П.А. составила 81 561,91 рубль, в том числе: за май 20ДД.ММ.ГГГГ8,30 рублей (16242*1,15), за июнь 20ДД.ММ.ГГГГ8,30 рублей (16242*1,15), за июль 20ДД.ММ.ГГГГ8,30 рублей (16242*1,15), за август 20ДД.ММ.ГГГГ8,30 рублей (16242*1,15), за сентябрь 20ДД.ММ.ГГГГ,71 рубль ((16242*1,15)/30*11 дней).

Таким образом, принимая во внимание отсутствие между сторонами письменного соглашения относительно размера установленной заработной платы, отсутствие надлежащих письменных доказательств размера заработной платы, суд при определении размера заработной платы, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», исходит из сведений минимального размера оплаты труда в Пермском крае за 2023 год.

Расчет истца принимается судом в качестве доказательства размера вознаграждения истца, расчет проверен, является арифметически верным, сторонами не оспорен и надлежащими доказательствами не опровергнут.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 63), в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав истца – отсутствие оформления трудовых отношений, невыплата заработной платы, истец имеет право на взыскание компенсации морального вреда, причиненного в связи с указанными нарушениями его трудовых прав.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины работодателя, характер нарушения, продолжительность нарушения прав истцов, характер причиненных им нравственных страданий в виде переживаний, отрицательных эмоций в связи с отсутствием оформления трудовых отношений, невыплатой заработной платы, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит госпошлина в размере 2 947 рублей (2647 рублей –по требованию имущественного характера + 300 рублей по требованию неимущественного характера), от уплаты которой истец при подаче иска были освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Федосеева Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №, паспорт № № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Парма Био» (ОГРН 1235900005340 ИНН 5981011190) удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Федосеевым Павлом Александровичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Парма Био» в должности «бригадир отделения механизированного транспорта» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Парма Био» внести в трудовую книжку Федосеева Павла Александровича записи: о приеме на работу на должность «бригадир отделения механизированного транспорта» с ДД.ММ.ГГГГ, а также записи об увольнении Федосеева Павла Александровича с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парма Био» в пользу Федосеева Павла Александровича в счет невыплаченной заработной платы сумму в размере 81 561 рубль 91 копейка, компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парма Био» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2 947 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 года.

Судья                         Р.М. Филиппенко