Решение по делу № 2-699/2022 от 04.05.2022

В окончательной форме изготовлено 28.06.2022 года

УИД: №                         Дело № 2-699/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                  20 июня 2022 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

с участием: представителя истца Бетевой В.З., действующей по доверенности № 66 АА 7159156 от 12.01.2022,

ответчиков Трубиной Т.А., Мезенцева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лалетина ФИО16 к Трубиной ФИО17 и Мезенцеву ФИО18 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лалетин А.А. обратился с иском к Трубиной ФИО19 и Мезенцеву ФИО20 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. В обоснование иска указано, что 20.10.2020 умерла его жена Мезенцева ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После ее смерти наследниками первой очереди являются: он и дети умершей от первого брака Трубина Т.А. и Мезенцев И.А. В установленный законом срок он не принял наследство по уважительным причинам, поскольку наследники умышленно скрыли информацию от нотариуса о том, что у Мезенцевой Г.И. есть муж. Лалетин А.А. является инвалидом первой группы, колясочник, передвигаться самостоятельно не может. Документы на квартиру находятся также у ответчиков. На основании ст. 1155 ГК РФ просит восстановить срок для принятия наследства после смерти жены Мезенцевой Г.И., умершей 20.10.2020.

Представитель истца Бетева В.З. в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что истец Лалетин А.А. – ее бывший муж, с 1994 года состоял во втором браке с Мезенцевой Г.И., воспитывал ее детей от первого брака – ответчиков по настоящему делу. После смерти супруги Мезенцевой Г.И. ее муж Лалетин А.А. остался в квартире по адресу: <адрес>8, один. Лалетин А.А. с января 2022 года является инвалидом первой группы и нуждается в постоянном постороннем уходе. В 2013 году его парализовало, и он передвигается на коляске. Лалетин А.А. после смерти жены сильно пил, и в ноябре 2021 года его сын от первого брака Лалетин Д.А. по своему желанию увез его в г. Екатеринбург, чтобы ухаживать за ним, но не поставил об этом в известность на ее, ни свою жену. Поскольку жена Лалетина Д.А. была против проживания Лалетина А.А. совместно со своей семьей, у них ребенок болен аутизмом, она перевезла Лалетина А.А. в квартиру по <адрес>. Данная квартира принадлежит ей на праве собственности, она же взяла на себя уход за бывшим мужем. Но у нее своя семья, и осуществлять за ним постоянный уход она не может, сиделки стоят дорого. Сын Лалетин Д.А. его к себе также не забирает. Лалетин А.А. скучает по детям своей жены – Трубиной Т.А. и Мезенцеву И.А., поскольку прожил с ними с 1994 года, воспитывал их, очень их любит и скучает, считает их своими родными детьми, хочет вернуться в г. Камышлов и снова жить с ними вместе. Наследственное имущество заключается в квартире по адресу: <адрес>. Сейчас в квартире проживает сын Мезенцевой Г.И. - Мезенцев И.А. Мезенцев и Трубина умышленно скрыли от нотариуса, что Лалетин не проживает в г. Камышлове с целью оформить квартиру на себя и лишить его своей доли в наследственном имуществе, они знали, что он живет в г. Екатеринбурге. Она по нотариально удостоверенной доверенности обратилась к нотариусу Соколовой в г. Камышлов по месту открытия наследства Мезенцевой Г.И. в начале марта 2022 года, но, поскольку у нее на руках не было документов на квартиру, нотариус ей отказала. Лалетин А.А. забыл дату смерти своей жены, сказал, что она умерла 29.10.2021. Повторно она обратилась к нотариусу 22 апреля 2022 года, но нотариус отказал ей, так как срок был пропущен и рекомендовала обратиться в суд и восстановить срок для принятия наследства. С настоящим иском в суд она обратилась 29.04.2022, ей поставили дату на исковом заявлении. Она не может ухаживать за Лалетиным А.А., для нее это затруднительно и требует больших расходов, хочет, чтобы его забрали к себе ответчики, которых Лалетин А.А. считает своими детьми и хочет жить с ними, тем более, что стоимость услуг сиделки в г. Камышлове намного ниже, чем в г. Екатеринбурге. Когда Лалетин А.А. будет жить с ними, он может отказаться от своей доли в наследственном имуществе в пользу ответчиков. Просит восстановить Лалетину А.А. срок для принятии наследства после смерти его жены Мезенцевой Г.И., поскольку он пропущен по уважительной причине, он является инвалидом первой группы и не может самостоятельно передвигаться и реализовать свои права.

Ответчики Трубина Т.А. и Мезенцев И.А. в судебном заседании иск не признали, суду пояснили, что после смерти матери Мезенцевой Г.И. ее мужа Лалетина А.А. – инвалида первой группы – 25.11.2021 увезли Бетева В.З. и ее сын Лалетин Д.А. в г. Екатеринбург, адрес его проживания им не сообщили. По телефону с Лалетиным А.А. не было смысла разговаривать, так как трубку брал не он, а его представители, с которыми у них сложились неприязненные конфликтные отношения из-за того, что сыновья Лалетина А.А. от первого брака состоянием здоровья отца не интересовались, не помогали в его лечении, по больницам Лалетина А.А. возили они и мама Мезенцева Г.И., они же осуществляли уход за ним, так как до января 2022 года он являлся инвалидом 2 группы и состоял на учете у психиатра. Бетева В.З. звонила им и требовала погасить долги за квартиру по <адрес>, которая находится в собственности Лалетина А.А. Бетева В.З. и ее сын Лалетин А.А. проникли в квартиру по <адрес>, где проживал на тот момент Лалетин А.А. и Мезенцев И.А., и забрали документы Лалетина А.А. и его личные вещи. Им известно, что Лалетин А.А. не собирался претендовать на квартиру по <адрес>8, так как эта квартира была приобретена до его появления в семье, и он никакого отношения к ней не имеет, не был в ней зарегистрирован, не оплачивал коммунальные платежи. Кроме того, у него в собственности есть квартира по адресу: <адрес>1, в которой он был зарегистрирован. Просят в удовлетворении иска отказать, так как Лалетин А.А. в силу своего заболевания не осознает действия представителей Бетевой В.З. и Лалетина Д.А., которые вводят суд в заблуждение о том, что не знали о пропуске срока для принятия наследства. Лалетина А.А. они обратно в квартиру принимать не намерены, поскольку он нуждается в уходе. Просят в удовлетворении иска отказать.

Заслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 2 статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, изложенных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство, независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока, если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из свидетельства о смерти и актовой записи ОЗАГС от 22.10.2021 следует, что 20.10.2021 умерла Мезенцева ФИО22 (л.д. 4). Наследниками первой очереди после смерти Мезенцевой Г.И. являются ее муж Лалетин ФИО23, дети Мезенцевой Г.И. от первого брака - Трубина ФИО24 Мезенцев ФИО25 (л.д. 5).

Как следует из наследственного дела, после смерти Мезенцевой Г.И. к нотариусу обратились дети наследодателя – Трубина Т.А. и Мезенцев И.А. Трубина Т.А. от наследственного имущества отказалась в пользу брата Мезенцева И.А. Наследственное имущество заключается в квартире, расположенной по адресу: <адрес>8, денежных средствах на вкладах в банке.

При обращении к нотариусу наследник Мезенцев И.А. в заявлении указал о том, что имеется еще один наследник после смерти Мезенцевой Г.И. – ее муж Лалетин А.А., указав его адрес: <адрес> Вместе с тем из копии паспорта Лалетина А.А. следует, что он с 02.12.2021 зарегистрирован по адресу: <адрес>

Факт того, что с 25.11.2021 Лалетин А.А. выехал на другое место жительства в г. Екатеринбург, и не проживает по указанному ими адресу: <адрес> и им об этом было известно на момент обращения к нотариусу 03.03.2022, ответчики в судебном заседании подтвердили. Также ответчики не отрицали, что с момента выезда из жилого помещения они связь с Лалетиным А.А. не поддерживали из-за неприязненных отношений с его сыновьями от первого брака Лалетиным Д.А. и Лалетиным А.А. и бывшей женой Бетевой В.З.

Таким образом, оснований полагать, что Лалетину А.А. было известно о сроках обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не имеется, поскольку его представитель Бетева В.З. в судебном заседании пояснила, что истец ошибочно полагал дату смерти супруги не 20.10.2021, а 29.10.2021.

Доводы ответчиков, что права Лалетина А.А. могла реализовать его представители по доверенности Бетева или Лалетин Д.А., суд находит несостоятельными, поскольку как следует из справки МСЭ от 27.01.2022 (л.д. 6), Лалетин А.А. является инвалидом первой группы, не может самостоятельно передвигаться и нуждается в постоянном постороннем уходе, что стороны в судебном заседании подтвердили. Из содержания нотариально удостоверенной доверенности № <адрес>6 от 12.01.2022 (л.д. 8) следует, что полномочий на обращение к нотариусу за оформлением наследственных прав от имени Лалетина А.А. ни у Бетевой В.З., ни у Лалетина А.А., не имелось, что лишало их возможности от имени Лалетина А.А. реализовать его наследственные права. Оснований считать Лалетина А.А. не способным понимать значение своих действий и руководить ими, не имеется, поскольку в установленном законом порядке он таковым не признан. Суд полагает, что непризнание иска ответчиками основано на неприязненных отношениях с представителями Лалетина А.А. из-за спора по поводу наследственного имущества, данное обстоятельство ответчики в суде подтвердили.

Кроме того, как следует из входящего номера на исковом заявлении о восстановлении срока для принятия наследства, с настоящим иском представитель Лалетина А.А. Бетева В.З. обратилась в приемную Камышловского районного суда 29.04.2022, а не 04.05.2022 М-500, как указано на исковом заявлении в материалах дела. Таким образом, пропущенный для принятия наследства срок составляет всего 7 рабочих дней и является незначительным.

При таких обстоятельствах требования истца о восстановлении срока для принятия подлежат удовлетворению, поскольку судом установлены обстоятельства, подтвержденные материалами дела, которые лишали истца возможности в установленный законом шестимесячный срок обратиться с заявлением о принятии наследства после смерти жены Мезенцевой Г.И., а именно, наличие инвалидности 1 группы и заболевания, лишающего истца самостоятельно передвигаться, небольшой пропуск срока для обращения с заявлением для принятия наследства, нахождение истца в другом населенном пункте, удаленном от места нахождения нотариуса, к которому надлежит обращаться с соответствующим заявлением, отсутствие в нотариальной доверенности на имя представителей права осуществлять его наследственные права в отношении наследственного имущества после смерти Мезенцевой Г.И.

Поскольку срок для приятия наследства после смерти Мезенцевой Г.И. пропущен истцом по уважительной причине, он подлежит восстановлению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лалетина ФИО26 к Трубиной ФИО27 и Мезенцеву ФИО28 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить Лалетину ФИО29 срок для принятия наследства после смерти Мезенцевой ФИО30, умершей 20 октября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Афанасьева