Решение по делу № 2-1319/2018 от 11.12.2017

Дело № 2-1319/2018

                                                            РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации (России)

«05» февраля 2018 года                                          <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Серухиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Чигринове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Сергея Владимировича к Тивилеву Андрею Викторовичу о взыскании суммы процентов, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Тивилева Андрея Викторовича к Иванову Сергею Владимировичу о признании договора займа незаключенным,

                                               УСТАНОВИЛ:

           Истец Иванов С.В. обратился в суд с иском к ответчику Тивилеву А.В. о взыскании долга по договору займа, взыскании суммы процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указав, что 27 октября 2016 года между ним и ответчиком Тивилевым А.В. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику передана в долг сумма 1 050 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчиком частично возвращен долг, в связи с чем на момент обращения с исковым заявлением сумма основного долга составила 325 000 рублей, сумма процентов 284 550 рублей. В связи с чем просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 325 000 рублей, сумму процентов в размере 284 550 рублей, а всего 609550 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от истца Иванова С.В. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся часть суммы основного долга в размере 325000 рублей была оплачена должником. В связи с чем просил взыскать с ответчика Тивилева проценты по договору займа на момент возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тивилев А.В. обратился со встречным исковым заявлением к Иванову С.В. о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Указав, что Иванов С.В. фактически не передавал ему никаких денежных средств в качестве займа. П.2.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ гласит: займодавец передает заемщику сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи денежных средств удостоверяется данным договором. Однако, в срок до ДД.ММ.ГГГГ займ по указанному договору представлен не был. Считает, что истец Иванов С.В. не представил доказательств передачи денежных средств. В связи с чем просил в удовлетворении искового заявления Иванова С.В. отказать. Встречное исковое заявление о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить, признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым С.В. и Тивилевым А.В. незаключенным по безденежности.

       Истец Иванов С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

        Ответчик Тивилёв А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении

гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем имеется роспись в расписке (л.д. 85).

         Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

         Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение процентов с заемщика на сумму займа по существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, если условия о размере процентов не определены в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ивановым С.В. и ответчиком Тивилёвым А.В. заключен договор займа № (л.д. 6-7), согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 1050 000 -00 рублей (один миллион пятьдесят тысяч) рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа согласно графика: ноябрь 2016 года с 20 по 30 числа 105 000 рублей, декабрь 2016 года с 20 по 30 числа 105 000 рублей январь 2017 года с 20 по 30 числа 105 000 рублей, февраль 2017 года с 20 по 30 числа 105 000 рублей, март 2017 года с 20 по 30 числа 105 000 рублей, апрель 2017 года с 20 по 30 числа 105 000 рублей, май 2017 года с 20 по 30 числа 105 000 рублей, июнь 2017 года с 20 по 30 числа 105 000 рублей, июль 2017 года с 20 по 30 числа 105 000 рублей, август 2017 года с 20 по 30 числа 105 000 рублей.

Займодавец передает заемщику сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств удостоверяется указанным договором.

Заемщик возвращает займодавцу сумму займа путем перечисления денежных средств на банковскую карту 5484 4000 1098 7044 Банка «Сбербанк».

За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

           На момент подачи искового заявления ответчиком возвращена сумма основного долга в размере 725 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращена оставшаяся сумма долга в размере 325 000 рублей.

          Однако сумма процентов до настоящего времени истцом не выплачена, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Тивилева А.В. в пользу Иванова С.В. суммы процентов.

         Проверив представленный расчет суммы процентов, суд находит его верным и приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 800 рублей.

         Ответчиком заявлены встречные требования о признании договора займа незаключенным в виду его безденежности.

           Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

        В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

        Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

        В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

         Бремя доказывания довода о безденежности расписки, составленной под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, возложено на заемщика.

         Однако со стороны ответчика Тивилева А.В. не представлено доказательств того, что фактически денежные средства не предоставлялись заемщиком.

         Согласно ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

         Оригинал договора займа предъявлены в суде истцом, оснований сомневаться в подлинности данного доказательства у суда не имеется.

         В судебном заседании ответчик Тивилев А.В. не отрицал что расписывался в договоре займа.

         Ответчиком доказательств своевременного возврата сумы займа не представлено, долговой документ на момент рассмотрения спора находится у кредитора.

          Кроме того, согласно информации предоставленной ПАЛ «Сбербанк РФ», Тивилев А.В. осуществлял денежные переводы на счет истца Иванова С.В., что свидетельствует о наличии долговых обязательств ответчика Тивилева А.В. перед истцом Ивановым С.В..

           Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Тивилева А.В. о признании договора займа незаключенным.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

         При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 9596 рублей (л.д. 7, 17), указанные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

         Исковые требования Иванова Сергея Владимировича к Тивилеву Андрею Викторовичу о взыскании суммы процентов, судебных расходов, - удовлетворить.

         Взыскать с Тивилева Андрея Викторовича в пользу Иванова Сергея Владимировича сумму процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9596 рублей.

         В удовлетворении встречных исковых требований Тивилева Андрея Викторовича к Иванову Сергею Владимировичу о признании договора займа незаключенным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья                                                        А.В. Серухина