Решение по делу № 2-579/2015 от 17.11.2015

Дело № 2-579/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жук О.Ю., при секретаре Янковой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества – небанковская кредитная организация «Северная клиринговая палата» к Яковлевой Г.В. о возмещении убытков, причиненных недостачей имущества, переданного на хранение,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Северная клиринговая палата» обратилось в суд с указанным иском к Яковлевой Г.В. Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Северная клиринговая палата», индивидуальным предпринимателем И. и Яковлевой Г.В. было заключено соглашение об отступном при участии третьей стороны, по которому Яковлева Г.В. в счет погашения задолженности основного долга и процентов за ИП И. по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ передает обществу принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство <......>. Стоимость автомобиля сторонами определена в сумме <......> рубля. На основании соглашения подписан акт приема-передачи, по которому Яковлева Г.В. передала транспортное средство и паспорт транспортного средства истцу в счет погашения задолженности по кредитному договору, а также на основании п. 3 указанного акта обязалась хранить у себя транспортное средство до момента его истребования. В ходе проведения инвентаризации документов и имущества, принадлежащего ЗАО «Северная клиринговая палата», установлено, что транспортное средство ответчиком продано. Утратой (недостачей) имущества истцу причинены убытки в сумме <......> рубля. 27 октября 2015 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно уплатить сумму причиненных убытков, которая оставлена без ответа. Просит взыскать с Яковлевой Г.В. убытки, причиненные утратой имущества, в размере <......> рубля и в возврат государственной пошлины <......> рублей.

Представитель истца - ЗАО «Северная клиринговая палата» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Яковлева Г.В. в судебном заседании с иском не согласилась. Не оспаривая подписание ею соглашения об отступном и акта о передаче автомобиля, пояснила, что после подписания договора полагала об оставлении автомобиля в ее собственности, поскольку автомобиль был передан ей. В марте 2014 года ее семье потребовались деньги. И. заверил ее, что долг по кредитному договору перед ЗАО «Северная клиринговая палата» им погашен, поэтому она продала автомобиль Ю., не зная, что не вправе отчуждать его.

    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика Яковлеву Г.В., исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования ЗАО «Северная клиринговая палата» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Яковлева Г.В. приобрела в собственность транспортное средство <......>, год изготовления <......>, идентификационный номер <......>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Северная клиринговая палата» и индивидуальным предпринимателем И. заключен кредитный договор № ***.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.409 ГК РФ (в ред., действовавшей до 01.06.2015) по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Северная клиринговая палата», индивидуальным предпринимателем И. и Яковлевой Г.В. подписано соглашение об отступном при участии третьей стороны.

По условиям заключенного соглашения, в счет погашения задолженности в размере <......> рубля, образовавшейся у ИП И. перед ЗАО «Северная клиринговая палата» по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ, Яковлева Г.В. обязуется передать в собственность общества транспортное средство <......>, принадлежащее ей на праве собственности, в течение пяти дней с момента подписания соглашения представить документы и совершить все необходимые действия для государственной регистрации права собственности на транспортное средство. Размер отступного составил <......> рубля.

Предоставление отступного взамен исполнения опосредовано актом приема-передачи, который является приложением к соглашению об отступном и подписан теми же сторонами. В акте зафиксировано, что одновременно с передачей транспортного средства Яковлева Г.В. передала кредитору (ЗАО «Северная клиринговая палата») паспорт транспортного средства.

Данных о том, что сделка оспорена, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел.

Как следует из Преамбулы Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ.

Из анализа вышеизложенного следует, что со дня подписания сторонами соглашения и акта право собственности на транспортное средство <......>, год изготовления <......>, идентификационный номер <......>, перешло к ЗАО «Северная клиринговая палата», вне зависимости от регистрации сделки в органах ГИБДД, которая носит характер административного, а не правоустанавливающего акта.

Помимо этого, в соглашении (пункт 6.4) и в акте приема-передачи (пункт 2) также установлено, что Яковлева Г.В. обязуется хранить у себя транспортное средство до момента истребования кредитором.

Представленные истцом документы имеют все признаки договора хранения, поскольку в них содержится указание на предмет договора (хранение автомобиля <......>, год изготовления <......>, идентификационный номер <......>), стороны (ЗАО «Северная клиринговая палата» и Яковлева Г.В.).

Договор заключен без указания срока, до востребования вещи поклажедержателем, цена договора не установлена, что не противоречит существу договора хранения (ст. 886 ГК РФ). Форма договора соблюдена, его условия удостоверены подписями сторон.

Из обстоятельств дела следует и подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что после подписания соглашения автомобиль на хранение был фактически передан и впоследствии до даты отчуждения оставался во владении Яковлевой Г.В.

В силу изложенного между истцом и ответчиком возникли обязательства по договору хранения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Северная клиринговая палата» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Р. Определением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура конкурсного производства в отношении ЗАО «Северная клиринговая палата» продлена еще на шесть месяцев.

В ходе проведения мероприятий по розыску имущества, принадлежащего ЗАО «Северная клиринговая палата», конкурсным управляющим было выявлено, что ответчик Яковлева Г.В. не исполнила свои обязательства по хранению транспортного средства <......>, поскольку указанный автомобиль был продан 05.05.2014 гражданке Ю. Понесенные истцом убытки, вызванные продажей автомобиля, составили <......> рубля.

Факт отчуждения ею транспортного средства в собственность Ю. Яковлевой Г.В. не оспаривается и подтвержден сообщением ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. заместителя прокурора <адрес>, об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, карточкой учета транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как следует из информации, представленной 24.12.2015 ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району, ДД.ММ.ГГГГ Яковлева Г.В. обратилась отдел с заявлением о выдаче дубликата паспорта транспортного средства <......> в связи с утратой подлинника данного документа при неизвестных обстоятельствах.

Вместе с тем, согласно п.2 акта приема-передачи к соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком лично, паспорт данного транспортного средства был передан истцу при передаче транспортного средства в качестве отступного.

При таких обстоятельствах обращение ответчика в регистрирующий орган с заявлением о выдаче дубликата транспортного средства расценивается судом как умышленное действие, совершенное с намерением оформить сделку по отчуждению спорного транспортного средства, находящегося в собственности истца и на хранении ответчика.

Оценив представленные сторонами доказательства и проанализировав обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что имеются все основания для возложения на ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения истцу убытков, сумма которых составляет <......> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ЗАО «Северная клиринговая палата» Р. в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке погасить убытки в размере <......> рубля. До настоящего времени денежные средств в счет возмещения причиненных убытков истцу не поступили. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Поэтому исковые требования к Яковлевой Г.В. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования закрытого акционерного общества – небанковская кредитная организация «Северная клиринговая палата» к Яковлевой Г.В. о возмещении убытков, причиненных недостачей имущества, переданного на хранение – удовлетворить.

Взыскать с Яковлевой Г.В. в пользу закрытого акционерного общества – небанковская кредитная организация «Северная клиринговая палата» убытки в сумме <......> рублей <......> копеек, в возврат государственной пошлины <......> рублей, а всего <......> рублей <......> копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области.

    Судья                     (Жук О.Ю.)