Решение по делу № 33-804/2024 (33-20124/2023;) от 14.11.2023

Судья Назмиев А.Ф. УИД- 16RS0007-01-2022-001071-91

Дело №2-184/2022

33-804/2024 (33-20124/2023;)      Учет № 176г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2024 г.               г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,

судей Гафаровой Г.Р., Галимова Р.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бит-Мурат Д.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Р. на решение Атнинского районного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2022 г., которым постановлено:

исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, - удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Р., ИНН ...., в пользу публичного акционерного общества ПАО «Банк Уралсиб», задолженность по кредитному договору №0144-503/01352 от 09.11.2021 в размере 1419956,92 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21299,78 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер ...., путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований в отношении Г.А., - отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к Г.А. с требованием о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В обоснование исковых требований указано, что 09.11.2022 между ПАО «Банк Уралсиб» и Г.Н. был заключен кредитный договор ..... Согласно индивидуальным условиям кредитного договора заёмщику был предоставлен кредит в размере .... рубля под 11,9% годовых сроком до 09.11.2026. Кредит обеспечен залогом автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN – ..... В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Задолженность Г.Н. по кредитному договору по состоянию на 21.04.2022 составляет 1 419 956,92 руб., из которых задолженность по кредиту – 1 343 692 руб., по процентам – 70 969,02 руб., неустойке, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита – 2 944,94 руб., неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 350,96 руб.

По имеющимся данным, истцу стало известно о том, что Г.Н. умер <дата>. Наследником Г.Н. является супруга – ответчик Г.А.

На основании изложенного истец просил взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущество в свою пользу с наследников Г.Н. задолженность по кредитному договору №00144-503/01352 от 09.11.2021 в размере 1 419 956 руб. 92 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN – .... определив способ продажи имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. Также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 21 299, 78 руб.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечен Г.Р..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщили, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Г.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, просила в иске отказать, указав, что наследство после смерти мужа Г.Н. не приняла, в том числе фактически. На момент смерти мужа проживала по иному адресу, последние полгода до смерти мужа проживали раздельно, вели бракоразводный процесс.

Ответчик Г.Р. исковые требования не признал, указав, что наследство после смерти сына не принимал, имущество у умершего Г.Н. отсутствует. О том, что сын покупал в кредит автомобиль он не знал, также неизвестно местонахождение автомобиля, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, нотариальной палаты РТ в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без своего участия.

Суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Г.Р. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы Г.Р. выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о фактическом принятии им наследства после смерти Г.Н. Также указывает, что ему неизвестно местонахождение автомобиля, которым он не пользовался, в свое распоряжение не принимал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2023 г. постановлено:

решение Атнинского районного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2022 года в части взыскания неустойки отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

Второй абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с Г.Р., ИНН ...., в пользу публичного акционерного общества ПАО «Банк Уралсиб», задолженность по кредитному договору №0144-503/01352 от 09 ноября 2021 года в размере 1 414 661,02 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 220,97 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2023 г., Г.Р. обратился с кассационной жалобой на решение Атнинского районного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2023 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия определением от 18 декабря 2023 г., установив, что суд первой инстанции вынес решение в отсутствие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Республике Татарстан и Ульяновской области, которое не было привлечено к участию в деле, перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Г.Р. и его представитель А. возражали относительно удовлетворения исковых требований, просили в иске к Г.Р. отказать, указывая, что Г.Р. наследство после смерти своего сына Г.Н. не принимал. Дом, в котором зарегистрированы Г.Н. и Г.Р. принадлежит бабушке Г.Н. – Г.В. на праве собственности согласно выписке из ЕГРН, какие-либо вещи и имущество умершего Г.Н. в доме отсутствовали, поскольку Г.Н. с 2012 г. съехал из этого дома и проживал отдельно на съемной квартире в <адрес>.

Г.А., представитель ПАО Банк «Уралсиб», представитель Нотариальной палаты РТ, представитель МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, от представителя МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иных ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

На основании пункта 1 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно статьей 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

И как разъяснил Пленум Верховного суда в п. 36 Постановления N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Материалами дела установлено, что 9 ноября 2021 г. между Г.Н. и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор на сумму кредита .... рубля под 11,9% годовых со сроком возврата по 9 ноября 2026 г. включительно с ежемесячным погашением задолженности по договору.

Кредит выдан на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, в том числе дополнительного оборудования в ИП Р., оплату страховой премии за 1 год по договору страхования транспортного средства, оплату дополнительной услуги «Ваш юрист».

Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>, VIN – .... (п. 10 Индивидуальных условий). Залог транспортного средства зарегистрирован в реестре залогов 11.11.2021.

Как видно из выписки по счету .... и заявления на перевод кредитных средств от 06.11.2021 Г.Н. воспользовался кредитными денежными средствами, 1 285 000 рублей перечислено ИП Р. в счет оплаты транспортного средства, 46 692 рубля в ПАО СК «Росгосстрах» в счет оплаты страховой премии, 12 000 рублей в ООО СК «Уралсиб Страхование» в счет оплаты дополнительной услуги «Ваш юрист».

Как видно из договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 9 ноября 2021 г. между ИП Р. и Г.Н., Г.Н. приобрел автомобиль <данные изъяты>, VIN – .... за 2 200 000 рублей.

Согласно записи акта о смерти Г.Н., <дата> года рождения, умер <дата>

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.12.2021 г. следует, что смерть Г.Н. наступила в результате отравления окисью углерода, Г.Н. был обнаружен в гараже .... по адресу: <адрес>, <адрес> в автомобиле Дэу Нексия.

Установлено, что ни Г.Н. при жизни, ни наследниками после его смерти денежные средства в счет оплаты задолженности по кредиту не вносились.

Наследниками первой очереди умершего Г.Н. являются его супруга Г.А., отец Г.Р.

Согласно ответу нотариальной палаты Республики Татарстан, данным из сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Г.Н., умершего <дата>, не заводилось.

На момент смерти Г.Н. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, по указанному адресу проживал и проживает ответчик Г.Р., отец умершего.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, дом по адресу: <адрес>, принадлежит бабушке умершего Г.В. на праве собственности.

Супруга умершего Г.А. зарегистрирована и проживает по иному адресу, на момент смерти Г.Н. супруги проживали раздельно, данных, свидетельствующих о фактическом принятии Г.А. наследства после смерти супруга, не имеется.

В состав наследственного имущества Г.Н. вошли: автомобиль <данные изъяты>, 2011 г.в., VIN ....; автомобиль <данные изъяты>, 2014 г.в., VIN - ...., денежные средстве 187,62 руб., находящихся на счете в ПАО «Сбербанк России»; денежные средств 83,71 руб., находящиеся на счете в ПАО «Совкомбанк».

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, 2014 г.в., VIN - ....., предоставленному истцом, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на <дата> составляет 2 070 000 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту составляет 1 343 692 руб., задолженность по процентам - 70 969,02 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, составила 2 944,94 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2 350,96 руб.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, судебная коллегия с учетом норм ст. 309, 809, 810, 819, 334, 348, 349, 350, 392.2, 418, 1110, 1112, 1152, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, что Г.Н. умер <дата>, после смерти Г.Н. никто из наследников не обратился за принятием наследства, Г.А. и Г.Р. наследство после смерти Г.Н. не приняли, Г.Н. в течение длительного времени и до смерти не проживал вместе со своей женой Г.А. и со своим отцом Г.Р., проживал отдельно в <адрес>; дом, где был зарегистрирован умерший Г.Н., принадлежит его бабушке Г.В. согласно выписке из ЕГРН; каких-либо вещей Г.Н. в этом доме не имеется, поскольку Г.Н. оттуда уехал в 2012 г. и снимал временное жилье в <адрес>, в этом доме не появлялся, приходит к выводу о том, что ответчики Г.А. и Г.Р. не совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти Г.Н. и наследственное имущество является выморочным и переходит в собственность МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области.

При разрешении заявленных исковых требований судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения, исходя из того, что банком были исполнены обязательства по кредитному договору, со стороны заемщика установлен факт наличия задолженности по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена в полном объеме, заемщик Г.Н. умер <дата>, наследственное дело на умершего не заводилось и наследники в наследство не вступали, в связи с чем имущество было признано выморочным и перешло к МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области.

В связи с этим, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с Г.Р., Г.А. не имеется, поскольку они наследство не принимали в установленный законом срок.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, то указанная задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области в пределах стоимости наследственного имущества, а именно задолженность по кредиту (основному долгу) – 1 343 692 рубля, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 70 969 рублей 02 копейки.

Между тем, судебная коллегия не соглашается с требованиями о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежит неустойка по день открытия наследства как вошедшие в состав наследственного имущества, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства.

Как следует из материалов дела, шестимесячный срок со дня принятия наследства истекал 2 июня 2022 года, но истцом предъявлена ко взысканию задолженность, образованная по состоянию на 21 апреля 2022 года, то есть до истечения шестимесячного срока для принятия наследства, в связи с чем оснований для взыскания начисленной неустойки судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2014 г.в., VIN - ...., путем его продажи с публичных торгов, поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются.

При этом, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, так как действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов и предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21220 рублей 97 копеек.

При таких обстоятельствах, решение Атнинского районного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2022 г. подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Атнинского районного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2022 г. по данному делу отменить, и принять по делу новое решение.

исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ИНН 1655183653, ОГРН 1091690054763) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190) задолженность по кредитному договору № 0144-503/01352 от 09.11.2022 г. в размере 1414661 рубль 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21220 рублей 97 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер ...., путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» к Г.Р., Г.А. отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» отказать.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 30 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи