Решение по делу № 2-792/2023 от 17.03.2023

    № 2-792/2023

    53RS0002-01-2023-000628-97

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области                                 06 июня 2023 года

           Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Кудрявцевой Е.М.,

          при секретаре Партанской Г.С.,

        с участием истцов Лебедевой З.А. и Ходиковой О.А., также представляющей интересы истцов Минина А.А. и Соловьевой О.А.,

        ответчика Минина А.А. и его представителя адвоката Обшивалова Д.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Зинаиды Александровны, Ходиковой Ольги Александровны, Минина Алексея Александровича, Соловьевой Оксаны Александровны к Минину Андрею Александровичу об определении порядка пользования жилым помещением,

    установил:

Лебедева З.А., Ходикова О.А., Минин А.А., Соловьева О.А. обратились в суд с указанным иском к Минину А.А., в обоснование указав, что стороны являются собственниками трехкомнатной квартиры, площадью 58.6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по 1/5 доли каждый. Данное имущество получено на основании свидетельств о праве наследования по закону после смерти матери Мининой А.П. 19.04.2017 г.

После смерти матери ответчик, ранее проживавший в <адрес> <адрес>, переехал в г. Боровичи и поселился в спорной квартире, при этом препятствует доступу в квартиру остальных наследников, ведет себя как полноправный хозяин квартиры, инициирует иски к другим собственникам о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, связанных с содержанием квартиры.

Учитывая то, что доставшуюся наследникам квартиру невозможно разделить, а решением Боровичского районного суда от 08.12.2020 г. по делу №2-1354/2020 в признании доли ответчика малозначительной и выплате ему компенсации отказано, истцы намерены начать пользоваться данной квартирой, определив порядок пользования, поскольку, учитывая конфликтные отношения сторон, определить этот порядок самостоятельно не удалось.

Квартира состоит из трех комнат с площадями 7.3, 13.2, 16.5 кв.м, а также кухни, прихожей, ванной и туалета.

Ссылаясь на положения ч.1 ст.209, ст.247, ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации, просят определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, выделив и признав право пользования:

- за Лебедевой Зинаидой Александровной, Мининым Алексеем Александровичем комнатой площадью 16.5 кв.м.;

-за Ходиковой Ольгой Александровной, Соловьевой Оксаной Александровной комнатой площадью 13.2 кв.м.;

-за Мининым Андреем Александровичем комнатой площадью 7.3 кв.м.;

- места общего пользования: кухню, ванную, туалет и прихожую, закрепить в общее владение и пользование истцов и ответчика;

обязать ответчика не чинить истцам препятствий в пользовании закрепленными за ними комнатами и местами общего пользования жилого помещения.

    В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили выделить в пользование ответчика жилую комнату площадью 8,9 кв.м.

Истцы Минин А.А. и Соловьева О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

        В судебном заседании истцы Лебедева З.А. и Ходикова О.А., также представляющая интересы истцов Минина А.А. и Соловьевой О.А., исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Лебедева З.А. также пояснила, что проживает в частично благоустроенной квартире, жилье признано аварийным, поэтому она намерена проживать в спорной квартире, но лишена такой возможности, так как этому препятствует ответчик, который поменял замок на входной двери, и ключи не дает. Истец Ходикова О.А. пояснила, что проживает в арендуемой квартире вместе с несовершеннолетним ребенком, как собственник вносит обязательные платежи за спорную квартиру, однако пользоваться ею не может, из-за конфликтных отношений с ответчиком.

    Ответчик Минин А.А. и его представитель адвокат Обшивалов Д.С. в судебном заседании иск признали частично, просили выделить в пользование Минина А.А. жилую комнату площадью 16,5 кв.м., так как он проживает с сожительницей и ее дочерью.

    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

    В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

        В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

      В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Лебедевой З.А., Ходиковой О.А., Минину А.А., Соловьевой О.А. и ответчику Минину А.А., по 1/5 доли в праве каждому.

      Из технического паспорта следует, что указанная квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 16,5 кв.м., 13,2 кв.м. и 8,9 кв.м., кухни площадью 7,3 кв.м., ванной комнаты -2,6 кв.м., туалета -1,3 кв.м., прихожей – 8,8 кв.м.

      Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 08 декабря 2020 г.( с учетом апелляционного определения Новгородского областного суда от 10 марта 2021 г.) в удовлетворении иска Лебедевой З.А., Ходиковой О.А., Минина А.А., Соловьевой О.А. к Минину А.А. о признании незначительной доли Минина А.А. в праве общей долевой собственности на <адрес>. 45 по <адрес> отказано, поскольку доли всех собственников спорного имущества являются равными, кроме того, установлен существенный интерес ответчика в квартире.

              Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума верховного Суда РФ № 6/8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

      Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

               В тоже время, наличие сложившегося порядка пользования жилым помещением не является обязательным условием удовлетворения требования об определении порядка пользования; данное обстоятельство лишь относится к числу подлежащих учету судом, наряду с иными значимыми обстоятельствами, в том числе нуждаемостью каждого из собственников в имуществе, реальной возможностью совместного пользования.

      Кроме того, по смыслу тех же разъяснений, неточное соответствие выделяемых частей жилого помещения принадлежащим сособственникам долям в праве общей собственности также не является безусловным препятствием к установлению порядка пользования, допустимость такого отступления подлежит оценке в том числе в зависимости от возможности устранения неравенства в положении сторон путем установления в пользу одной из них компенсации (взимания с другого собственника платы за пользование частью помещения, превышающей его долю).

          Материалами дела подтверждается, что ответчик зарегистрирован и проживает в указанной квартире, Лебедева З.А. и Ходикова О.А. намерены в нее вселиться. Истцы Минин А.А. и Соловьева О.А. в <адрес> не проживают, однако лишены возможности временного пребывания в принадлежащей им квартире по причине конфликтных отношений с ответчиком.

      Решением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района удовлетворен иск Минина А.А., с Лебедевой З.А., Ходиковой О.А., Минина А.А., Соловьевой О.А. в пользу Минина А.А. в порядке регресса взысканы расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, за период с июня 2017 г. по февраль 2020 г., по 25401 руб. 10 коп. с каждого.

      Определить порядок пользования имуществом во внесудебном порядке сторонам не удалось.

      Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости определить собственникам порядок пользования принадлежащей им квартирой, и находит предложенный истцами вариант такого порядка правильным, учитывающим интересы сторон. Доводы ответчика, полагающего, что он может претендовать на комнату большего размера, так как у него есть семья, суд находит несостоятельными, принимая во внимание, что у истцов также имеются семьи, при этом, истцам выделяется по одной комнате на двух собственников.

                  Таким образом, в пользование Лебедевой З.А. и Минина А. А. надлежит выделить жилую комнату площадью 16,5 кв. м., Ходиковой О.А. и Соловьевой О.А.- жилую комнату площадью 13,2 кв. м., ответчика Минина А.А.- жилую комнату площадью 8,9 кв. м., места общего пользования следует оставить в совместном пользовании собственников.

Исковые требования об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, суд также находит подлежащими удовлетворению, та как они нашли свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено и ответчиком не оспаривается наличие конфликтных отношений между собственниками, нежелание ответчика в добровольном порядке передать истцам ключи от квартиры. Отсутствие у истцов доступа в спорную квартиру подтверждается материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной МОМВД России по <адрес>.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

        Исковые требования Лебедевой Зинаиды Александровны СНИЛС №, Ходиковой Ольги Александровны СНИЛС №, Минина Алексея Александровича СНИЛС № Соловьевой Оксаны Александровны СНИЛС № – удовлетворить

              Определить порядок пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:

               -выделить в пользование Лебедевой Зинаиды Александровны и Минина Алексея Александровича жилую комнату площадью 16,5 кв. м.,

               -выделить в пользование Ходиковой Ольги Александровны и Соловьевой Оксаны Александровны жилую комнату площадью 13,2 кв. м.,

        -выделить в пользование Минина Андрея Александровича жилую комнату площадью 8,9 кв. м.,

    места общего пользования: кухню, ванную комнату, санузел, прихожую определить в совместное пользование Лебедевой Зинаиды Александровны, Ходиковой Ольги Александровны, Минина Алексея Александровича, Соловьевой Оксаны Александровны, Минина Андрея Александровича.

        Обязать Минина Андрея Александровича не чинить препятствий в пользовании выделенными жилыми комнатами и местами общего пользования, предоставить ключи от входной двери в квартиру Лебедевой Зинаиде Александровне, Ходиковой Ольге Александровне, Минину Алексею Александровичу, Соловьевой Оксане Александровне

                   Взыскать с Минина Андрея Александровича (СНИЛС 071-004-761-12) в пользу Лебедевой Зинаиды Александровны, Ходиковой Ольги Александровны, Минина Алексея Александровича, Соловьевой Оксаны Александровны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей в пользу каждого.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

    Судья:                        Е.М. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено «27» июня 2023 года