Решение по делу № 2-1249/2019 от 09.09.2019

Дело № 2-1249/2019

УИД 12RS0001-01-2019-001671-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          г. Волжск       24 октября 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжске гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом к Сафину З. Р. о признании металлических гаражей самовольно установленными, освобождении земельного участка, путем демонтажа металлических гаражей,

установил:

Муниципальное образование городского округа «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом обратился в суд с иском к Сафину З. Р. о признании металлических гаражей самовольно установленными, освобождении земельного участка, путем демонтажа металлических гаражей.

В обоснование требований указано, что ответчиком на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес> в кадастровом квартале № самовольно установлены два металлических гаража без соответствующего решения на установку гаража. Данный факт установлен на основании акта осмотра земельного участка от 05.09.2019г. В адрес ответчика направлено требование о сносе самовольно установленных гаражей. В указанный в требовании срок, ответчик гаражи не снес.

Ссылаясь на ст.ст.12, 209, 222, 264, 304, 305 ГК РФ, ст.41, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации Муниципальное образование городского округа «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом просит суд:

признать металлические гаражи Сафина З. Р., расположенные на земельном участке в кадастровом квартале №, рядом с домом № по <адрес> самовольно установленными.

обязать Сафина З. Р. освободить самовольно занятый земельный участок в кадастровом квартале №, рядом с домом № по <адрес> путем демонтажа двух металлических гаражей, в 30-ти дневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В судебные заседания 23 октября 2019 года в 15 часов 00 минут, 24 октября 2019 года в 8 часов 30 минут представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Истец - Муниципальное образование городского округа «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом рассмотреть исковое заявление в отсутствие их представителя, не просил, не представил доказательств уважительности причин отсутствия представителя, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Ответчик Сафин З.Р. не настаивал на рассмотрении дела по существу, указал, что длительное время (более 15 лет) владеет этими временными постройками, которые были возведены после пожара ранее существующих и предоставленных в пользование вместе с квартирой.

Представитель третьего лица администрация ГО «Город Волжск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав Сафина З.Р., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Представитель истца Муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом в судебное заседание не явился дважды, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик по существу рассмотреть дело не просил, какие-либо встречные требования не заявлял.

При указанных обстоятельствах, данное дело подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 3) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом к Сафину З. Р. о признании металлических гаражей самовольно установленными, освобождении земельного участка, путем демонтажа металлических гаражей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на предъявление данного иска после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, а также право на обращение в Волжский городской суд Республики Марий Эл с ходатайством об отмене данного определения об оставлении заявления без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья                            Емельянова Е.Б.