Решение по делу № 33-1968/2022 от 14.04.2022

Докладчик Александрова А.В.	Апелляционное дело № 33-1968/2022
Судья Зарубина И.В.	Дело № 2-К-57/2022
	УИД 21RS0020-02-2022-000030-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Нестеровой Л.В.,

судей Александровой А.В., Агеева О.В.,

при секретаре Филиппове К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Чувашия-Мед» к Николаеву А.А. о взыскании денежной суммы, затраченной на лечение застрахованного лица, поступившее по апелляционной жалобе Николаева А.А. на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Страховая компания «Чувашия-Мед» (АО «СК «Чувашия-Мед») обратилось в суд с иском к Николаеву А.А. о взыскании денежных средств в размере 75003,16 руб., затраченных на лечение застрахованного лица ФИО1 а также почтовых расходов в размере 59 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 05.03.2020 Николаев А.А. признан виновным в причинении вреда здоровью ФИО1. В связи с этим АО «СК «Чувашия-Мед» оплатило медицинскую помощь ФИО1 оказанную в рамках обязательного медицинского страхования в БУ «Батыревская ЦРБ» Минздрава Чувашии, БУ «Комсомольская ЦРБ» Минздрава Чувашии, БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии на сумму 75003,16 руб.

Истец АО «СК «Чувашия-Мед», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Николаев А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, просил об отложении судебного разбирательства ввиду прохождения службы в Вооруженных Силах Российской Федерации с 04.07.2021.

Суд, не усмотрев, оснований для отложения судебного разбирательства, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2022 года постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Чувашия-Мед» к Николаеву А.А. о взыскании стоимости лечения застрахованного лица удовлетворить полностью.

Взыскать с Николаева А.А. в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Чувашия-Мед» стоимость лечения застрахованного ФИО1 в размере 75 003 (семьдесят пять тысяч три) руб. 16 коп.; в возмещение почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, понесенных истцом, - 59 (пятьдесят девять) руб.

Взыскать с Николаева А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) руб. 09 коп.».

С указанным решением суда не согласился ответчик Николаев А.А., которым подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотиву незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы приводит доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1. является застрахованным лицом в АО «СК «Чувашия-Мед», отсутствуют документы, подтверждающие размер понесенного ущерба в заявленной сумме 75003,16 руб. Приложенная к иску выписка АО «СК «Чувашия-Мед» из реестра счетов на оплату медицинской помощи подписана не уполномоченным лицом, поскольку отсутствуют доверенность на подписание документов от имени АО «СК «Чувашия-Мед», а также приказ на исполняющего обязанности главного бухгалтера. Считает, что выписка не подтверждает перечисление денежных средств конкретно на оплату лечения именно ФИО1. в БУ «Батыревская ЦРБ», БУ «Комсомольская ЦРБ», БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи», в платежном поручении указана только оплата за период и договор, штамп банка и подпись уполномоченного лица банка в платежных поручениях отсутствуют, в связи с чем, надлежащим документом, подтверждающим оплату лечения, признано быть не может. Считает, что приложенные к иску письма БУ «Батыревская ЦРБ», БУ «Комсомольская ЦРБ», БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи», являются ненадлежащими доказательствами, поскольку подписаны неуполномоченными лицами в отсутствии доверенностей, также отсутствуют расчеты сумм, из которых складывалась стоимость лечения в общем размере 75003,16 руб. Отмечает, что согласно действующему законодательству, вред должен подтверждаться экспертизой качества медицинской помощи, оформленной соответствующим актом. Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик полностью возместил имущественный и моральный вред ФИО1, считает, что взыскание стоимости лечения в размере 75003,16 руб. в пользу АО «СК «Чувашия-Мед» является необоснованным и недоказанным.

Как следует из материалов дела ответчик Николаева А.А. проходит военную службу по призыву с 04.07.2021 года, жалоба на судебное решение подана и подписана им лично, ответчик извещен судебной коллегией о времени и месте рассмотрения дела по месту прохождения службы в войсковую часть № (<адрес>.) заблаговременно, о чем у него отобрана расписка, каких – либо заявлений и ходатайств от него не поступало, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, вступившим в законную силу постановлением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 05.03.2020 прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Николаева А.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Николаеву А.А. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей.

Данным постановлением установлено, что 01.12.2019 Николаев А.А., управляя автомобилем, не справившись с рулевым управлением, выехал на обочину для встречной полосы, где совершил наезд на потерпевшего ФИО1., что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть в виде тупой травмы <данные изъяты>.

Судом также установлено, что в связи с полученными телесными повреждениями потерпевшему ФИО1 были оказаны услуги в рамках системы обязательного медицинского страхования, действующей на территории Чувашской Республики, на сумму 75003,16 руб., в том числе: в период с 01.12.219 по 16.12.2019 в БУ «Батыревская ЦРБ» Минздрава Чувашии на сумму 71964,46 руб. в условиях стационара; с 01.12.2019 по 01.12.2019 - в БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» на сумму 2 038,30 руб.; в период с 10.03.2020 по 28.03.2020 - в БУ «Комсомольская ЦРБ» Минздрава Чувашии на сумму 1000,40 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности предъявленного АО «СК «Чувашия-Мед» иска к Николаеву А.А., как к лицу, виновному в причинении вреда здоровью застрахованного лица.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 38 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Закона установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в результате виновных действий Николаева А.А., установленных вступившим в законную силу постановлением суда от 05.03.2020, потерпевшему ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, в период с декабря 2019 года по март 2020 года ему была оказана медицинская помощь.

Из дела также следует, что ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является застрахованным лицом в АО «СК «Чувашия-Мед» по полису обязательного медицинского страхования №, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об обратном состоятельными не являются.

Лечение потерпевшего оплачивалось истцом в рамках программы территориального обязательного медицинского страхования в рамках заключенных АО СК «Чувашия-Мед» с медицинскими организациями договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Следовательно, АО «СК «Чувашия-Мед» вправе требовать от причинителя вреда Николаева А.А., возмещения затраченных на лечение ФИО1. денежных средств.

Оспаривая решение суда, ответчик сослался на недоказанность размера понесенного ущерба в заявленной сумме 75003,16 руб., затраченной истцом именно на лечение ФИО1.

Вместе с тем, стоимость фактических затрат на оказание медицинской помощи ФИО1. подтверждается представленными в материалы дела справками БУ «Батыревская центральная районная больница» Минздрава Чувашии, БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии, БУ «Комсомольская центральная больница» Минздрава Чувашии (л.д. 26-28), выпиской из реестра счетов на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам за счет АО «СК «Чувашия-Мед» (л.д. 29), в которых указан каждый случай лечения, его период, диагноз и стоимость лечения, а также платежными поручениями об оплате расходов на медицинскую помощь (л.д. 30-32).

Перечень оказанных услуг сопоставляется с размером затраченных денежных средств АО «СК «Чувашия-Мед» в общей сумме 75003,16 руб., при этом, доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи потерпевшему ответчиком не представлено.

Довод жалобы об отсутствии штампа банка и подписи уполномоченного лица на платежных поручениях об оплате расходов на медицинскую помощь является несостоятельным, поскольку исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение (п. 4.7 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762- П).

Представленные в материалы дела платежные поручения об оплате расходов на медицинскую помощь имеют ссылки на осуществление плательщиком электронного платежа по уплате расходов на медицинскую помощь в графе "отметки банка" указаны наименование банка и сведения о его исполнении.

Доводы жалобы о том, что к выписке из реестра счетов на оплату медицинской помощи АО «СК «Чувашия-Мед» и справкам из лечебных учреждений об оказании медицинской помощи ФИО1 не приложены доверенности, уполномочивающие лиц, подписавших указанные документы, действовать от имени данных учреждений, на правильность выводов суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика затраченных на лечение потерпевшего денежных средств не влияют и о незаконности постановленного по делу решения не свидетельствуют.

Отсутствие в материалах дела акта экспертизы качества медицинской помощи, на что также указано в апелляционной жалобе, не может повлечь отмену решения суда, поскольку сведений о ненадлежащем качестве либо ином объеме оказания потерпевшему оплаченных АО «СК «Чувашия-Мед» медицинских услуг, которые бы влияли на определение размера ущерба, о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинскими организациями по качеству предоставленной медицинской помощи, доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи не имеется, ходатайств о назначении по делу судебно-медицинской, судебно-экономической экспертизы ответчик не заявлял.

Вместе с тем, исходя из норм статей 15 и 1064 ГК РФ, отсутствие акта экспертизы качества медицинской помощи само по себе не может служить основанием к отказу в возмещении вреда.

Кроме того, в рассматриваемом случае качество оказанной медицинской помощи не является предметом спора.

Ссылка ответчика на то, что им ранее добровольно выплачены потерпевшему ФИО1 денежные средства в счет возмещения имущественного и морального вреда, не имеет правового значения при разрешении настоящего гражданско-правового спора, поскольку не освобождает ответчика от обязанности по возмещению расходов, понесенных на лечение застрахованного лица.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим признаются судебной коллегией несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаева А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий Л.В. Нестерова

Судьи: А.В. Александрова

О.В. Агеев