Решение по делу № 33а-7252/2021 от 29.09.2021

Дело № 33а-7252/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург                 28 октября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего      Григорьевой Н.М.,

судей                  Морозовой С.Г., Ночевника С.Г.,

при секретаре Голушко П.Е.,

рассмотрела административное дело № 2а-122/2021 (47RS0011-01-2020-001680-58) по апелляционным жалобам Вашкинель А.В., Федеральной службы исполнения наказаний России, Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 июля 2021 года по административному исковому заявлению Вашкинель А.В. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения административного истца Вашкинель А.В., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его представителя – Звонковой Е.Ю., действующей на основании доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы истца, объяснения представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ФКУ СИЗО-6), Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ФКУ СИЗО-1), Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области – Павлова И.В., действующего на основании доверенностей, поддержавшего доводы апелляционных жалоб ответчиков, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Административный истец Вашкинель А.В. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным иском к ФСИН России, ФКУ СИЗО-6, ФКУ СИЗО-1, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – УФСИН России по СПб и ЛО) о признании незаконными действий и бездействия администрации ФКУ СИЗО-6 и ФКУ СИЗО-1, и взыскании с Российской Федерации за счет федерального бюджета компенсации за ненадлежащие условия содержания Вашкинель А.В. под стражей в ФКУ СИЗО-6 и ФКУ СИЗО-1 в размере 805 200 рублей.

В обоснование административного иска указал, что с 27.06.2017 года по 02.08.2017 года он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-6, 4 дня и 3 ночи содержался в камере «карантина» - камера площадью около 60 кв.м, с высотой потолков 3,5 м. окон в помещении нет, под потолком на высоте около 3-х м - расположены узкие фрамуги длиной около 2 м. в камере содержалось 16 человек. Вашкинель А.В. выдали матрас, подушку, одеяло, все было грязное и с дурным запахом, постельное белье не выдавалось, на все помещение светила одна единственная тусклая лампа, которая горела день и ночь, туалет располагался в двух метрах от обеденного стола, который был отгорожен стеной, высотой 2 м, двери в туалет не было, стены были покрыты плесенью, вентиляция приточно-вытяжная не работала, что создавало дополнительные трудности для пребывания в таких условиях. Продукты отобрали у Вашкинель А.В. при поступлении в СИЗО, питался тем, что предоставило СИЗО, есть было невозможно. 30.06.2017 года Вашкинель А.В. из карантина перевели в камеру № 1-3, площадью 200 кв.м, в камере одновременно с ним содержалось около 150 человек, т.е. на истца приходилось 1,3 кв.м общей площади камеры. Вашкинель А.В. вынужден был спать на сдвоенных двухъярусных кроватях, поперек совместно с еще тремя заключенными. Не курящий истец содержался совместно с другими никотинозависимыми подследственными. В камере отсутствовали полноценные окна, вместо них под потолком на высоте около 3-х метров, длиной около 2,5 метров были установлены небольшие фрамуги. Вследствие чего помещение не проветривалось, содержало большой процент влажности. Приточно-вытяжная вентиляция отсутствовала. Отопление так же отсутствовало, истцу приходилось спать в уличной одежде. Матрас, подушка, выданные истцу, находились в антисанитарном состоянии. Поддерживать личную гигиену было очень тяжело, горячая вода в камере отсутствовала. Посещение душа осуществлялось один раз в неделю, продолжительностью 20 минут. Лейки сломаны, вода текла тонкой струйкой, полноценно принять душ было невозможно, леек на всех не хватало. Если истца в день посещения душа этапировали на следственные действия или в суд, он лишался возможности помыться еще на целую неделю. Полы в камере были деревянные, с огромными щелями. Стол для приема пищи отсутствовал. Принимать пищу, передаваемую родственниками, приходилось сидя на кроватях по очереди или стоя. Питание, которым истца обеспечивал изолятор, было не пригодным к употреблению. В одной камере с истцом содержались люди, страдающие чесоткой, и страдающие туберкулезом в открытой форме. Также в одной камере содержались подследственные как в первый раз привлекаемые к уголовной ответственности (ранее не судимые), так и рецидивисты. На 150 человек в камере был один туалет размером 7 кв.м с двумя писсуарами и 2 унитазами, в туалет истцу приходилось занимать очередь. 02.08.2017 года по 09.08.2017 года Вашкинель А.В. был этапирован в СИЗО-1 для проведения судебной психиатрической экспертизы, он содержался в камере около 8 кв.м, одновременно в этой камере содержалось 4 человека, унитаз находился в одном метре от обеденного стола, и не был ничем огорожен. Курящих содержали совместно с некурящим истцом в одной камере. Пол бетонный, холодильник отсутствовал, еда была такого же качества, как и в ФКУ СИЗО-6. В душ истца не выводили ни разу. В камере горячая вода не предусмотрена. Прогулка была один раз в день не более 40 минут. Приточно-вытяжная вентиляция отсутствовала. Круглосуточно горел тусклый свет, который ночью сильно мешал спать. С 09.08.2017 года по 28.02.2019 года Вашкинель А.В. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-6. По прибытию он был размещен в камеру № 1-3, условия содержания истца в данной камере были аналогичны условиям описанным выше. В ФКУ СИЗО-6 Вашкинель А.В. заразился чесоткой и еще одним кожным заболеванием, сопровождающимся язвами на теле. В течение более одного месяца истец каждый день подавал заявление в медсанчасть, но никакой помощи ему никто так и не оказал. После многократных жалоб родителей истца и адвоката, 25.09.2017 года его перевели в медсанчасть, в камеру МЗ-9, оказание медицинской помощи началось только после передачи родственниками необходимых медикаментов. Условия содержания в данной камере отличались только метражом камеры и количеством человек в ней содержащихся. Через 10 дней истца перевели обратно в камеру № 1-3. Родственники вынуждены были раз в месяц делать продуктовые передачи, так как питаться пищей, предоставленной СИЗО, было невозможно по причине использования некачественных продуктов. Холодильники во всех камерах, которых содержался истец, отсутствовали. Приточно-вытяжная вентиляция отсутствовала. Отопление отсутствовало. Свет горел днем и ночью, днем его не хватало для полноценной работы с документами, а ночью он сильно действовал на нервы истца. Прогулки были раз в день не более 1 часа, во внутреннем дворике, который находился в антисанитарном состоянии. Истец испытывал острую нехватку личного пространства, так как любая камера изолятора, в которой он содержался, была переполнена. В камере не было питьевой воды, отсутствовали окна, стол; туалет не был отделен перегородкой от остальной части камеры. Искусственное освещение было недостаточным. Лица, зараженные туберкулезом и иными заболеваниями, неоднократно помещались в одну камеру вместе с истцом. Дезинфекция камеры не проводилась. Время принятия душа было ограничено 15-20 минутами в неделю и было явно недостаточным для поддержания надлежащей гигиены тела. Порядок доступа к душу не обеспечивает истцу элементарной уединенности, поскольку лица, содержащиеся под стражей, принимали душ группами, одна камера после другой.

Допрошенный в судебном заседании 26.07.2021 г. административный истец Вашкинель А.В. пояснил, что он содержался в ФКУ СИЗО-6 в четырех камерах. В СИЗО-6 он получал постельное белье не новое, застиранное, матрас и одеяло. Гигиенические принадлежности ни разу не выдавали. В камере 1-3 периодически не хватало спальных мест, спали поперек сдвинутых кроватей. Летом было жарко, зимой – холодно, окна выбиты, окна на зиму запечатывали одеялами, вентиляторы были на окнах, но они не помогали. Личные вещи хранились под спальным местом, тумбочек на всех не хватало, В камере был туалет в отдельном помещении, где было 2 унитаза, 1 писсуар и 3 раковины, не было перегородок, постоянно были очереди в туалет, помещение туалета было рядом с кухней, в камере стоял запах туалета. Дверь в туалет имелась, которую можно было закрыть. Прогулки были каждый день по часу, прогулочный дворик был большой, две скамейки было, в другом была беседка. Выводили гулять всю камеру, если был дождь, всем места в беседке не хватало. Банный день был раз в неделю, леек не хватало, мылись в несколько заходов, все приходилось делать быстро, т.к. надо было постирать вещи, вода была горячая и холодная, примерно 40 минут давалось на помыв. Вещи сушили в камере, поэтому сырость в камере появлялась. Питание было ужасное, баки с едой приносили в камеру, дежурные раскладывали еду. Еда состояла из гнилых овощей, запах был ужасный, отравления были неоднократно. Родственники привозили медицинские препараты, медицинское обслуживание было плохое, помощь не оказывалась, у истца была чесотка, положили в медсанчасть, никаких препаратов не давали, лечили тем, что привозили родственники. Жалобы на питание и медобслуживание писал, но ответов не получал. В камере 1-3 было три стола, за один раз могло поесть 12 человек, постоянно столы были заняты, кто ел стоя, кто на кровати. На тумбочке ели те, кто ближе к ним спал. Холодильник был, но один, для всех не хватало. В СИЗО-1 истец был неделю, там отсутствовали перегородки у туалета, туалет находился рядом со столом, шторки не было. Спальное место было, прогулки были не всегда, в помывочной в СИЗО-1 истец был один раз. В СИЗО-1 выдавались спальные принадлежности, свет был лучше, чем в СИЗО-6 (л.д. 196, 197, том 1).

Административными ответчиками при рассмотрении дела исковые требования признаны не были.

Согласно письменным пояснениям ФКУ СИЗО-6, камерные помещения в ФКУ СИЗО-6 оборудованы в соответствии с приказом МЮ РФ от 14.10.2005 года № 89 п. 42 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно исполнительной системы», а именно: одноярусными или двухъярусными кроватями, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности); вентиляционным оборудованием; тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией. В ФКУ СИЗО-6 в период содержания Вашкинель А.В. в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 года № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» он был обеспечен отдельным спальным местом, получил норму снабжения постельными принадлежностями - одеяло полушерстяное -1 штука; матрас ватный - 1 штука; подушка ватная - 1 штука; простынь - 2 штуки; наволочки - 1 штука; полотенца - 1 штука; ложка - 1 штука; тарелка - 1 штука; кружка 1 штука. В камерах № 3/16, 1/3, 2/4, 2/1, 3/3, мз-9, в которых содержался истец, установлены столы для приема пищи по количеству лиц, содержащихся в камере, скамейки, в камере 1/3 имеется отдельное помещение для приема пищи. Вашкинель А.В. не реже одного раза в неделю предоставлялась возможность помывки в душе, продолжительностью не менее 15 минут. Душевые с 20 душевыми лейками находились в исправном состоянии. Возможность осуществить стирку личных вещей самостоятельно заявителю предоставлялась (выдавались тазы, моющие средства). Смена постельного белья производилась еженедельно, после каждой помывки. Помывка столовых приборов после приема пищи осуществлялась подозреваемыми и обвиняемыми самостоятельно, для чего им ежемесячно предоставлялось моющее и чистящее средство со склада учреждения. В камере 1/3 установлено 4 раковины для умывания, 4 унитаза со сливным бачком, 2 писсуара и душевая. Санитарные узлы расположены в отдельном помещении, унитазы отгорожены перегородкой высотой до потолка, что обеспечивает приватность. В камерах 3/16, 2/4, 2/1, 3/3, мз-9 установлено по 1 раковине для умывания, 1 унитаз со сливным бачком. Санитарное помещение отгорожено от жилой зоны перегородкой, изготовленной из кирпича, высотой до потолка, что обеспечивает приватность. Во всех камерах имеется постоянная искусственная принудительная вентиляция (оконные вентиляционные узлы), которая обеспечивает доступ свежего воздуха через оконные проемы камер. Окна снаружи заблокированы стационарными решетками, диаметр стального прута решетки - 20 мм, размер ячейки решеток - 55мм х 70мм, каждое окно размером 193/59 см. На окнах в камерных помещениях, отсутствовали и отсутствуют какие-либо широкие металлические полосы, листы, иные предметы, препятствующие проникновению в помещения дневного света. Окна камер имеют остекление, проверка целостности остекления окон камерных помещений производится ежедневно. Температурный режим в камерах соответствовал санитарным нормам (не менее 18 градусов Цельсия). Во всех камерах было обеспечено централизованное отопление от котельной ФКУ СИЗО-6, продолжительность отопительного сезона утверждена Распоряжением УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, система отопления находилась в исправном состоянии. В период содержания Вашкинель А.В. в ФКУ СИЗО-6 санитарная обработка помещений производилась по санитарно-гигиеническим и эпидемиологическим показаниям, дезинсекционные и дератизационные мероприятия проводились по показаниям и планово не реже одного раза в месяц. Все жалобы от лиц, содержащихся в учреждении, регистрировались и получали ответ в установленном порядке. Жалоб от Вашкинель А.В. на условия содержания в ФКУ СИЗО-6, не поступало. Вашкинель А.В. обеспечивался бесплатным трехразовым питанием, согласно нормы № 2 постановления Правительства РФ от 11.04.2005 г. № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН и ФСБ РФ на мирное время». Все приготовленные блюда ежедневно контролируются медицинским работником с отметкой в журнале «Контроль за качеством приготовления пищи». Сведений о неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановке и наличии инфекционных заболеваний у лиц, содержащихся совместно с Вашкинель А.В., не имеется (л.д. 31-35, том 1).

В письменном отзыве административные ответчики указали, что перечисленные административным истцом в исковом заявлении факты не противоречат действующему законодательству: в камере имелся санитарный узел в отдельном помещении, отсутствие горячей воды не является нарушением, поскольку в соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка СИЗО оборудование камер горячей водой осуществляется при наличии возможности, продолжительность помывки – не менее 15 минут также была предоставлена в соответствии с п. 45 Правил внутреннего распорядка СИЗО. Также, согласно практике Европейского Суда, 3 кв. м жилой площади на человека считаются соответствующим минимальным стандартом, предусмотренным ст. 3 Конвенции по правам человека (л.д. 29, 30, том 1).

Обжалуемым решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26.07.2021 г. административные исковые требования Вашкинель А.В. удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия и бездействие ФКУ СИЗО-6 и ФКУ СИЗО-1, выразившиеся в нарушении условий содержания Вашкинель А.В. в период с 27.06.2017 года по 28.02.2019 года. Взыскал в пользу Вашкинель А.В. с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 142.500,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 199-218, том 1).

Апелляционные жалобы поданы административным истцом Вашкинель А.В. и административными ответчиками ФСИН России, ФКУ СИЗО-6 и ФКУ СИЗО-1.

В апелляционной жалобе административный истец Вашкинель А.В. просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворив административные исковые требования в полном объеме. По мнению истца, судом не было учтено, что ответчики не представили допустимых доказательств в обоснование своих возражений. В решении суда не отражены результаты оценки доказательств, не указаны мотивы, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты судом. Также, по мнению истца, назначенная судом компенсация необоснованно занижена по сравнению с присуждаемой Европейским Судом по правам человека (л.д. 17-22, том 2).

В апелляционных жалобах ФКУ СИЗО-6, ФКУ СИЗО-1 и ФСИН России просят решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению подателей жалоб, судом не было учтено, что требование о присуждении компенсации рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании действий (бездействия) учреждения, его должностного лица по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, суд первой инстанции не обосновал размер присужденной компенсации и не привел расчет, не учел, что действия СИЗО по содержанию подозреваемых, обвиняемых в условиях снижения санитарной нормы площади не являются нарушением, поскольку СИЗО не имеет возможности самостоятельно приобретать дополнительные помещения для размещения заключенных, и не может отказать в приеме направленного подозреваемого, обвиняемого, не учел, что СИЗО создает условия для улучшения положения лишенных свободы лиц, а именно, для восполнения допущенных нарушений по отклонению от площади помещения, время санитарной обработки в ФКУ СИЗО-6 было увеличено до 45 минут. Кроме того, по мнению ответчика, суд в нарушение пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, незаконно взыскал с ответчика, освобожденного от уплаты государственной пошлины, расходы административного истца по уплате государственной пошлины при подаче иска (л.д. 222-226, 235-238, том 1, л.д. 1-4, том 2).

Административный истец Вашкинель А.В. участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видео-конференц-связи с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

В суд апелляционной инстанции явилась представитель административного истца Звонкова Е.Ю., которая поддержала доводы апелляционной жалобы административного истца, возражала против удовлетворения апелляционных жалоб административных ответчиков.

Явившийся представитель административных ответчиков Павлов И.В. доводы апелляционных жалоб административных ответчиков поддержал, против удовлетворения апелляционной жалобы административного истца возражал.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона. Согласно статье 24 этого закона администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (далее – Конвенции) запрещает пытки и гласит, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно положениям ч.ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, административный истец Вашкинель А.В. содержался в ФКУ СИЗО-6 в период с 27.06.2017 года по 02.08.2017 г. и с 09.08.2017 г. по 28.02.2019 г. – 606 дней (л.д. 31 том 1).

В период содержания в ФКУ СИЗО-6 Вашкинель А.В. содержался 3 дня в камере 3/16, 11 дней в камере мз-9, 2 дня в камере 3/3, 168 дней в камере 2/1, 129 дней в камере 2/4, остальные 293 дня - в камере 1/3.

Согласно сведениям, предоставленным из ФКУ СИЗО-6 площадь камеры 3/16 составляет 65 кв.м, количество спальных мест – 14, площадь камеры 1/3 составляет 272,1 кв.м, количество спальных мест – 120, площадь камеры мз-9 составляет 14,22 кв.м, количество спальных мест – 4, площадь камеры 2/4 составляет 225 кв.м, количество спальных мест – 84, площадь камеры 2/1 составляет 162,5 кв.м, количество спальных мест – 74, площадь камеры 3/3 составляет 72,9 кв.м, количество спальных мест – 30.

При этом, согласно Книгам количественной проверки лиц, содержащихся в учреждении за период содержания Вашкинель А.В. количество содержащихся в камерах лиц не превышало лимит по количеству спальных мест (л.д. 56-69 том 1).

При расчете площади, приходящейся на одного содержащегося под стражей в каждый из дней заключения, согласно Книгам количественной проверки лиц, содержащихся в учреждении, при содержании истца в камере 3/16 на протяжении 2 дней площадь, приходящаяся на одного заключенного составляла 21,6 кв.м, а также в камере медсанчасти мз-9 на протяжении 4 дней площадь, приходящаяся на одного заключенного составляла 4,74 кв.м.

На протяжении остальных 600 дней содержания Вашкинель А.В. в ФКУ СИЗО-6, площадь на одного заключенного составляла от 2,26 кв.м до 3,8 кв.м.

Также, административный истец Вашкинель А.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 в период с 02.08.2017 года по 09.08.2017 г. – 7 дней (л.д. 31 том 1).

В период содержания в ФКУ СИЗО-1 Вашкинель А.В. содержался 2 дня в камере 840, 5 дней в камере 870, площадь камер составляла 8 кв.м (л.д. 156 обор., том 1).

Согласно справкам количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1, количество человек, содержащихся в камерах 840 и 870 равнялось 4, следовательно, на протяжении 7 дней содержания Вашкинель А.В. в ФКУ СИЗО-1, площадь на одного заключенного составляла 2,0 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-6 и ФКУ СИЗО-1, выразившихся в содержании Вашкинель А.В. в переполненных камерах, где на протяжении 607 дней нахождения там административного истца, не была соблюдена норма санитарной площади в камере на одного человека, установленная законом в размере четырех квадратных метров.

Что касается остальных доводов административного истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-6 и ФКУ СИЗО-1, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (далее – ПВР СИЗО), камеры СИЗО оборудуются:

- одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями);

- столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере;

- шкафом для продуктов;

- вешалкой для верхней одежды;

- полкой для туалетных принадлежностей;

- зеркалом, вмонтированным в стену;

- бачком с питьевой водой;

- подставкой под бачок для питьевой воды;

- радиодинамиком для вещания общегосударственной программы;

- урной для мусора;

- тазами для гигиенических целей и стирки одежды;

- светильниками дневного и ночного освещения;

- телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке);

- вентиляционным оборудованием (при наличии возможности);

- тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора;

- напольной чашей (унитазом), умывальником;

- нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления;

- штепсельными розетками для подключения бытовых приборов;

- вызывной сигнализацией.

В соответствии с п.п. 134, 136 ПВР СИЗО подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя.

Согласно п. 45 ПВР СИЗО, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 62 КАС РФ и п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Однако, также в п. 13 указанного Постановления разъяснено, что вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Истцом Вашкинель А.В. не было представлено суду сведений о том, когда и в какой орган он обращался с жалобами на условия содержания в ФКУ СИЗО-6 и ФКУ СИЗО-1, не было заявлено ходатайств о допросе в качестве свидетелей лиц, содержащихся в указанных учреждениях одновременно с административным истцом.

Показания административного истца, данные в суде первой инстанции 26.07.2021 г. в части противоречили содержанию его административного искового заявления.

Например, в административном исковом заявлении указано, что при нахождении в ФКУ СИЗО-1 Вашкинель А.В. не водили в душ ни разу (л.д. 6, том 1), а в судебном заседании истец показал, что он был в помывочной СИЗО-1 один раз (л.д. 197, том 1).

Также, в административном исковом заявлении указано, что прогулки предоставлялись длительностью менее 1 часа, а в судебном заседании истец показал, что прогулки были каждый день по часу (л.д. 196, том 1).

В административном исковом заявлении указано, что продолжительность помывки в душе составляла 20 минут, а в судебном заседании истец показал, что примерно 40 минут длилась помывка (л.д. 196, том 1).

Таким образом, согласно показаниям истца Вашкинель А.В., ФКУ СИЗО-1 и ФКУ СИЗО-6 соблюдались установленные п.п. 45, 134 ПВР СИЗО требования о количестве и продолжительности прогулок и санитарной обработки.

В административном исковом заявлении Вашкинель А.В. указал, что столов для приема пищи в камере 1/3 ФКУ СИЗО-6 не было вообще, а в судебном заседании истец показал, что в камере было 3 стола (л.д. 196, том 1).

В соответствии с положениями ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и п. 40 ПВР СИЗО, индивидуальные средства гигиены (мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин) выдаются по заявлению обвиняемого или подозреваемого в случае отсутствия на их лицевом счете необходимых денежных средств.

Вашкинель А.В. в судебном заседании показал, что ему не выдавались предметы гигиены, однако доказательств того, что истец подавал заявления на выдачу индивидуальных средств гигиены, и ему было отказано в выдаче, материалы дела не содержат, в данной части нарушения прав административного истца также не установлено.

Ссылка административного истца на ненадлежащее качество питания также не подтверждается материалами дела. Доказательств того, что административный истец обращался с жалобами на ненадлежащее питание, в материалы дела не представлено.

ФКУ СИЗО-6 в материалы дела представлены раскладки по полному соблюдению установленных норм питания за весь период содержания Вашкинель А.В. (л.д. 174-193, том 1), сведения содержат информацию и подтверждает позицию административного ответчика о том, что питание осуществлялось в соответствии нормами, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной службы безопасности Российской Федерации на мирное время».

Также истцом не представлено доказательств обращения с жалобой на ненадлежащее медицинское обслуживание.

В деле имеются доказательства того, что медицинская помощь Вашкинель А.В. оказывалась, поскольку в период его содержания в ФКУ СИЗО-6 он находился на лечении в медсанчасти ФКУ СИЗО-6, в камере мз-9 с 25.09.2017 г. по 06.10.2017 г.

Также, судом обоснованно не принята ссылка на неправомерное совместное содержание Вашкинель А.В. в одной камере с курящими, поскольку согласно положениям ст. 33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» раздельное содержание курящих и некурящих лиц предусмотрено при наличии возможности.

Согласно п. 43 Правил, отсутствие в камерах горячей водопроводной воды компенсируется выдачей водонагревательных приборов и кипяченой воды для питья с учетом потребности, в связи с чем довод административного истца об обязательном обеспечении камер горячей водой не принимается.

Отсутствие холодильника в некоторых камерах СИЗО также не является нарушением п. 42 ПВР СИЗО, согласно которому холодильником камеры оборудуются при наличии возможности.

С другой стороны, административными ответчиками не представлено доказательств надлежащего состояния камер ФКУ СИЗО-6 и ФКУ СИЗО-1 в части надлежащего освещения, исправной вентиляции, обеспечения камер ФКУ СИЗО-6 столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, проводимых в ФКУ СИЗО-6 мероприятий по дезинсекции и дератизации.

В материалах дела содержится только акт № 1/1288/11639 от 23.08.2017 г. об оказании услуг по дезинсекции и дератизации в ФКУ СИЗО-1 в июле и августе 2017 года (л.д. 158, том 1).

Довод апелляционной жалобы Вашкинель А.В. о недостаточном размере взысканной компенсации – 142 500 руб., судебная коллегия полагает несостоятельным в связи со следующим.

Учитывая, что Вашкинель А.В. содержался в ФКУ СИЗО-6 и ФКУ СИЗО-1 607 дней при несоблюдении санитарной нормы площади на одного заключенного, компенсация за 1 день содержания в СИЗО составила 234,76 руб. (142 500 руб./607), или по курсу ЦБ РФ на момент принятия решения (1 евро=86,85 руб.) – 2,7 евро, что не противоречит пунктам 91, 92 Решения ЕСПЧ от 17.03.2020 года по делу «Евгений Михайлович Шмелев и другие против Российской Федерации» (жалоба № 41743/17 и 16 других жалоб) и Решению ЕСПЧ по делу "Домьян против Венгрии" от 14.11.2017 г., жалоба N 5433/17, § 28, в котором имеются ссылки: «Европейский Суд далее напоминает, что в контексте переполненности исправительных учреждений... он приходил к выводу о том, что компенсация, присужденная судом государства-ответчика и равная примерно 30% от компенсации, присуждаемой Европейским Судом... не представляется неразумной или непропорциональной».

Довод апелляционных жалоб административных ответчиков в части того, что требование о присуждении компенсации было рассмотрено судом без требования об оспаривании действий (бездействия) учреждения, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела и материалам административного искового заявления.

Довод жалоб о том, что суд не учел принятие ответчиком ФКУ СИЗО-6 мер по восполнению допущенных нарушений по отклонению от площади помещения, путем увеличения времени санитарной обработки спецконтингента до 45 минут, также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела не было представлено документальных доказательств увеличения администрацией ФКУ СИЗО-6 продолжительности отведенного времени на санитарную обработку.

Ссылка ответчика в жалобе на то, что ФСИН России освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, поэтому освобожден и от взыскания судебных расходов, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку основана на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Федеральным законодателем в п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве административных истцов или административных ответчиков, от уплаты государственной пошлины.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 ст. 111 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 Кодекса.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Таким образом, исходя из изложенного, нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам; нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено, соответственно основания для удовлетворения требований апелляционных жалоб административного истца и административных ответчиков отсутствуют.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Вашкинель А.В., Федеральной службы исполнения наказаний России, Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>